Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers IK Multimedia ARC
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
IK Multimedia ARC
Photos
1/43
IK Multimedia ARC

Logiciels de calibrage de monitoring de la marque IK Multimedia

Remplacé par IK Multimedia ARC 2.

11 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 30 30
Actu 6 6
Tutoriels 1 1

Bien ou pas bien alors?

  • 305 réponses
  • 31 participants
  • 28 600 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Bien ou pas bien alors?
Ne l'ayant jamais essayé, je voudrais savoir...

est ce vraiment efficace?
Afficher le sujet de la discussion
41

Citation :
J'ajoute, pour petite précision, que à mon sens être pauvre ne signifie pas être con.


Ah mais merde. Moi qui croyais que plus on était pauvre, plus on était con ... Ca ne serait donc pas le cas ?

J'ai une questions subsidiaire ... Un authentique con peut il acheter l'ARC ?
Si oui, restera il toujours aussi con l'ARC entre ses mains ou bien alors cet appareil révolutionnaire va il le rendre aussi intelligent que toi ?

Provocateur d'extrême droite 

42
Heu... Grok (on ?) t'es sérieux, là ??

Parce quand je vois comme tu ce plug, et que tu écris:

Citation : je suis contre l'idolâtrie.

....

Quelques démos de synthés, des vieux mais pas que... 

43
Bonjour à tous,

Pour en revenir au sujet, aucun utilisateur n'a dit : "Ca ne change rien à mon son..." ou "Mon son est encore plus pourri qu'avant".
Force est donc de noter, malgré le panel restreint de ce sondage que le produit satisfait 100 % des utilisateurs.
A moins que les utilisateurs déçus ne se manifestent pas...

Je n'ai pas essayé l'ARC, mais la publicité type "produit miracle" de IK me rend un peu méfiant.
Je trouve aussi dommage qu'il ne fonctionne pas en standalone.
44
Voici la procédure que m'a indiqué un ingé bien connu sur ce site (et accessoirement acousticien):

Citation : Matos nécessaire :

- Un générateur de bruit rose.
- Un micro de mesures (réponse linéaire).
- Un analyseur de spectre.

On place le micro à l'endroit de l'écoute.
On balance le pink noise et on observe les fréquences qui dépassent ou qui creusent.
On balade le micro dans la salle pour repérer d'où se réfléchissent les fréquences résonnantes.
On ne change pas forcément ses enceintes ! On varie d'abord la position de celles que l'on a et on traîte l'acoustique de sa salle à l'aide de panneaux absorbeurs, réflecteurs, diffracteurs ou diffuseurs.

le générateur doit être connecté directement aux amplis de monitoring, sans passer par un quelconque préamp ni rien. Le micro doit être directement connecté à l'analyseur aussi, CQFD. C'est ton écoute qui est concernée, rien d'autre.



autre intervention sur la nécessité d'utiliser un bruit rose (pas un truc qui fait whii whii):

Citation : hélas, nos chères esgourdes ne sont pas linéaires au sens physique du terme et gagnent 3dB de sensibilité par octave. C'est pour cette raison que les bruits stridents font si mal. Ce phénomène est pris en compte par le bruit rose (on l'a d'ailleurs inventé pour ça !), qui pondère le signal en l'atténuant de 3dB/octave afin de restituer au mieux un signal linéaire plat pour l'oreille humaine



Et encor, on est pas dans le top du truc pro avec tous les calculs des modes propres, échos flottants et tout le tremblement....
Alors, je le répète, mon but n'est pas de condamner le produit d'IK mais bien de cerner ces limites histoire de pas jeter l'argent par les fenêtres, mais de ce qu'on m'a expliqué ou de ce que j'ai lu sur l'acoustique, ca me parait quand même bancal sur pas mal de points. :noidea:
45
:bravo: pour grok:je suis loin d'etre riche,simplement passionné,et j'ai pris l'arc car j'en avais marre de pas savoir le vrai du faux sur ce produit...resultat:tres bon

pour cochonnet,...c'est pas un produit miracle...mais un produit tres bien foutu qui fais bien son travail,
c'est pas un enieme plug in de mao,
le marketing autour est honnete,
et qui pourrais ptet meme etre indispensable dans le kit du parfait home studiste qui n'a pas les moyen de se payer un acousticien

donc voila, pleinement satisfait du logiciel, surtout que depuis hier,grace à un audiofanzien je lis itunes,vlc (pour les divx),skype....avec l'arc via audio hijack

je radote un peu ,mais viendez chez moi les gens que je vous fasse une demo avec.....et une demo sans rien


:clin:

pour le standalone cochonnet,il faut passer par un host vst/audio unit,
c'est simple à utiliser, tu peut ainsi gerer tout les sons de ton systeme
46
Docks, tu pourras gratos trouver la partie logicielle de ce que tu décris là:
http://www.hometheatershack.com/roomeq/

Ça ne vaut pas le ARC Audissey MultEQ. C'est "à l'ancienne".
47

Citation : (...)
je radote un peu ,mais viendez chez moi les gens que je vous fasse une demo avec.....et une demo sans rien
(...)


...Oui, invite les, parceque sinon ils vont rester incompréhensifs et incrédules...


...Et, c'est largement mieux que ce que peut faire un acousticien avec les méthodes précitées par Docks, qu'on peut trouver quasi gratos (seulement un micro de mesure et un mesureur SPL à acheter), sur le lien précité.


Ça n'empêche pas d'optimiser son local, mais ça arrangera les choses dans tous les cas.


C'est pour ça, que c'est une révolution. À 400 euros (en espérant que la promo ne soit pas finie, mais même au prix "normal" c'est une affaire de folie furieuse).


Dans dix ans, tout le monde utilisera ça. Aujourd'hui, il y en a qui se la jouent "méfiants" et "je m'y connais et c'est pas possible ce truc parceque, on ne me la fait pas avec toute l'expérience que moi j'ai, je vous le dit". C'est "normal", et ce n'est un problème que pour eux, pas pour les utilisateurs du truc.
48

Citation : C'est pour ça, que c'est une révolution. À 400 euros (en espérant que la promo ne soit pas finie, mais même au prix "normal" c'est une affaire de folie furieuse).



à ce prix là, je suis plutôt content de les avoir mis dans le EQ epure de flux:: (390€ plein tarif...), au moins, le faire moi-même permet de comprendre les choses et de ne pas rester con quand j'aurai un problème à cause de ça... en plus une EQ à phase linéaire, tu peux l'utiliser pour autre chose (mastering/mix)

Et dire que c'est une révolution... oué bof... le numérique a révolutionné la production, l'ARC n'a rien inventé...

NvS - Electro School Band

49

Citation : Docks, tu pourras gratos trouver la partie logicielle de ce que tu décris là:


j'y vois les mêmes limites, à savoir que ca me dérange profondément de calibrer mon système d'écoute en passant par un préampli, une conversion A/N(avec ce que ca entraine niveau jitter et filtre anti aliasing, donc impact sur la réponse en fréquences) et encor une conversion N/A.
En gros, demain je change de carte son/préampli et je refait une mesure, et ca me donnera pas les mêmes résultats, alors que je n'aurais changé ni mes écoutes, ni l'acoustique de ma pièce. :noidea:
50
Bon, les gars, vous êtes des durs, vous me faites participer alors que je n'en avais pas spécialement envie, mais ok, je vous lis et me sens contraint de dire deux-trois trucs.




1) Tout l'intérêt de ce machin, c'est qu'il mesure, agit et corrige à la fois la réponse en fréquence ET en phase. D'où le résultat renversant. Ce qu'une simple EQ à phase linéaire à 5 bandes comme le EQ Epure ne peut pas faire. Rien qu'à voir la tronche du EQ Epure et celle du ARC, on voit qu'il y a des corrections en fréquence seulement que le ARC peut faire et que le EQ Epure ne peut pas faire, quand il y a accumulation de corrections nécessaires et que 5 bandes ne suffisent pas, comme ce sera le cas la plupart du temps. Sans parler des rotations de phase, pour lesquelles le EQ Epure est complètement impuissant. Bref, comparer les deux n'est pas pertinent, ce n'est pas le même usage, ça n'a rien à voir. À part ça, je la trouve relativement chère, cette EQ Epure.



2) Les mesures se font à 48kHz de fréquence d'échantillonage. Le filtre antialiasing n'est donc pas vraiment un problème. Il est envoyé huit fois dans chaque enceinte, successivement, pour chaque position/mesure (au minimum 14 positions/mesures dans la zone d'écoute souhaitée, on peut en faire plus de 30), une fréquence glissante de grosso modo un quart de seconde. Je suppose que la répétition par huit fois pour chaque enceinte est suffisante pour pondérer et éliminer une influence du jitter (aléatoire) des convertisseurs A/N, dans les calculs de correction. Bien sûr, des bons convertisseurs sont préférables, c'est une évidence. Quand au préampli micro, il est évident qu'il faut un préampli neutre. J'ai branché le micro sur un Quadmic. Potard à gauche toute, pas besoin de monter le niveau.




Je suppose que celui qui est intéressé par une correction acoustique de haut niveau, même à 400 ou 600 euros "seulement", n'est pas celui qui a des cartes sons et préamplis de bas niveau, ça me parait assez logique, quoi que, on peut en voir des choses, des fois.