Si j'ai bien compris, Looper ne protège que l'acheteur...
- 164 réponses
- 47 participants
- 18 312 vues
- 1 559 followers
Afficher le sujet de la discussion
Voilà .
A chaque fois que j'ai demandé au facteur si je pouvais ouvrir le colis il m'a opposé une fin de non recevoir .
Soit j'accepte le colis soit il le reprend car selon lui ce n'est pas dans ses attributions d'assister à l'ouverture d'un colis et que si tout le monde faisait ca , il finirait à minuit (ce qui n'est pas faux) .
Donc quasiment personne ne procèdera comme cela .
C'est là-dessus que je compte et c'est pour cela que j'utilise Looper .
Quelquefois une des parties est réticente à utiliser Looper et la raison invoquée est tjrs la même : les frais .
Ce serait cool qu'il existe une option qui propose que ce soit l'une des parties qui prend en charge totalement les frais . Ce qui permettrait de rétorquer : " si vous ne voulez pas je prends les frais en charge" et finit l'argument "je ne veux pas passer par <looper à cause des frais .
Vous pouvez pousser le truc plus loin en ne couvrant que la partie qui règle sa part de frais .
Sauf que les transporteurs sont en tort, ils sont obligés d'autoriser le contrôle du colis avant signature, c'est la loi.
Les livreurs mettent la pression pour gagner du temps et ça arrange bien les transporteurs car ainsi ils économisent de l'argent et évitent d'être mis en cause en cas de problème.
Que ce soit pour les professionnels ou particuliers la règle est la même, l'expéditeur est responsable de l'expédition, le destinataire de la réception. Quand le destinataire accepte le colis tous les risques lui sont transférés.
Dans les faits malheureusement les destinataires oublient souvent de contrôler ou cèdent à la pression du livreur mais c'est une grosse prise de risque car cela permet aux transporteurs de fuir leurs responsabilités et de refuser tout dédommagement.
J'ai eu un magasin de musique et un site e-commerce, j'ai travaillé avec presque tous les transporteurs existants, je connais très bien ces problématiques et le seul moyen de se prémunir de tout problème est d'être très vigilant sur cette phase de transport (expédition et réception).
Ne couvrir que la partie qui règle sa part des frais n'est pas possible car nos frais fixes sont les mêmes (frais bancaires, ressources humaines, serveurs...).
Nous prenons déjà la commission la plus basse possible pour que le système soit à l'équilibre.
En ce qui concerne "qui prend en charge les frais" c'est un sujet très intéressant, que nous abordons souvent en interne et dont nous discutons d'ailleurs en ce moment.
Plusieurs solutions sont possibles :
- rester sur le principe des frais partagés : solution la plus juste mais que nous sommes les seuls à pratiquer et qui fait parfois l'objet de débats, incompréhensions et calculs compliqués pour les utilisateurs
- permettre de choisir qui paye la commission (acheteur, vendeur ou partagé) : solution que nous avons envisagée mais qui risque de compliquer grandement l'interface des offres (c'est pour cela que personne d'autre le fait)
- passer à "commission uniquement à la charge du vendeur" : qui est pratiqué par les places de marché mais pas par les sites de petites annonces car il nécessite un accord préalable des vendeurs et qui pousse les vendeurs à augmenter leurs prix
- passer à "commission uniquement à la charge de l'acheteur" : qui résoudrait pas mal de problèmes et incompréhensions (l'acheteur décide seul et peut toujours négocier le prix du produit), qui est cohérent avec ce que l'on retrouve sur tous les sites de petites annonces et qui permettrait d'ajouter la possibilité d'acheter sans discuter
La dernière solution nous semble donc être la meilleure car elle simplifie grandement le fonctionnement.
Qu'en pensez-vous ?
scarabeo
1380
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Momiok
236
Administrateur·trice du site
Membre depuis 9 ans
Latence
148
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
TC Hotrod
7342
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
@ Latence :
On ne remet pas en doute le fait que tu te sois fait arnaquer sur Paypal.
On ("je"en l'occurrence) essaie simplement de mettre un bémol à ce type d'assertion généraliste et à l'emporte-pièce quand tu écris "Car effectivement PayPal ne protège que le vendeur." Encore une fois c'est faux. En tant qu'acheteur , j'ai eu à régler des différents avec des vendeurs négligents ou de mauvaise foi et leur support m'a donné gain de cause.
Maintenant, il y a peut-être une solution : si phm78 considère que Looper ne protège que l'acheteur et que Latence est tout aussi convaincu que Paypal ne protège que le vendeur, peut-être serait-il avisé d'inverser le recours à ces intermédiaires en fonction de ses propres achats ou vente, non ?
Bon, plus sérieusement, je comprends réellement que le fait de s'être fait arnaquer dans un sens comme dans l'autre puisse mettre en colère. Néanmoins, ce n'est pas une raison pour porter ce genre d'affirmation qui au final, nuit à la prise en compte de tes propos. My 2 cents....
@ Momiok :
Salut Momiok.
Une théorie très séduisante si ce n'est que d'un point de vue tant pratique que légal, et tu le sais très certainement, des transporteurs majeurs comme La Poste, refusent officiellement ce type de contrôle avant signature.
D'autre part, la livraison d'un colis entre particuliers, s'effectue généralement sous la responsabilité du destinataire et non de l'expéditeur.
On ne remet pas en doute le fait que tu te sois fait arnaquer sur Paypal.
On ("je"en l'occurrence) essaie simplement de mettre un bémol à ce type d'assertion généraliste et à l'emporte-pièce quand tu écris "Car effectivement PayPal ne protège que le vendeur." Encore une fois c'est faux. En tant qu'acheteur , j'ai eu à régler des différents avec des vendeurs négligents ou de mauvaise foi et leur support m'a donné gain de cause.
Maintenant, il y a peut-être une solution : si phm78 considère que Looper ne protège que l'acheteur et que Latence est tout aussi convaincu que Paypal ne protège que le vendeur, peut-être serait-il avisé d'inverser le recours à ces intermédiaires en fonction de ses propres achats ou vente, non ?
Bon, plus sérieusement, je comprends réellement que le fait de s'être fait arnaquer dans un sens comme dans l'autre puisse mettre en colère. Néanmoins, ce n'est pas une raison pour porter ce genre d'affirmation qui au final, nuit à la prise en compte de tes propos. My 2 cents....
@ Momiok :
Citation :
C'est comme pour le neuf, les règles et lois en matière de livraison sont simples : l'acheteur a la responsabilité de vérifier le colis et son contenu à la réception avant de signer le bon de livraison (tout comme le vendeur a la responsabilité de la qualité de l'emballage et des options de livraison).
Salut Momiok.
Une théorie très séduisante si ce n'est que d'un point de vue tant pratique que légal, et tu le sais très certainement, des transporteurs majeurs comme La Poste, refusent officiellement ce type de contrôle avant signature.
D'autre part, la livraison d'un colis entre particuliers, s'effectue généralement sous la responsabilité du destinataire et non de l'expéditeur.
Latence
148
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Pretextat
12633
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation :
Salut Momiok.
Une théorie très séduisante si ce n'est que d'un point de vue tant pratique que légal, et tu le sais très certainement, des transporteurs majeurs comme La Poste, refusent officiellement ce type de contrôle avant signature.
D'autre part, la livraison d'un colis entre particuliers, s'effectue généralement sous la responsabilité du destinataire et non de l'expéditeur.
Voilà .
A chaque fois que j'ai demandé au facteur si je pouvais ouvrir le colis il m'a opposé une fin de non recevoir .
Soit j'accepte le colis soit il le reprend car selon lui ce n'est pas dans ses attributions d'assister à l'ouverture d'un colis et que si tout le monde faisait ca , il finirait à minuit (ce qui n'est pas faux) .
Donc quasiment personne ne procèdera comme cela .
Citation :
Et en pratique, les arnaqueurs évitent soigneusement Looper car ils prennent beaucoup plus de risques.
Nous n'avons jamais eu de cas insolvable et le taux de résolution des problèmes est de 100%.
C'est là-dessus que je compte et c'est pour cela que j'utilise Looper .
Quelquefois une des parties est réticente à utiliser Looper et la raison invoquée est tjrs la même : les frais .
Ce serait cool qu'il existe une option qui propose que ce soit l'une des parties qui prend en charge totalement les frais . Ce qui permettrait de rétorquer : " si vous ne voulez pas je prends les frais en charge" et finit l'argument "je ne veux pas passer par <looper à cause des frais .
Vous pouvez pousser le truc plus loin en ne couvrant que la partie qui règle sa part de frais .
"Il faudrait essayer d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple." Jacques Prévert" .
[ Dernière édition du message le 16/10/2024 à 00:58:06 ]
Momiok
236
Administrateur·trice du site
Membre depuis 9 ans
Citation de TC Hotrod :
Une théorie très séduisante si ce n'est que d'un point de vue tant pratique que légal, et tu le sais très certainement, des transporteurs majeurs comme La Poste, refusent officiellement ce type de contrôle avant signature.
D'autre part, la livraison d'un colis entre particuliers, s'effectue généralement sous la responsabilité du destinataire et non de l'expéditeur.
Citation de Pretextat :
A chaque fois que j'ai demandé au facteur si je pouvais ouvrir le colis il m'a opposé une fin de non recevoir .
Soit j'accepte le colis soit il le reprend car selon lui ce n'est pas dans ses attributions d'assister à l'ouverture d'un colis et que si tout le monde faisait ca , il finirait à minuit (ce qui n'est pas faux) .
Donc quasiment personne ne procèdera comme cela .
Sauf que les transporteurs sont en tort, ils sont obligés d'autoriser le contrôle du colis avant signature, c'est la loi.
Les livreurs mettent la pression pour gagner du temps et ça arrange bien les transporteurs car ainsi ils économisent de l'argent et évitent d'être mis en cause en cas de problème.
Que ce soit pour les professionnels ou particuliers la règle est la même, l'expéditeur est responsable de l'expédition, le destinataire de la réception. Quand le destinataire accepte le colis tous les risques lui sont transférés.
Dans les faits malheureusement les destinataires oublient souvent de contrôler ou cèdent à la pression du livreur mais c'est une grosse prise de risque car cela permet aux transporteurs de fuir leurs responsabilités et de refuser tout dédommagement.
J'ai eu un magasin de musique et un site e-commerce, j'ai travaillé avec presque tous les transporteurs existants, je connais très bien ces problématiques et le seul moyen de se prémunir de tout problème est d'être très vigilant sur cette phase de transport (expédition et réception).
TC Hotrod
7342
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
BBmiX
7667
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Momiok
236
Administrateur·trice du site
Membre depuis 9 ans
Citation de Pretextat :
Quelquefois une des parties est réticente à utiliser Looper et la raison invoquée est tjrs la même : les frais .
Ce serait cool qu'il existe une option qui propose que ce soit l'une des parties qui prend en charge totalement les frais . Ce qui permettrait de rétorquer : " si vous ne voulez pas je prends les frais en charge" et finit l'argument "je ne veux pas passer par <looper à cause des frais .
Vous pouvez pousser le truc plus loin en ne couvrant que la partie qui règle sa part de frais .
Ne couvrir que la partie qui règle sa part des frais n'est pas possible car nos frais fixes sont les mêmes (frais bancaires, ressources humaines, serveurs...).
Nous prenons déjà la commission la plus basse possible pour que le système soit à l'équilibre.
En ce qui concerne "qui prend en charge les frais" c'est un sujet très intéressant, que nous abordons souvent en interne et dont nous discutons d'ailleurs en ce moment.
Plusieurs solutions sont possibles :
- rester sur le principe des frais partagés : solution la plus juste mais que nous sommes les seuls à pratiquer et qui fait parfois l'objet de débats, incompréhensions et calculs compliqués pour les utilisateurs
- permettre de choisir qui paye la commission (acheteur, vendeur ou partagé) : solution que nous avons envisagée mais qui risque de compliquer grandement l'interface des offres (c'est pour cela que personne d'autre le fait)
- passer à "commission uniquement à la charge du vendeur" : qui est pratiqué par les places de marché mais pas par les sites de petites annonces car il nécessite un accord préalable des vendeurs et qui pousse les vendeurs à augmenter leurs prix
- passer à "commission uniquement à la charge de l'acheteur" : qui résoudrait pas mal de problèmes et incompréhensions (l'acheteur décide seul et peut toujours négocier le prix du produit), qui est cohérent avec ce que l'on retrouve sur tous les sites de petites annonces et qui permettrait d'ajouter la possibilité d'acheter sans discuter
La dernière solution nous semble donc être la meilleure car elle simplifie grandement le fonctionnement.
Qu'en pensez-vous ?
[ Dernière édition du message le 16/10/2024 à 12:55:22 ]
- < Liste des sujets
- Charte