Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 472 30,5k
Actu 30 804 30,8k
Articles 1 760 1,8k
Médias 322 289 322,3k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 437 23,4k
Petites annonces Annonces 2 267 2,3k
Forums 141 855 141,9k

[DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)

  • 534 réponses
  • 105 participants
  • 64 438 vues
  • 89 followers
Sujet de la discussion [DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)
Un ordinateur pour faire de la musique ? En voilà une bonne idée. Oui mais lequel ? En voilà une bonne question. Et d’abord, c’est quoi un ordinateur et comment ça marche ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
301
La latence à deux causes :

-le temps nécessaire au calcul pour les traitements audio, celui-là dépend surtout de la puissance de la machine.

-la latence d'entrée et de sortie entre la carte et les disques durs, et là cela dépend du hard audio (la carte) et de la qualité du driver de cette carte.

Moralité, on peut, en fonction des cartes et des drivers, obtenir des résultats variable sur Mac et PC. En moyenne, l'ASIO est plus performant parce qu'il court-circuite plus l'OS que les drivers Mac. Moins ont sollicite l'OS, plus on a des chances d'être rapide et stable, c'est assez basique.

Cela dit, l'argument de la latence n'est pas capital, les différences de performance étant en moyenne assez faibles, l'exemple que j'ai cité est je crois plutôt exceptionnel. Par contre, le PC a un argument de poids sur ce critère, c'est qu'il est capable, lorsque la carte audio et le séquenceur le permettent, de gérer le direct monitoring, ce que le Mac n'autorise pas. C'est possible par exemple avec un Cubase et une carte RME.

En résumé, sur l'histoire du Mac vs PC, le plus gros reproche que je ferais à Apple, c'est de ne pas permettre aux développeurs de se passer du Core Audio, ils seraient certainement plus motivés pour améliorer les perfs que ne le sont les développeurs Apple.

JM
302
Entièrement d'accord...

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 23/03/2010 à 15:07:39 ]

303
Moralité :
Pour le débutant en MAO, en plus du choix mac/PC, il faudra aussi s'attacher à bien sélectionner sa carte son. Ce qui n'est pas une mince affaire aujourd'hui.
mon conseil sur ce point serait de faire confiance aux fabricants de longue date et de systématiquement boycotter les marques qui n'offrent pas un suivi/SAV/Support correct.

ECHO
RME
E-MU
M-AUDIO
EDIROL
PRESONUS

sont des marques sérieuses...
Après il y a les outsiders qui sont séduisants tels que Focusrite/lexicon, TC electronic, NI ou encore Tascam et Alesis...
Mais là apparemment, c'est déjà plus la loterie si l'on en croit les différents témoignages sur les différents sites (forums utilisateurs des marques/AF/Hydrogen audio/Harmony Central... ) et on peut faire une expérience douloureuse.




___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 23/03/2010 à 15:30:05 ]

304
 de gérer le direct monitoring, ce que le Mac n'autorise pas


Moi je fais du direct monitoring avec Logic pro en enregistrant 16 pistes simultanément... tout ça dans un dossier placé sur le bureau de Snow Leopard...

Citation :
Par contre, la plupart des musiciens pros que je côtoie (que ce soit pour de la post prod ou de la compo/arrangement) sont quasiment tous sur mac.

Ben moi aussi... et personne se plaint. Autant dans la vidéo avec Final Cut, que dans l'audio avec Logic ou le graphsime avec Adobe.


305
Si des fois il y en a bien un ou deux qui pestent contre le fait que le système soit aussi "fermé" et les limitations induites... mais aucun ne veut échanger son macpro "pourri" contre un pc équivalent qui traine dans un carton chez moi

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 23/03/2010 à 15:41:00 ]

306
307
Citation de : slyooney
Par contre, un mac ne se déprécie pas aussi vite et a toujours une valeur en occasion (particulièrement vrai pour les modèles pros) ce qui lui donne l'avantage d'un point de vue professionnel.
Les Mac décotent moins vite, c'est vrai, mais c'est à mettre en relation avec le coût des réparations éventuelles qui sont beaucoup plus élevées. Mon chéquier se souvient douloureusement de la réparation d'un PowerMac bi g5.

Citation :
N'importe quel mac récent fera tourner la plupart des cartes sons correctes du marchés à des latences inférieures que sur un PC équivalent et sans avoir à faire le moindre optimisation de l'OS.
Permets-moi de douter de cette affirmation, les tests récents allant plutôt dans l'autre sens.

Sur l'optimisation, c'est assez vague comme terme, mais retrouve des principes équivalent des deux côtés. Prends un Pc portable, Macbook, Macbook Pro, équipe le d'une bonne interface audio, diminue la latence au max, désactive le wifi, charge le cpu au max avant craquements, puis réactive le wifi. Mazette ! Ça craque de partout.


Stéphane Péneau - Casawave

[ Dernière édition du message le 23/03/2010 à 15:45:06 ]

308
Citation de Stef44 :
Sur l'optimisation, c'est assez vague comme terme, mais retrouve des principes équivalent des deux côtés. Prends un Pc portable, Macbook, Macbook Pro, équipe le d'une bonne interface audio, diminue la latence au max, désactive le wifi, charge le cpu au max avant craquements, puis réactive le wifi. Mazette ! Ça craque de partout.

Quoi de plus logique, le seul avantage du Mac est qu'il n'a pas besoin d'anti-virus pour surfer, c'est toujours ça de charge processeur gagnée . J'avais tout désactivé/optimisé sur mon PC pour faire de l'audio (est-ce encore le cas aujourd'hui avec Vista ou Seven ?), sur Mac je n'ai touché à rien. Si je ne surfe pas en même temps, je gagne certainement un peu de ressources processeurs mais je me passe de rentrer dans les entrailles de la bête.
Mon pote (toujours le même !) a un PC pour la musique (monté par un pro) et un PC pour surfer/relever ses mails dans le même bureau alors que le PC "Musique" est une bête de course! Ceci dit, ça lui permet aussi de protéger ses données audio.
309
Steph44> J'ai été un peu extrême sur cet argument, certes... Disons que sur mac, tu n'auras pas à faire d'optimisation (par exemple, privilégier les services en arrière plan est une des manips à faire systématiquement sur PC) pour que ta carte fonctionne à une latence correcte.

Perso, je ne me m'amuse plus à "charger" le CPU au max et à faire des test de ce genre... ça fonctionne, je fais de la zic et basta. Je change de matériel tous les 2/3 ans en tapant dans de l'occasion ou du moyen gamme (jamais de haut de gamme neuf, c'est une règle chez moi maintenant)... afin de suivre l'évolution et je peux t'assurer que ça ne me coute pas trop cher vu que je fais du roulement avant que la côte ai atteint un niveau ridicule.

Citation :
le coût des réparations éventuelles qui sont beaucoup plus élevées. Mon chéquier se souvient douloureusement de la réparation d'un PowerMac bi g5.

C'est là que d'avoir monté mes PCs pendant des années jusque là paye.
Si un problème survient, je le regle tout seul > www.ifixit.com et mac-pro.com sont mes amis
De même, par exemple, pour upgrader la mémoire, ben j'ai fouillé les PA et j'ai trouvé un kit 2x2go à 40 roro.

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 23/03/2010 à 16:01:33 ]

310
Citation de : slyooney
Moralité :
il faudra aussi s'attacher à bien sélectionner sa carte son. Ce qui n'est pas une mince affaire aujourd'hui.

Rhaaaaa ! Ça me fait plaisir d'entendre ça. En exclu pour vous, des résultats préliminaires d'un comparatif de performance de quelques interfaces audio. J'en ai d'autres à tester, comme les Presonus, TC, etc.. qui ne devraient pas avoir des résultats formidables.

Oui oui, on peut gagner beaucoup de performances sans changer d'ordinateur, simplement en ayant une interface audio efficace. Et à ce niveau, les interfaces en Pci et Pci express sont bien meilleures. Petite remarque assez drôle, celles qui sont dans le haut du tableau, sont toutes des modèles assez ancien (Rme Digiface, Echo Gina3G, Motu 2408).

Config de test : Core i7 920, Windows 7 64bits, Cubase 5.1
Stéphane Péneau - Casawave