Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 472 30,5k
Actu 30 804 30,8k
Articles 1 760 1,8k
Médias 322 289 322,3k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 437 23,4k
Petites annonces Annonces 2 267 2,3k
Forums 141 855 141,9k

[DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)

  • 534 réponses
  • 105 participants
  • 64 452 vues
  • 89 followers
Sujet de la discussion [DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Partie 1)
Un ordinateur pour faire de la musique ? En voilà une bonne idée. Oui mais lequel ? En voilà une bonne question. Et d’abord, c’est quoi un ordinateur et comment ça marche ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
331
Citation :
Si les softs que j'utilise le permettaient, je choisirais personnellement de les faire tourner sur Linux, ça mettrait tout le monde d'accord.
Les softs, et une standardisation dans le développement audio. actuellement, ça part un peu dans tous les sens. C'est regrettable, parce que moi aussi, je ferais rapidement ce choix.
332
Yep, ça c'est juste du monitoring, qui consiste à faire entendre l'audio sans l'enregistrer. Le Direct Monitoring c'est presque l'inverse, ça consiste à pouvoir monitorer au travers du driver audio sans passer par le soft (comme avec une console externe). Cela permet de diminuer la latence de manière très importante (proche de zéro par exemple avec les carte RME).
Et certains softs comme ceux de Steinberg permettent de piloter la console de la carte depuis l'interface du soft. On règle le soft en direct monitoring, à ce moment le monitoring bascule du soft vers la carte et les réglages de niveaux de départ des voies enregistrées est fait dans la carte son, et télécommandés depuis le soft via le mix cue.
Le Mac ne permet pas cette fonction.

JM
333
Citation de SME :
Les softs, et une standardisation dans le développement audio. actuellement, ça part un peu dans tous les sens.

Dommage, car au moins on pourrait avoir un OS dédié, avec latence optimisée.

JM
334
IRL, je ne connais absolument aucun "professionnel de la musique" utilisant Linux.
Sur ces forums, ce brave Phil443 l'utilise ; reste à voir s'il le fait dans un cadre pro, ou bien le soir en rentrant chez lui.
335
ben en dtd pur et en édition, Ardour peut largement s'en tirer, mais ça devient vite emmerdant des qu'il faut faire du processing, ou aller vers des fonctions plus exotiques.

Citation :
ça consiste à pouvoir monitorer au travers du driver audio sans passer par le soft
Selon les cas, ça passe même pas par le driver, d'ailleurs en general, le direct monitoring pilote une puce chargée du mixage sur la carte son. en restant en hardware donc. RME n'a pas choisi cette methode et passe par son driver. Par contre je ne savais pas que nuendo pouvait piloter ça. ça s'interface comment??
336
Normalement, tous les softs qui discutent avec l'interface audio en utilisant le protocole Asio sont capables de faire de l'Asio Direct Monitoring. Mais il me semble que c'est plus ou moins bien implémenté selon les softs.
Stéphane Péneau - Casawave
337
Citation de Slyooney :
Si des fois il y en a bien un ou deux qui pestent contre le fait que le système soit aussi "fermé" et les limitations induites... mais aucun ne veut échanger son macpro "pourri" contre un pc équivalent qui traine dans un carton chez moi


Ben si moi !

Je veux bien échanger mon macbookpro que je trouve "pourri" depuis que j'ai bêtement switché .

Macbookpro 2,2ghz, 4go de ram, 640 Go de DD en 720trs/min, CG 512mo dédié .

J'ai fais 3 morceaux sur Logic = 3 disparitions de tous les fichiers .
J'ai recommencé avec Live = idem .
Sans compter tous les plantages ...
TimeMachine qui m'a fait acheté un 2nd DD pour rien .
Quant à OSX, pour moi c'est de la daube .

Je retourne sur mon Roland VS1680 qui lui ne plante jamais et me délivre un super son .

Cela dit si t'as un portable en Windows7 à m'échanger , je suis preneur .  bravo




Mépriser, insulter, moquer et rejeter autrui parce-qu'on est pas d'accord ou qu'on ne comprend pas ses opinions, son point de vue et sa différence . Voilà ce qui me navre .

338
T'as vraiment pas d'bol , en même temps, avec un disque dur qui tourne à 720 tr/mn ...
339
Ceci dit, tout cela est fort intéressant !
340
Citation :
ben en dtd pur et en édition, Ardour peut largement s'en tirer, mais ça devient vite emmerdant des qu'il faut faire du processing, ou aller vers des fonctions plus exotiques.

C'est ce que j'utilise, mais en tant qu'amateur... Pour enregistrer ca marche bien (j'avais/j'ai un 4 pistes), ca reste simple. Vis a vis des plug je pense que c'est pas encore par contre (mais au moins ca évite de trop se prendre la tête avec peut être?).
Le problème de l'audio sous linux, autant ardour, jack, etc sont bon, bien écris et correctement suivis, autant ALSA est une m**** halucinante. Si la carte son est "correctement" supporté c'est cool, sinon bonjour les problèmes
Et on peut chercher la doc....

Citation :
en même temps, avec un disque dur qui tourne à 720 tr/mn

C'est bon pour la planète, ca doit pas trop consommer