réactions au dossier Mac ou PC (et vice versa)

Citation de : Dualias

 

@drvk

Ta remarque sur le sigle PC est juste et hélas méconnue, même de certain informaticiens...

Je vois que tu es sous Ubuntu et tu peux en être fier. J'ai utilisé ce système pendant trois ans et je ne le regrette pas. Le système apt est un modèle à suivre par toute la concurrence, exemplaire de simplicité et de propreté. Le menu gnome tout autant, et la nouvelle logithèque de Lucid me plait beaucoup.
Mais malgré tout, saurais-tu me dire avec conviction qu'il est possible de faire de la MAO facilement sous Linux ?
Ardour et très bon, d'accord, mais ne gère toujours pas le MIDI... Et Jack, n'est-ce pas totalement inaccessible pour le néophyte ? Il n'y a pour l'instant aucun séquenceur capable de rivaliser avec Logic  ou Cubase...

Alors voilà, après trois années de session de terminal acharnées, et ayant touché une belle somme d'argent, je me suis payé un iMac ! Et à vrai dire (en exagérant  un peu) la seul chose qui me manque réellement depuis Ubuntu c'est Rezound. Le meilleur éditeur audio gratuit qu'il m'ait été donner de voir.

Mais t'inquiète pas, par pure nostalgie, je viens d'installer Lucid Linx en dual-boot sur ma grosse machine à la pomme ! Conclusion : c'est bon, c'est beau mais ma carte E-MU 0404 USB n'est pas reconnue, faute d'effort de la part de la marque et de code fermé.

J'espère juste que les constructeurs et les éditeurs auront dans l'avenir un vrai intérêt pour cet OS. Ce jour là j'imagine qu'il y aura un bon gros plan plan social à Redmond ! Alors, je reviendrai à mes premières amours.

 

De toute façon, il est possible d'installer des soft Linux sur MacOSx. Il faut les installer par les sources. C'est un peu compliqué. L'inverse aussi est possible. Parcontre les sources de soft pour OSx sont rarement disponibles.

Citation de : Lino

Bonjour à tous

Il y a une chose très importante qui semble avoir été oublié: les virus.
Ayant utilisé les deux plateformes, l'avantage est  à l'avantage du mac.
En effet cela fait près de 4 ans que je suis sous mac et pas un seul virus.
Je pense que cela n'est vraiment pas négligeable. Ici on allume le mac et on travaille tout de suite

Moi non plus, pas de virus et j'ai un PC. Par contre pas de Microsoft sur ma machine.
Donc c'est encore pas une histoire de PC mais d'OS. Faut pas confondre.

Citation de : fabamarie

idem passage de Pc à Mac
c'est l'autoroute, l'impression de ne plus avoir à toucher mon ordinateur

point qui n'a pas été abordé ( à moins que j'ai sauté le chapitre, comme l'ergonomie qui paraît évidente ) , le silence d'un Mac 

et c'est vrai, c'est une question de budget parce que je pense que si tout le monde avait les moyens, on aurait tous un Mac pro à octoprocesseur avec 32 Go de Ram et 2To de disque dur

non ? y en a qui resteraient sur Pc ( windows )? 

Tu aurais gardé ton "PC" et installé Léopard (en libre téléchargement) et tu te serait trouvé avec un Mac tout beau.
Ubuntu est aussi une belle alternative.

@Dualias


As tu essayé Ubuntu Studio ?
C'est très complet. Et le noyau est aussi basé sur un noyau temps réel (plus récent que celui d'OSx).
Je sais aussi que dans peu de temps il devrait être possible d'installer des softs écris pour OSx sur Ubuntu, je n'arrive pas à retrouver les posts sur le sujet. 
Ce sera différent de Wine puisque pour mac pas besoins de réecrire les libreries (DLL's) mais juste de faire croire au soft que tous ces composants sont dans un répertoire spécifique. C'est comme installer un RPM sur une Debian. ou un DEB sur une Redhat.
Juste qu'Apple c'est éloigné du standard Linux plus que les autres.

.

 

Citation de : cptbeaujol

Bonjour,

J'utilise des Macs depuis ledébut quasiment  (OS6.7) et je dépanne des PC depuis 10 ans. 

Conclusion : Sur un Mac je fais ce que je veux, sur un PC je fais ce que je peux...

Je fais de l'enregistrement d'orchestres classiques et de chorales "live", dans les églises et il ne me viendrait pas à l'idée de le faire avec un PC... J'aurais trop peur d'une plantouille en plein concert...

Ceci dit, petite précision technique. J'utilise VM Ware Fusion en lieu et place de Parallel Desktop. Fusion est beaucoup plus light et rapide, mieux integré et gère la partition Boot Camp.

VMWare tools, à télécharger gratuitement après installation permet le glisser/déposer d'un OS à l'autre sans problèmes...

Et avec deux écrans, c'est génial pour développer les sites Internet : La Mac sous les yeux pour travailler et Windows sur le côté, pour regarder le rendu sur Internet Explorer avec les affreuses polices mal lissées...


On peut le tester gratuitement pendant 30 jours à cette adresse :

http://www.vmware.com/fr/products/fusion/

L'auteur de cet excellent article nous dit :

"contrôler Windows avec un clavier Apple : tout un poème…"

Pour le clavier  Apple, il existe un excellent petit freeware de re-mappage clavier sous Windows qui gère ça très bien :

http://www.florentpillet.com/

Sur ce, bon week-end, et mes meilleurs sentiments à Madame votre mère 

Captain Beaujol

Je fait la même chose sous Ubuntu avec VirtualBox. Et cerise sur le gâteau, Je peu mettre Ubuntu au milieu, XP à droite et OSx à gauche (si je voulait car je n'ai pas téléchargé la dernière de Léopard). Et sa avec deux cartes graphiques totalement différentes ayant besoin de drivers totalement différents.
Je choisi où je veux placer les écrans et en plus je peu mettre un autre PC à côté avec écran mais sans clavier et passer avec la souris de l'écran de mon PC à celui de l'autre PC juste avec la connections réseau. Et sa ne me coute que le dixième du prix d'un Apple.

Citation de : O.2

Bonjour,

Personnellement, j'utilise un dual boot avec d'un côté XP qui contient uniquement les softs musique et de l'autre Windows 7 pour le reste.

Et bien il faut voir que même si mon XP a été installé il y a plus d'un an et demi, il fonctionne encore à merveille, et je n'ai jamais rencontré aucun plantage avec. Je pense que si l'on fait l'effort de ne pas installer n'importe quoi sur son système et de le consacrer uniquement aux softs musique, le PC est alors tout à fait fiable (pas besoin de reformater tous les 6 mois, comme certains le croient).

D'autre part, Microsoft a fait de gros efforts pour Windows 7, qui fonctionne parfaitement même avec pas mal de logiciels d'installés. J'hésiterai même à basculer dessus pour la musique...

Conclusion : un PC pour la musique, c'est très bien si on sait s'en servir...

Moi j'installe n'importe quoi sur mon système, même des softs prévu pour Windows. Et je n'ai pas de plantages de mon ordi. Juste les soft Windows qui eux plantent comme certains softs pour Linux d'ailleurs. C'est une question de propreté de code. Le problème sous Windows c'est que tout le monde programme avec des "boites à outils" qui sont eux plein de choses inutiles et qui finissent quand même de se retrouver dans le logiciel compilé. Même sous OSx il y as des softs qui plantent. Par contre sous les OS basés sur noyau Linux ce n'est que le soft qui plante pas l'ordi tout entier.

Citation de : boblechat

Article bien mais l'argument du prix fort pour le mac me semble pas vraiment reel  car deja pour 979 euros vous avez un imac avec ecran, clavier sans fil super processeur pour la musique vous pouvez faire evoluer le disque dur et la memoire comme un PC et de plus la tranquillite n'a pas de prix.
L'article precise vous - 1000 euros prenez un PC mais vous pouvez prendre l'imac pour - 1000 euros  avec la tranquillite et silence en prime.
Bob

Un "Mac" ce n'est autre chose qu'un "PC" tournant sous OSx. 
Un "PC" c'est ????? Il y à légion de possibilités.
Seul Windows à de vrais problèmes. Reste que les autres solutions (tous plus ou moins basé sur Linux comme OSx) ne présentent pas ses inconvénients. En plus la plus part sont gratuits. Même Léopard existe en librement téléchargeable et transforme tout "PC" en Mac. Sa fonctionne très bien sur un Sony Vaio avec en prime presque le double d'autonomie.

Citation de : Beatless

Citation de Los Teignos dans son article :

Si votre budget est serré et se situe sous la barre des 1000 €, achetez un PC et oubliez le MacMini.

Peux-tu développer l'exclusion du Mac mini? Merci.

Oui tiens, bonne question . Ayant eu un mini pour de la MAO et pour "switcher", je n'ai rien eu à lui reprocher , sauf le manque d'évolutivité bien sûr, mais pour celle ou celui qui ne veut pas se casser la tête, c'est un bon choix je pense...

Citation de : Nhcool

ON vous a déjà dit que les macs s'était mieux dans les années 90 , maintenant on est dans les années 2010 réveillez vous. Les différences sont minimes

Au niveau de la machine c'est même exactement pareil.
Ce n'est que l'OS qui change. Par contre même avec W7 on as toujours des écrans bleu (même à l'installation).

Citation de : jml

Moi je suis passé sur Mac depuis 4 ans, et sincèrement j'en suis ravi.

Même si le hardware est plus ou moins le même avec un PC il y a une différence fondamentale. Les macs on tous les même hardware (à quelques détails près) et un OS optimisé pour.
D'autre part en général Apple soigne la finition de ses machines et ne mégote pas sur les composants tiers.

En résulte pour l'acheteur :
- Une plus grande fiabilité générale
- Une meilleure optimisation des performances hardware
- Une meilleure intégration des logiciels maison type Logic
- Une durée de vie plus longue

D'autre part , on en parle peu mais le silence de fonctionnement des Mac est vraiment appréciable.

Des ordinateurs personnels oui mais ultra optimisé avec leur environnement logiciels.
D'ailleurs l'achat d'un Mac ne se fait jamais à perte, il y a un vrai marché de l'occasion. Tandis que les ordinateurs personnels génériques fonctionnant sur Windows se revendent difficilement.

Et puis au quotidien, un Mac c'est agréable à utiliser, les claviers sont chouettes, idem pour les souris, les écrans sont top.

Tu prend un Assus ou un Vaio, pas de bruit, exactement les mêmes composants que sur l'Apple. Et tout aussi robuste. Apple ne fabrique plus ses machines depuis 4 ans. C'est fait en Corée.

Citation de : bbhack

Et bien pour une fois un article sympa sur un sujet "émotionellement sensible" qui évite le trollage même dans les commentaires, bravo Los Teignos.

+1 pour les remarques de Potikinawah, et qui sait peut être un jour un article sur la MAO sous Linux dans les colonnes d'AF.

Parmi les remarques, pas trop de "trollation", mais je n'ai pas pu m'empêcher de relever "l'excellente" contrib de drvk :

Citation de dvrk :

Donc qu'il tourne sous Mac OSx (un clone de Linux) ou Windows .... sa reste un PC.

Je passe le français,( OSX, Linux et Win proposent bien des outils de correction, mais la grammaire  s'apprend sur les bancs de l'école ) pour rentrer dans le sujet :

Mac OSx (un clone de Linux ) ? Si OsX est un système de la famille UNIX, information clairement indiquée dans l'article , il n'a en revanche rien d'un clone de Linux. Les deux systèmes sont radicalement différents sur bien des aspects. Au mieux on peut les qualifier de cousins très très éloignés. Pour ceux que cela intéresse voici un peu plus de détails sur les familles en question : https://en.wikipedia.org/wiki/File:Unix_history.svg.

sa reste un PC. ? Un PC n'est pas seulement un Personal Computer, mais un compatible IBM PC, machine basé sur les architectures x86 disposant d'un firmware type BIOS. Or le Mac utilise un firmware du type EFI ce qui fait du Mac une architecture bien différente du PC. Bien sur les deux archis peuvent utiliser les mêmes composants hardware, elles sont vraiment très différente ...


Puis une petite dernière :

Citation de dvrk :

Personnellement je suis d'accord pour dire qu'OSx gère mieux l'énergie. Beaucoup mieux que Windows que ce soit XP, Vista ou Seven.
Mais les autres Linux font aussi bien.

La gestion de l'énergie sous Linux est bien moins performante que sous les deux autres OS, même si de grands progrès ont été accomplis depuis qq années ...

Conclusion : On a beau être "linuxien", prétendre à certains connaissances en informatique, un peu de lecture ne fait jamais de mal. Surtout avant de poster des remarques partisanes sur un topic "troll prone".

Comme le disait poétiquement  les IAM : "la douche ca existe, même quand on est artiste ..."

Juste l'OS

Citation de : bbhack

Et bien pour une fois un article sympa sur un sujet "émotionellement sensible" qui évite le trollage même dans les commentaires, bravo Los Teignos.

+1 pour les remarques de Potikinawah, et qui sait peut être un jour un article sur la MAO sous Linux dans les colonnes d'AF.

Parmi les remarques, pas trop de "trollation", mais je n'ai pas pu m'empêcher de relever "l'excellente" contrib de drvk :

Citation de dvrk :

Donc qu'il tourne sous Mac OSx (un clone de Linux) ou Windows .... sa reste un PC.

Je passe le français,( OSX, Linux et Win proposent bien des outils de correction, mais la grammaire  s'apprend sur les bancs de l'école ) pour rentrer dans le sujet :

Mac OSx (un clone de Linux ) ? Si OsX est un système de la famille UNIX, information clairement indiquée dans l'article , il n'a en revanche rien d'un clone de Linux. Les deux systèmes sont radicalement différents sur bien des aspects. Au mieux on peut les qualifier de cousins très très éloignés. Pour ceux que cela intéresse voici un peu plus de détails sur les familles en question : https://en.wikipedia.org/wiki/File:Unix_history.svg.

sa reste un PC. ? Un PC n'est pas seulement un Personal Computer, mais un compatible IBM PC, machine basé sur les architectures x86 disposant d'un firmware type BIOS. Or le Mac utilise un firmware du type EFI ce qui fait du Mac une architecture bien différente du PC. Bien sur les deux archis peuvent utiliser les mêmes composants hardware, elles sont vraiment très différente ...


Puis une petite dernière :

Citation de dvrk :

Personnellement je suis d'accord pour dire qu'OSx gère mieux l'énergie. Beaucoup mieux que Windows que ce soit XP, Vista ou Seven.
Mais les autres Linux font aussi bien.

La gestion de l'énergie sous Linux est bien moins performante que sous les deux autres OS, même si de grands progrès ont été accomplis depuis qq années ...

Conclusion : On a beau être "linuxien", prétendre à certains connaissances en informatique, un peu de lecture ne fait jamais de mal. Surtout avant de poster des remarques partisanes sur un topic "troll prone".

Comme le disait poétiquement  les IAM : "la douche ca existe, même quand on est artiste ..."

Depuis 4 ans les "Mac" utilisent exactement la même architecture que les "PC" traditionnels. On peu y installer tout simplement W7 ou autres Linux. Sa tourne très bien.

Côté gestion de l'énergie : Mon Acer tourne 5 heures sous Linux et seulement 2h30 sous XP.
Une amie a installé Léopard sur un Vaio. 3h20 sous XP et 6h sous Léopard.

La dernière c'est que tout ce que Apple à fait est de reprendre un noyau Linux et de jeter tout ce d'ont il n'avait pas besoin. de créer une machine virtuelle pour la compatibilité avec les anciens soft OS9. Et de changer toute l'arborescence d'installation pour qu'il soit super difficile d'y installer des softs libres venant des autres systèmes Linux. Par contre on y arrive depuis les sources. Comme on arrive à installer des softs Apple sur Linux.

J'ai aussi travaillé sur Vax, MicroVax, PDP, SunMicro Systems, etc. Je fait de l'informatique depuis 25 ans.
Les bureaux 3D cela aussi existe depuis 16 ans sous Unix (HP ou Solaris) avec environnement graphique X. Il existait de très bon softs que ce soit en multi média ou graphisme. Par contre c'était propriétaire et cher. 
Je ne fait plus de programmation pour PC (mais toujours pour des automates).

A oui, j'était béta-testeur pour MS dans les années fin 80 début 90. Du temps de NT3.5 et 4. Ils n'ont rien fait de mieux depuis. C'est pour cela que j'ai quité le cycle des OS MS.

Citation de : ttoine

Finalement, on pourrait noter qu'il n'est pas possible de Snow Leopard de changer la définition de l'écran pour que le texte soit plus gros...

Un point important que je voudrais rappeler: si vous voulez acheter une config aussi bien étudiée, qui tient autant dans le temps, aussi solide, voir mieux, même, comme du IBM/Lenovo Thinkpad pour les portables ou les A Pro, M Pro, ou Z Pro, vous en aurez pour le même prix qu'un Mac Book ou une tour Mac Pro... C'est le prix d'un matériel bien choisi et bien optimisé, testé, etc...

Et quand on achète une station de travail haut de gamme chez Dell ou Lenovo, on ne la change pas tous les ans, comme un Mac. Pareil pour les portables, c'est solide, ça ne fait pas de bruit, etc...

Perso, j'ai un haut de gamme Sony (TX3-HP) depuis trois ans, aucun problème, fonctionne toujours parfaitement, n'est pas moins silencieux ni moins performant. Je confirme qu'il tourne mieux sous Ubuntu que sou Windows, d'ailleurs, et que je fais de la musique (audio, pas de midi) avec sous Linux.

Pour terminer sur la création, il serait bon de rappeler que les grands studio d'animation et d'effets spéciaux genre Dreamworks, ILM, Pixar, etc.... tournent depuis toujours sous Unix ou Linux, et pas forcément sur des architectures Intel (plutôt SGI mips, Sun sparc, etc...), même si le x86 et le amd64 ont le vent en  désormais avec les cartes graphiques nVidia et Ati et les gros processeurs multicoeurs qui arrivent à concurrencer les Risc.

Article objectif sur le choix MacosX / Windows, mais pas vraiment Mac / PC

Enfin pour répondre à certains qui considèrent que PC est l'acronyme de Personnal Computer et que donc un Mac est un ordinateur personnel, il faut revenir 30 ans en arrière à l'époque ou le micro-ordinateur autonome (comprendre non connecté à un mainframe) devenait accessible. PC était alors un standard, une marque, etc... et pas juste une signification: à cette époque, le PC avait été inventé dans un but industriel par IBM (Industrial Business Machines, ou un truc dans le genre) pour ses clients, et pas du tout pour le grand public. Au contraire d'Apple qui a d'emblée visé le grand public, n'ayant pas de positionnement facile dans le monde des affaires et l'industrie, puis dans la création, marché en émergence qui n'intéressait pas les industriels. Apple a choisi de fermer son standard et de ne pas s'intéresser au monde de l'entreprise, un choix qui a failli lui coûter cher dans les années 90 mais qui semble être pertinent en ce moment ! Donc, non, un Mac n'est pas un PC, mais un Mac !!!

Oui, a part que sur SGI et Sun on utilise toujours des bonnes vieilles Matrox. Depuis 15 ans on peu y faire du "MultiHead" jusqu'a 6 écrans sur le même PC. Sa fonctionne aussi sur archi Intel il faut juste y mettre le prix.

Citation de : Dj Jo

Citation de ttoine :

Vive les logiciels libres: autant d'argent que l'on peut dépenser en matériel, plutôt qu'en licences.

quand je donne 75 euros pour un super synthé à un éditeur, je suis content et fier de contribuer au fait que les programmeurs de génie qui ont mis leur temps et leur passion dans un plug puissent continuer à le faire évoluer. A l'heure du commerce équitable et autres slogans marketing du genre je pense juste qu'il est important de préciser que le logiciel libre c'est bien mais qu'il est aussi important que de payer ses licences c'est aussi permettre aux utilisateur finaux d'avoir de produits parfaits qui ne disparaîtrons par sous la coupe des grands patrons. Le logiciel libre n'exclue en rien le fait de donner de l'argent aux développeurs ... tout du moins si tu à envie de pouvoir utiliser ton logiciel longtemps ... hé oui ... libre ne veux pas dire gratuit avec un peu de bon sens ...

Il y as payer et payer. Tout dépend du prix. Et puis les Logiciels libres sont aussi bien. Les programmeurs ont des revenus qui viennent de dons ou encore de grandes sociétés comme Sun ou IBM qui soutiennent le libre. DB d'IBM est aussi  (presque) libre.
Et puis Libre ne veut pas dire gratuit. Juste que l'on as accès au code source et que l'on peu l'adapter à son goût.
Pareil sous Linux il existe aussi beaucoup de logiciels propriétaires.

Citation de : Goum Le Chat

A noter qu'il existe Wine/Winebottler qui vous permet soit de lancer une appli Windows sous Mac soit en simulant, soit en transformant l'application.

nb : il s'agit bien de simuler une appli, pas de simuler Windows-lui même !

Wine ne simule rien du tout. Il réécris les librairies de MS (Les DLL's) pour qu'ils soient compatible avec Linux (donc sa fonctionne aussi sous OSx). Une application Windows tournant sous Wine fait parti intégrante du système (copier coller, accès aux hardware etc.) Par contre pour certaines interfaces il faut aussi utiliser les drives prévu pour Windows.