Sujet [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
- 329 réponses
- 69 participants
- 22 338 vues
- 73 followers
Afficher le premier post
On va sombrer dans l'amateurisme qui se pignole.
Ah si, j'ai eu sur ces années UN client qui m'a bien saoulé sur le moteur audio et la différence entre 88 et 96kHz: je devais à chaque prise insister pour qu'il réaccorde sa guitare... [/quote]
Elle était simplement accordée en 192kHz et tu ne l’a pas entendu
Ça doit aider.
...Ceci dit faut il arriver a convaincre toutes ces personnes. 
Et quand bien même le public doit suivre aussi, et ce n'est pas toujours le cas. Mais merci d'aborder ce sujet sensible. 
Bonjour Los Teignos
Ce que je vais dire résonnera comme une légende urbaine pour bon nombre d’entre vous, quand je lançais un enregistrement de 8 à 16 pistes audio simultanément sur mon ordi de 2009, avec un vieux cubase sx j’avais des erreurs de calcul audibles (interfac) qui ne sont jamais apparues avec un ableton même dans sa version la plus buguée. Je fais bien la différence entre grain et bug je vous rassure tout de même mais au final c’est bien le moteur audio qui semble moins à l’aise à mon avis. Mais un pote qui a essayé ableton, M’a en revanche certifié qu’il obtenait un meilleur son avec son cubase... je n’y ai jamais vraiment cru mais je reste persuadé qu’un moteur audio mal optimisé bouffe de la ressource inutilement.
Par contre je sais pertinemment que un matin sur YouTube on verra encore un mec qui va nous sortir une bombe sortie tout droit d’un vieux soft installé sur un pentium2 qui fera mentir tous les retissants...
Los Teignos
9595
Administrateur·trice du site
MatoOo
1386
AFicionado·a
Merci pour les précisions apporté, en effet un bon system d'écoute, une bonne pièces d'écoute, c'est le commencemet. le plus important c'est de trouver les idées, le reste viens après. ( Si j'ai envie de planter un clous, je trouverai comment le faire avec un marteau )
la prochaine Sommation Analogue vs Numérique.
la prochaine Sommation Analogue vs Numérique.
[ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 08:21:57 ]
Anonyme
73
Citation :
la prochaine Sommation Analogue vs Numérique.
On va sombrer dans l'amateurisme qui se pignole.
zebib
438
Posteur·euse AFfamé·e
Ah si, j'ai eu sur ces années UN client qui m'a bien saoulé sur le moteur audio et la différence entre 88 et 96kHz: je devais à chaque prise insister pour qu'il réaccorde sa guitare... [/quote]
Elle était simplement accordée en 192kHz et tu ne l’a pas entendu
alex.d.
5359
Je poste, donc je suis
zebib
438
Posteur·euse AFfamé·e
Il ne faut pas oublier ce qui fait le succès d’une chanson !
- La renommée de ton attaché de presse
- Les compétences de ton community manager
- Ton budget com
- Le nombre de rotations sur NRJ ou autres
Ok je sors
- La renommée de ton attaché de presse
- Les compétences de ton community manager
- Ton budget com
- Le nombre de rotations sur NRJ ou autres
Ok je sors
Anonyme
73
Citation :
Il ne faut pas oublier ce qui fait le succès d’une chanson !
- La renommée de ton attaché de presse
- Les compétences de ton community manager
- Ton budget com
- Le nombre de rotations sur NRJ ou autres
Ça doit aider.
...Ceci dit faut il arriver a convaincre toutes ces personnes. Et quand bien même le public doit suivre aussi, et ce n'est pas toujours le cas. Mais merci d'aborder ce sujet sensible. [ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 09:33:05 ]
Anonyme
3600
On n'a pas un Grammy Awards sur AF qui a accès aux papiers de l'AES ?
Ou si quelqu'un a trente balles pour lire ça :
https://secure.aes.org/forum/pubs/conventions/?elib=16518
Celui là est pas mal aussi :
https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17459
Ou si quelqu'un a trente balles pour lire ça :
https://secure.aes.org/forum/pubs/conventions/?elib=16518
Citation :
la prochaine Sommation Analogue vs Numérique.
Celui là est pas mal aussi :
https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17459
Arnaudpiano
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Electrop69
507
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de Los :
Citation :Donc shit in ne veut pas dire qu’on mérite un big shit out!
Le fait est que je ne connais pas de soft sur le marché, même en freeware, qui propose un "big shit out".
Mais sans parler de cette histoire de moteur audio sur laquelle effectivement on n'a jamais pu prouver qu'une différence existait (alors que d'autres ont prouvé que la sommation simple produisait le même résultat partout), je pourrais prendre l'exemple des convertisseurs sur lesquels j'ai pu obtenir une fois une différence audible entre une interface audio de base (200 balles quoi) et un préamp casque Grace Design 10 fois plus cher. À l'écoute au casque, nous étions plusieurs à avoir remarqué qu'il y avait légèrement plus de bas sur le Grace Design. Est-ce que c'était mieux pour autant ? Non, il y avait juste un tout petit plus de bas. Quant à savoir si c'était l'appareil de GD qui "flattait" cette partie du spectre ou si c'était l'interface de base qui la négligeait, il n'était pas vraiment possible de le dire.
À supposer donc qu'un jour on établisse une différence entre les moteurs audio, les différences qu'on obtiendra ne seront pas pour autant significatives d'un mieux ou d'un moins bien, juste d'une différence. Entre Protools 1 et le dernier Protools, le moteur a bien évolué par exemple, gagnant en précision de calcul (passage du 16 bit au 32 puis 64 bit dans les calculs internes). Mais cette évolution ne remet pas en cause le fait qu'un Nevermind de Nirvana sonne bien alors qu'il a été fait avec une des premières versions de Protools. Il sonnerait mieux avec un Protools d'aujourd'hui ? Non il sonnerait peut-être un peu différemment au sortir de la STAN, ce qui pousserait l'ingé de mastering à modifier quelques réglages pour obtenir le même résultat. Who cares? Ça ne change rien à l'essentiel du disque : c'est comme discuter du grammage du papier pour imprimer un poème...
Bonjour Los Teignos
Ce que je vais dire résonnera comme une légende urbaine pour bon nombre d’entre vous, quand je lançais un enregistrement de 8 à 16 pistes audio simultanément sur mon ordi de 2009, avec un vieux cubase sx j’avais des erreurs de calcul audibles (interfac) qui ne sont jamais apparues avec un ableton même dans sa version la plus buguée. Je fais bien la différence entre grain et bug je vous rassure tout de même mais au final c’est bien le moteur audio qui semble moins à l’aise à mon avis. Mais un pote qui a essayé ableton, M’a en revanche certifié qu’il obtenait un meilleur son avec son cubase... je n’y ai jamais vraiment cru mais je reste persuadé qu’un moteur audio mal optimisé bouffe de la ressource inutilement.
Par contre je sais pertinemment que un matin sur YouTube on verra encore un mec qui va nous sortir une bombe sortie tout droit d’un vieux soft installé sur un pentium2 qui fera mentir tous les retissants...
Time2Groove
[ Dernière édition du message le 06/10/2020 à 11:41:07 ]
- < Liste des sujets
- Charte