Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 96 463 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
je reviens sur le problème de chauffe des nvme m2. sur 850 Go copié en 23 minutes on monte à 69 degrés ce qui est énorme.
après installation d'un icy box on passe à 29 ou 30 degrés sur une même copie.
les taux de transferts sont un peu plus courts après radiateur 3 minutes de différences... est ce à cause du radiateur ou parce que l'ordi faisait en tache de fond moins de choses... je ne sais pas. bref de toute façon gagner plus de 30 degrés n'est pas neutre sur la durée de vie du disk donc je ne regrette pas.
attention le port pcie 4x qui était à coté n'est plus utilisable à cause de la hauteur du radiateur.
un modèle plus petit existe mais n'est pas compatible avec tout les nvme alors attention de ne pas se faire avoir.
Tu as sorti l'artillerie lourde
J'ai deux disques nvme qui datent de 2017, les deux etaient auparavant installés dans un asus x99 deluxe sans radiateur ni ventilo (mais le flux d'air dans le boitier semble bon et les disques étaient assez éloignés de la carte graphique et cpu), le disque systeme qui a aussi une partition dédié au projets cubase (lecture et écriture de piste audio) a été utilisé 8800 heures et crystal disk me dit qu'il est bon à 99% , le disque de banque de sons lui a été utilisé 80heures et est bon à 100%. (je n'ai jamais regardé la température de disques sur mon ancien systeme)
Aujourd'hui ma carte mère offrent des radiateur sur chaque nvme, mes ancien disques samsung 960 evo au repos sont a 40 degrés et en charge autour de 47 degré, je viens de racheter un autre nvme crucial p5 il chauffe légrément plus (43 degrés au repos et 50 degrés en charge) mais j'ai tendance à ne pas trop m'inquieter. Par contre je vais retester le disque en usb3 dans le boitier , mon petit doigt me dit que je devrais éviter de l'utiliser.
Sinon mon ssd dans mon pc portable lui est a 3000h d'utilisation mais son état n'est déjà qu'à 96% et je suppose que c'est parce que le pc portable dans son ensemble chauffe plus lorsque le cpu est sollicité.
Salut Denis!
Sérieusement, de nos jours, comparativement à de vieux disques à plateau rotatif, n'importe quel SSD de bonne marque (Samsung, WD, Crucial, Kingston, Seagate, SanDisk) sera excellent. L'époque des « bad sector » est révolue. Ça fait près de 10 ans que je n'ai jamais eu de problème avec des disques, depuis que je suis passé sous SSD (et NVMe).
Sinon, juste histoire de chipoter, pour les SSD, si je n'avais qu'à choisir et n'utiliser qu'une seule marque, ce serait Samsung. Si l'on considère les 3 points que sont la rapidité, la durée de vie et la compatibilité (cloner l'OS sans problème, etc.), de façon générale, les Samsung sont les meilleurs et sont ceux qui ont les meilleurs critiques (concernant les 3 aspects suscités) un peu partout sur le NET.
Le seul truc qui diffère, qualitativement (et pour toutes les marques), c'est le type de « cellule~mémoire » employé dans le SSD...
Les SSD à base de mémoire SLC sont les plus qualitatifs, les plus rapides et possèdent la plus longue duré de vie, mais à ma connaissance ils deviennent de plus en plus rares et sont surtout utilisé pour des serveurs. Ce sont aussi les moins abordables. À mon avis, il n'est pas nécessaire de choisir ce type de disque, sauf à avoir des usages très spécifiques, c'est trop cher pour rien.
Ensuite il y a la mémoire MLC, la TLC et enfin la QLC. Sans entrer dans les détails, les 2 premières sont à choisir et privilégier pour des usages un peu plus intensifs. Donc je te conseille juste d'éviter les SSD moins chers à base de QLC.
Pour faire simple, chez Samsung, la gamme QVO est à éviter pour ton usage, car à base de QLC (mais c'est un excellent choix, pas cher, pour ceux qui ont une utilisation standard d'un PC : surf, jeu occasionnel, Word, etc.). Je te conseillerais (et à tous ceux qui font de la MAO) la gamme EVO (à base de TLC). Il y a aussi la game PRO (aussi à base de TLC), mais seul le buffer est un tantinet plus rapide, mais dans les faits les divers tests que j'ai lus ici et là sur le net ne démontrent pas de gain de perfs substantiel.
Donc, Samsung SSD 870 EVO en version 2 To ou 4 To.
Sinon, il y a aussi les disques NVMe (en gamme EVO ou PRO chez Samsung), bcp plus rapides, mais 2 To maximum chez Samsung et ça nécessite des connecteurs M.2. dispo. Habituellement, quand on dispose de 2 connecteurs M.2 sur la carte mère, l'on réserve l'un d’eux pour un NVMe accueillant l'OS et l’autre pour la « banque de son principale » dans laquelle l'on stocke les banques que l'on utilise le plus souvent. Donc, chez Samsung, en NVMe, je conseillerais le 970 EVO Plus NVMe M.2
Mais toi tu as, je pense, surtout besoin de bcp d'espace alors plusieurs Samsung SSD 870 EVO en version 2 To ou 4 To feront amplement le taf et ce sera le jour et la nuit comparés à tes vieux disques à plateau rotatif!
Sinon il y a aussi un autre intérêt, avec les années, à ne choisir qu'une seule et unique marque de SSD/NVME et à s'en tenir qu'à cette marque : les utilitaires fournis (Samsung Magician, P. Ex.) par les fabriquants qui permettent d'optimiser, de cloner, d'observer l'usure, etc. ne fonctionnent qu'avec les disques de la marque. Donc si l'on possède plusieurs disques de marques différentes, ça devient parfois galère d'utiliser des utilitaires différents pour chacun des disques.
Voilà mon avis!
Salut Dan,
Merci pour ton analyse éclairée !
De rien Denis!
En complément, pour tous...
Je viens tout juste de recevoir un SSD 870 EVO que j’ai commandé sur Amazon (un petit 250 Go pour foutre dans un vieux PC, pour l’OS, histoire de lui donner une seconde vie) et, juste au cas où certains ne le sauraient pas, ça nécessite aussi d’acheter des adapteurs 2,5" à 3,5" si l'on veut disposer nos disques correctement à l’intérieur de notre PC dans les emplacements prévus pour les disques à plateau rotatif. On retrouve ces adapteurs un peu partout, en boutique informatique ou en ligne et c’est pas très cher :
Il y a parfois des SSD qui viennent « en kit » avec l’adaptateur inclus, mais tous les Samsumg que j’ai commandés sur Amazon ne comportaient pas d’adaptateur (enfin, à vérifier pour vous tous, car moi je suis au Canada et les produits diffèrent parfois quelque peu selon les pays).
Il m’est déjà arrivé de simplement poser un SSD dans le PC sans adaptateur (en attendant d’acquérir un adaptateur), car étant donné qu’il n’y a rien qui tourne mécaniquement dans un SSD, ça ne requiert pas la stabilité que requerrait les hard disk à plateau rotatif, mais ce n’est pas la chose à faire et je ne recommande pas du tout, car ça peut bouger~déconnecter si l’on bouge le PC.
Faut aussi penser à commander des câbles SATA 3 suffisamment longs. Moi je prends habituellement des 18 pouces (45cm) pour être à l’aise, car faut parfois contourner des obstacles à l’intérieur du PC :
Sinon, malgré le nombre de connecteurs SATA de nos cartes-mères, il se peut que l'on ait pas suffisamment d’espace et/ou d’emplacement pour foutre tous nos SSD à l’intérieur du PC. Dans ce cas, la « meilleure » solution est d’acheter une « plate adapter bracket SATA to SATA » qui fournit une prise SATA externe, mais qui se connecte directement sur le connecteur SATA de la carte-mère, dans ce genre-là par exemple :
Comme ça, c’est tout comme le disque était connecté directement au connecteur SATA de la carte-mère, donc aucune dégradation de perf! Par contre faut trouver une façon de disposer le disque à l’extérieur, posé~visé sur quelque chose et/ou dans un rack externe. De plus, cette « braquette » est difficile à trouver, car la plupart sont SATA vers eSATA. Les SATA vers SATA sont rares.
Sinon il existe également des « Docking Station » (station d’accueil) pouvant directement accueillir plus d’un SSD à la verticale, comme ça :
Mais puisque la connexion n’est plus directement en SATA, mais en USB, ça peut jouer sur les perfs. Faut oublier ceux en USB2, faut que la docking station soit au minimum en USB 3.2 Gen 2 (voir note plus bas) pour égaler le débit du SATA III
Note #1 :
Faut faire attention avec ces satanées dénominations concernant les différents types d’USB, car elles ont déjà changé de nom par trois fois.
C’est une vraie galère de s’y retrouver, même pour moi! 
- pour l’USB 2, c’est facile, car il s’est tjrs nommé ainsi et a un débit théorique de 480 Mb/s,
- ce qui à l’origine était nommé USB 3.0 s’est ensuite nommé USB 3.1 Gen 1 et se nomme maintenant USB 3.2 Gen 1 et a un débit théorique de 5 Gb/s (mais plus près des 4 Gb/s en pratique, donc quelque peu moins rapide que les 6Gb/s du SATA III),
- ce qui était auparavant nommé USB 3.1 Gen 2 se nomme maintenant USB 3.2 Gen 2 et a un débit théorique de 10 Gb/s.
Mais le problème avec les débits USB, c’est que, contrairement au débit du SATA et des disques, ils sont tjrs bcp moindres en pratique que les débits théoriques (c’est parfois aussi le cas pour le SATA et les disques, mais la différence est moindre). C’est donc ce qu’il faut viser (USB 3.2 Gen 2 / 10Gb/s) pour une station d’accueil pour disque SSD SATA III si l’on ne veut pas que la vitesse de l’USB soit un goulot d'étranglement aux vitesses de lecture/écriture du disque SSD.
Note #2 :
Comme si ce n’était pas suffisant, comme confusion, faut aussi faire attention de ne pas confondre les MB et GB (le B majuscule, pour « bytes », nos « Mo/Go », en français), souvent utilisée pour indiquer les vitesses de lecture/écriture des disques et/ou des tailles de fichier sur PC d’avec les Mb et Gb (avec un b minuscule, pour « bits ») souvent utilisé pour spécifier les débits des protocoles de transmission (SATA, USB, etc.) et les vitesses internet. Ce n’est pas la même chose!
8 Mb = 1MB en anglais!
Donc...
Le SSD 870 EVO que j’ai reçu indique des vitesses de lecture/écriture de 560MB/s et 530MB/s sur son carton (des « Mo », en français!!). Le débit du SATA III étant de 6Gb/s (avec un b minuscule), faut donc diviser (6000) par huit, ce qui nous donne 750MB/s (ou 750 Mo, en français), ce qui est plus que suffisant et qui correspond plus qu'au débit de lecture/écriture d’un disque SSD.
Si j’achète, P. Ex., une station d’accueil en USB 2 (480 Mb/s), ben divisé par huit, ça ne fait que 60MB/s (60 Mo, en français), donc totalement insuffisant pour le débit d’un disque SSD. Idem avec l’USB 3.2 Gen 1 (l’ancien USB 3), car en pratique il atteint rarement 4Gb/s, donc rarement les 500MB/s (500Mo, en français). Idéalement faut donc opter pour une station d’accueil en USB 3.2 Gen 2 (et avoir cet USB correspondant comme connectique sur le PC!!!) afin de pleinement tirer avantage des vitesses de lecture/écriture d’un disque SSD connecté en externe via une station d’accueil USB!
Je crois que c'est l'une des confusions les plus répandues, concernant l'informatique, chez le « grand public » et pour un peu tout le monde en général...
Dès les débuts de la démocratisation de l'informatique, nous avons tous été habitués, dès les premiers IBM (286, 386, 486, etc.) (et même avant avec les ATARI, V20, C64, Amiga, etc.) à causer d'octet, de « Ko », puis par la suite de « Mo » et enfin de « Go » et de « To » depuis quelques années (et de KB, MB, GB et TB pour « byte » chez les anglophones) parce que c'est ce que les systèmes d'exploitation (OS) utilisent comme unité de mesure. La plupart des gens ont donc, à cause de l'habitude du poids de leurs différents fichiers (.txt, .docx, .pdf, mp3, .avi, .mp3, .divx, mp4, .gif, .bmp, .jpg, etc.) sur leur PC une représentation de « volume », ou un « étalon de mesure » basé d'instinct sur l'octet, le kilo-octet (ko), le méga-octet (Mo), le giga-octet (Go) ou le téra-octet (To) (et idem avec les « bytes » pour les anglophones).
L'origine du problème de confusion provient donc de :
1- le mot « octet » se nommant « byte » en anglais, les mauvaises prononciations phonétiques de certains francophones l'ont confondu avec le mot (utilisé autant en français qu'en anglais) « bit » qui est l'acronyme de « binary digit » (plus petite unité de mesure en informatique). Et puisque ça prend 8 bits pour faire un octet, mais qu'en anglais l'octet se nomme « byte », ben voilà pourquoi certains confondent.
2- Dès le début de l'avènement d'internet, les fabricants de modems ainsi que les fournisseurs de connexion ont préféré exploiter (rien n'a jamais été décrété officiellement, cela c'est effectué et répandu naturellement et c'est maintenant une pratique « admise » et suivie par tous les acteurs du milieu) l'unité de mesure en « bit » plutôt qu'en « byte » (octet), probablement (mon hypothèse perso) parce que le facteur multiplié par huit donne une valeur plus grande qui « se vend mieux »
étant donné l'ignorance et la possible confusion. P. Ex., d'un point de vue marketing, vaut mieux offrir un forfait internet à 100Mb qu'un forfait à 12,5MB (ou Mo). Pourtant, c’est la même chose : 100 mega-bits = 12,5 mega-bytes (ou 12,5 méga-octet en français).
C'est juste chiant que les fabricants de périphériques (modem, routeur, etc.) et de protocoles (SATA, USB, FW, TB, etc.) aient adopté et exploité l'unité de mesure en « bit » alors que nous tous, utilisateurs d'ordinateur, sommes surtout habitués de jauger du poids de quoi que ce soit (nos fichiers sur PC/MAC/Linux) en « byte » (octet), étant donné que nos OS utilisent le byte/octet. Du coup, faut tjrs soit diviser/multiplier par huit!
...Je ne compte plus le nombre de fois où quelqu'un m’a dit : « mon forfait/routeur WiFi est de 120Mbps, donc j'peux télécharger des fichiers à 120 megs (pour méga-octet) seconde! » Et moi de répondre : « Bah non!
Ton forfait c'est en fait du 15 megs/seconde (Mo/s) ». 
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Moi aucun problème de chauffe avec mes 2 NVMe Samsung 960EVO.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Paul Ramone
456
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Paul Ramone
456
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
ardier
423
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Snowfall
1687
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
2Rmusic
2213
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Snowfall
1687
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
je reviens sur le problème de chauffe des nvme m2. sur 850 Go copié en 23 minutes on monte à 69 degrés ce qui est énorme.
après installation d'un icy box on passe à 29 ou 30 degrés sur une même copie.
les taux de transferts sont un peu plus courts après radiateur 3 minutes de différences... est ce à cause du radiateur ou parce que l'ordi faisait en tache de fond moins de choses... je ne sais pas. bref de toute façon gagner plus de 30 degrés n'est pas neutre sur la durée de vie du disk donc je ne regrette pas.
attention le port pcie 4x qui était à coté n'est plus utilisable à cause de la hauteur du radiateur.
un modèle plus petit existe mais n'est pas compatible avec tout les nvme alors attention de ne pas se faire avoir.
Eric
ardier
423
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de Eric :
je reviens sur le problème de chauffe des nvme m2. sur 850 Go copié en 23 minutes on monte à 69 degrés ce qui est énorme.
après installation d'un icy box on passe à 29 ou 30 degrés sur une même copie.
les taux de transferts sont un peu plus courts après radiateur 3 minutes de différences... est ce à cause du radiateur ou parce que l'ordi faisait en tache de fond moins de choses... je ne sais pas. bref de toute façon gagner plus de 30 degrés n'est pas neutre sur la durée de vie du disk donc je ne regrette pas.
attention le port pcie 4x qui était à coté n'est plus utilisable à cause de la hauteur du radiateur.
un modèle plus petit existe mais n'est pas compatible avec tout les nvme alors attention de ne pas se faire avoir.
Tu as sorti l'artillerie lourde
J'ai deux disques nvme qui datent de 2017, les deux etaient auparavant installés dans un asus x99 deluxe sans radiateur ni ventilo (mais le flux d'air dans le boitier semble bon et les disques étaient assez éloignés de la carte graphique et cpu), le disque systeme qui a aussi une partition dédié au projets cubase (lecture et écriture de piste audio) a été utilisé 8800 heures et crystal disk me dit qu'il est bon à 99% , le disque de banque de sons lui a été utilisé 80heures et est bon à 100%. (je n'ai jamais regardé la température de disques sur mon ancien systeme)
Aujourd'hui ma carte mère offrent des radiateur sur chaque nvme, mes ancien disques samsung 960 evo au repos sont a 40 degrés et en charge autour de 47 degré, je viens de racheter un autre nvme crucial p5 il chauffe légrément plus (43 degrés au repos et 50 degrés en charge) mais j'ai tendance à ne pas trop m'inquieter. Par contre je vais retester le disque en usb3 dans le boitier , mon petit doigt me dit que je devrais éviter de l'utiliser.
Sinon mon ssd dans mon pc portable lui est a 3000h d'utilisation mais son état n'est déjà qu'à 96% et je suppose que c'est parce que le pc portable dans son ensemble chauffe plus lorsque le cpu est sollicité.
Ardier
[ Dernière édition du message le 28/06/2021 à 02:26:52 ]
ardier
423
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
BSM17
900
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 12 ans
Question à mon ami Darkmoon
Je vais upgrader ma config avec le remplacement de certains de mes disques interne 10 et 15KT par du SSD, le but étant d'améliorer mes temps de chargement des VST qui peuvent aller jusqu'à 15mn à l'ouverture d'un morceau.
Qu'est ce que tu me conseillerais en 2 et 4 To, rapidité, fiabilité, top qualité ?
Merci à toi
Je vais upgrader ma config avec le remplacement de certains de mes disques interne 10 et 15KT par du SSD, le but étant d'améliorer mes temps de chargement des VST qui peuvent aller jusqu'à 15mn à l'ouverture d'un morceau.
Qu'est ce que tu me conseillerais en 2 et 4 To, rapidité, fiabilité, top qualité ?
Merci à toi
JohnnyG
10803
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de BSM17 :
Qu'est ce que tu me conseillerais en 2 et 4 To, rapidité, fiabilité, top qualité ?
Salut Denis!
Sérieusement, de nos jours, comparativement à de vieux disques à plateau rotatif, n'importe quel SSD de bonne marque (Samsung, WD, Crucial, Kingston, Seagate, SanDisk) sera excellent. L'époque des « bad sector » est révolue. Ça fait près de 10 ans que je n'ai jamais eu de problème avec des disques, depuis que je suis passé sous SSD (et NVMe).
Sinon, juste histoire de chipoter, pour les SSD, si je n'avais qu'à choisir et n'utiliser qu'une seule marque, ce serait Samsung. Si l'on considère les 3 points que sont la rapidité, la durée de vie et la compatibilité (cloner l'OS sans problème, etc.), de façon générale, les Samsung sont les meilleurs et sont ceux qui ont les meilleurs critiques (concernant les 3 aspects suscités) un peu partout sur le NET.
Le seul truc qui diffère, qualitativement (et pour toutes les marques), c'est le type de « cellule~mémoire » employé dans le SSD...
Les SSD à base de mémoire SLC sont les plus qualitatifs, les plus rapides et possèdent la plus longue duré de vie, mais à ma connaissance ils deviennent de plus en plus rares et sont surtout utilisé pour des serveurs. Ce sont aussi les moins abordables. À mon avis, il n'est pas nécessaire de choisir ce type de disque, sauf à avoir des usages très spécifiques, c'est trop cher pour rien.
Ensuite il y a la mémoire MLC, la TLC et enfin la QLC. Sans entrer dans les détails, les 2 premières sont à choisir et privilégier pour des usages un peu plus intensifs. Donc je te conseille juste d'éviter les SSD moins chers à base de QLC.
Pour faire simple, chez Samsung, la gamme QVO est à éviter pour ton usage, car à base de QLC (mais c'est un excellent choix, pas cher, pour ceux qui ont une utilisation standard d'un PC : surf, jeu occasionnel, Word, etc.). Je te conseillerais (et à tous ceux qui font de la MAO) la gamme EVO (à base de TLC). Il y a aussi la game PRO (aussi à base de TLC), mais seul le buffer est un tantinet plus rapide, mais dans les faits les divers tests que j'ai lus ici et là sur le net ne démontrent pas de gain de perfs substantiel.
Donc, Samsung SSD 870 EVO en version 2 To ou 4 To.
Sinon, il y a aussi les disques NVMe (en gamme EVO ou PRO chez Samsung), bcp plus rapides, mais 2 To maximum chez Samsung et ça nécessite des connecteurs M.2. dispo. Habituellement, quand on dispose de 2 connecteurs M.2 sur la carte mère, l'on réserve l'un d’eux pour un NVMe accueillant l'OS et l’autre pour la « banque de son principale » dans laquelle l'on stocke les banques que l'on utilise le plus souvent. Donc, chez Samsung, en NVMe, je conseillerais le 970 EVO Plus NVMe M.2
Mais toi tu as, je pense, surtout besoin de bcp d'espace alors plusieurs Samsung SSD 870 EVO en version 2 To ou 4 To feront amplement le taf et ce sera le jour et la nuit comparés à tes vieux disques à plateau rotatif!
Sinon il y a aussi un autre intérêt, avec les années, à ne choisir qu'une seule et unique marque de SSD/NVME et à s'en tenir qu'à cette marque : les utilitaires fournis (Samsung Magician, P. Ex.) par les fabriquants qui permettent d'optimiser, de cloner, d'observer l'usure, etc. ne fonctionnent qu'avec les disques de la marque. Donc si l'on possède plusieurs disques de marques différentes, ça devient parfois galère d'utiliser des utilitaires différents pour chacun des disques.
Voilà mon avis!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
BSM17
900
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 12 ans
Citation de Darkmoon :
Salut Denis!
Donc, Samsung SSD 870 EVO en version 2 To ou 4 To.
Voilà mon avis!
Salut Dan,
Merci pour ton analyse éclairée !
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de BSM17 :
Salut Dan,
Merci pour ton analyse éclairée !
De rien Denis!
En complément, pour tous...
Je viens tout juste de recevoir un SSD 870 EVO que j’ai commandé sur Amazon (un petit 250 Go pour foutre dans un vieux PC, pour l’OS, histoire de lui donner une seconde vie) et, juste au cas où certains ne le sauraient pas, ça nécessite aussi d’acheter des adapteurs 2,5" à 3,5" si l'on veut disposer nos disques correctement à l’intérieur de notre PC dans les emplacements prévus pour les disques à plateau rotatif. On retrouve ces adapteurs un peu partout, en boutique informatique ou en ligne et c’est pas très cher :
Il y a parfois des SSD qui viennent « en kit » avec l’adaptateur inclus, mais tous les Samsumg que j’ai commandés sur Amazon ne comportaient pas d’adaptateur (enfin, à vérifier pour vous tous, car moi je suis au Canada et les produits diffèrent parfois quelque peu selon les pays).
Il m’est déjà arrivé de simplement poser un SSD dans le PC sans adaptateur (en attendant d’acquérir un adaptateur), car étant donné qu’il n’y a rien qui tourne mécaniquement dans un SSD, ça ne requiert pas la stabilité que requerrait les hard disk à plateau rotatif, mais ce n’est pas la chose à faire et je ne recommande pas du tout, car ça peut bouger~déconnecter si l’on bouge le PC.
Faut aussi penser à commander des câbles SATA 3 suffisamment longs. Moi je prends habituellement des 18 pouces (45cm) pour être à l’aise, car faut parfois contourner des obstacles à l’intérieur du PC :
Sinon, malgré le nombre de connecteurs SATA de nos cartes-mères, il se peut que l'on ait pas suffisamment d’espace et/ou d’emplacement pour foutre tous nos SSD à l’intérieur du PC. Dans ce cas, la « meilleure » solution est d’acheter une « plate adapter bracket SATA to SATA » qui fournit une prise SATA externe, mais qui se connecte directement sur le connecteur SATA de la carte-mère, dans ce genre-là par exemple :
Comme ça, c’est tout comme le disque était connecté directement au connecteur SATA de la carte-mère, donc aucune dégradation de perf! Par contre faut trouver une façon de disposer le disque à l’extérieur, posé~visé sur quelque chose et/ou dans un rack externe. De plus, cette « braquette » est difficile à trouver, car la plupart sont SATA vers eSATA. Les SATA vers SATA sont rares.
Sinon il existe également des « Docking Station » (station d’accueil) pouvant directement accueillir plus d’un SSD à la verticale, comme ça :
Mais puisque la connexion n’est plus directement en SATA, mais en USB, ça peut jouer sur les perfs. Faut oublier ceux en USB2, faut que la docking station soit au minimum en USB 3.2 Gen 2 (voir note plus bas) pour égaler le débit du SATA III
Note #1 :
Faut faire attention avec ces satanées dénominations concernant les différents types d’USB, car elles ont déjà changé de nom par trois fois.
C’est une vraie galère de s’y retrouver, même pour moi! - pour l’USB 2, c’est facile, car il s’est tjrs nommé ainsi et a un débit théorique de 480 Mb/s,
- ce qui à l’origine était nommé USB 3.0 s’est ensuite nommé USB 3.1 Gen 1 et se nomme maintenant USB 3.2 Gen 1 et a un débit théorique de 5 Gb/s (mais plus près des 4 Gb/s en pratique, donc quelque peu moins rapide que les 6Gb/s du SATA III),
- ce qui était auparavant nommé USB 3.1 Gen 2 se nomme maintenant USB 3.2 Gen 2 et a un débit théorique de 10 Gb/s.
Mais le problème avec les débits USB, c’est que, contrairement au débit du SATA et des disques, ils sont tjrs bcp moindres en pratique que les débits théoriques (c’est parfois aussi le cas pour le SATA et les disques, mais la différence est moindre). C’est donc ce qu’il faut viser (USB 3.2 Gen 2 / 10Gb/s) pour une station d’accueil pour disque SSD SATA III si l’on ne veut pas que la vitesse de l’USB soit un goulot d'étranglement aux vitesses de lecture/écriture du disque SSD.
Note #2 :
Comme si ce n’était pas suffisant, comme confusion, faut aussi faire attention de ne pas confondre les MB et GB (le B majuscule, pour « bytes », nos « Mo/Go », en français), souvent utilisée pour indiquer les vitesses de lecture/écriture des disques et/ou des tailles de fichier sur PC d’avec les Mb et Gb (avec un b minuscule, pour « bits ») souvent utilisé pour spécifier les débits des protocoles de transmission (SATA, USB, etc.) et les vitesses internet. Ce n’est pas la même chose!
8 Mb = 1MB en anglais!
Donc...
Le SSD 870 EVO que j’ai reçu indique des vitesses de lecture/écriture de 560MB/s et 530MB/s sur son carton (des « Mo », en français!!). Le débit du SATA III étant de 6Gb/s (avec un b minuscule), faut donc diviser (6000) par huit, ce qui nous donne 750MB/s (ou 750 Mo, en français), ce qui est plus que suffisant et qui correspond plus qu'au débit de lecture/écriture d’un disque SSD.
Si j’achète, P. Ex., une station d’accueil en USB 2 (480 Mb/s), ben divisé par huit, ça ne fait que 60MB/s (60 Mo, en français), donc totalement insuffisant pour le débit d’un disque SSD. Idem avec l’USB 3.2 Gen 1 (l’ancien USB 3), car en pratique il atteint rarement 4Gb/s, donc rarement les 500MB/s (500Mo, en français). Idéalement faut donc opter pour une station d’accueil en USB 3.2 Gen 2 (et avoir cet USB correspondant comme connectique sur le PC!!!) afin de pleinement tirer avantage des vitesses de lecture/écriture d’un disque SSD connecté en externe via une station d’accueil USB!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 24/07/2021 à 10:57:25 ]
2Rmusic
2213
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de 2Rmusic :
Alors là chapeau avec ces histoires de M/B et M/b ....y'a pleins de trucs qui s'éclaircissent pour moi là !
Je crois que c'est l'une des confusions les plus répandues, concernant l'informatique, chez le « grand public » et pour un peu tout le monde en général...
Dès les débuts de la démocratisation de l'informatique, nous avons tous été habitués, dès les premiers IBM (286, 386, 486, etc.) (et même avant avec les ATARI, V20, C64, Amiga, etc.) à causer d'octet, de « Ko », puis par la suite de « Mo » et enfin de « Go » et de « To » depuis quelques années (et de KB, MB, GB et TB pour « byte » chez les anglophones) parce que c'est ce que les systèmes d'exploitation (OS) utilisent comme unité de mesure. La plupart des gens ont donc, à cause de l'habitude du poids de leurs différents fichiers (.txt, .docx, .pdf, mp3, .avi, .mp3, .divx, mp4, .gif, .bmp, .jpg, etc.) sur leur PC une représentation de « volume », ou un « étalon de mesure » basé d'instinct sur l'octet, le kilo-octet (ko), le méga-octet (Mo), le giga-octet (Go) ou le téra-octet (To) (et idem avec les « bytes » pour les anglophones).
L'origine du problème de confusion provient donc de :
1- le mot « octet » se nommant « byte » en anglais, les mauvaises prononciations phonétiques de certains francophones l'ont confondu avec le mot (utilisé autant en français qu'en anglais) « bit » qui est l'acronyme de « binary digit » (plus petite unité de mesure en informatique). Et puisque ça prend 8 bits pour faire un octet, mais qu'en anglais l'octet se nomme « byte », ben voilà pourquoi certains confondent.
2- Dès le début de l'avènement d'internet, les fabricants de modems ainsi que les fournisseurs de connexion ont préféré exploiter (rien n'a jamais été décrété officiellement, cela c'est effectué et répandu naturellement et c'est maintenant une pratique « admise » et suivie par tous les acteurs du milieu) l'unité de mesure en « bit » plutôt qu'en « byte » (octet), probablement (mon hypothèse perso) parce que le facteur multiplié par huit donne une valeur plus grande qui « se vend mieux »
étant donné l'ignorance et la possible confusion. P. Ex., d'un point de vue marketing, vaut mieux offrir un forfait internet à 100Mb qu'un forfait à 12,5MB (ou Mo). Pourtant, c’est la même chose : 100 mega-bits = 12,5 mega-bytes (ou 12,5 méga-octet en français).C'est juste chiant que les fabricants de périphériques (modem, routeur, etc.) et de protocoles (SATA, USB, FW, TB, etc.) aient adopté et exploité l'unité de mesure en « bit » alors que nous tous, utilisateurs d'ordinateur, sommes surtout habitués de jauger du poids de quoi que ce soit (nos fichiers sur PC/MAC/Linux) en « byte » (octet), étant donné que nos OS utilisent le byte/octet. Du coup, faut tjrs soit diviser/multiplier par huit!
...Je ne compte plus le nombre de fois où quelqu'un m’a dit : « mon forfait/routeur WiFi est de 120Mbps, donc j'peux télécharger des fichiers à 120 megs (pour méga-octet) seconde! » Et moi de répondre : « Bah non!
Ton forfait c'est en fait du 15 megs/seconde (Mo/s) ». ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 25/07/2021 à 14:42:50 ]
- < Liste des sujets
- Charte