Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 90 196 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
je ne suis pas étonné par ces performances plus poussées pour des fonctions plus abouties au fil du temps...
ce qui m'a beaucoup surpris c'est que tes résultats semblent meilleurs que mon ex ryzen 9 3900x.
après j'attends pour être sur de ce que je dis pour vraiment comparer les captures écran.
j'ai quand même l'impression que chaque config est "différente" dans les résultats pour un même proc.
ceci dit si tu as des perf meilleures que les miennes j'en suis fort heureux pour toi. ceci pourrait expliquer pour Daniel dit que y a peu de différence car peut être que chez lui c'est le cas.
mon 5900x semble consommer plus??? je ne sais pas quoi en penser. ou bien peut être est ce sur des valeurs de buffers différents. et ceci me scotch encore plus puisque les nouveaux ryzen ont ete optimisé sur ipc ce qui permet de réduire les glitsch AMD.
y a des moments je me dis que je vais réinstaller toute ma config pour voir si ca joue ou non mais je ne vois pas pourquoi puisque ok je suis passé du i9 au r9 3900 et au r9 5900. mais les drivers ont été installés donc ???
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
salut Daniel.
je suis sur d'une chose, tu n'utilises pas les vsti audiomodeling SWAM. si tu le faisais tu serais sans doute d'accord avec ce que j'ai écrit.
quand tu as un vsti et que tu ne peux en utiliser que 2 ou 3 instances parce que le rendu temps réel de la modélisation du son n'est pas encore donné au moteur audio par le cpu tu as des glitsch partout. si tu utilisais ces vsti merveilleux mais cpuvore tu comprendrais pourquoi je parle d'effondrement puisque ça va au-delà du test qui déjà me démontrait le problème avec des vsti moins gourmands. c'est tout de même terrible de ne pas pouvoir se mettre en 64 samples de latence avec une carte son de fou, un cpu de fou, des disk m2...
en ce qui concerne swam 256 était difficile et il fallait être en 512 samples pour que ca tourne un peu... plus le temps va passer et plus la modélisation va etre au coeur de DAW/STAN. il faut donc anticiper pour ne pas changer encore de config dans deux ans...
sur kontakt on a le meme problème mais sur des banks précises.
exemple samplemodeling avec ensemble string qui modifie aussi en temps réel le son suivant les cc reçus. là encore c'est très cpuvore. et là encore le moindre hic dans la config te laisse sur le bas coté quant à l'utilisation possible des ces vsti (et banks de son).
Après je préfère partager ma mésaventure avec un autre plutôt que de lire qu'un autre vient de vivre la même chose que moi être doit racheter des ram pour que ça tourne au mieux pour ces vsti.
Alors peut être que le mot s’effondre te gène mais tu sais quand un musicos a 2000 euros de matos informatique dans les mains (sans les licences swam pour lesquels il faut ajouter 1000 euros) et que ça ne tourne pas nickel pour 50 ou 100 euros mal investis, si ça n'est pas les performances qui s’effondrent ce sont ses illusions, son enthousiasme et même parfois son envie de faire de la musique quand il ne trouve pas de solution.
En informatique on a pas trop le droit de se tromper. perso j'ai pour l'instant des moyens financiers enviables qui me laissent le bonheur d'acheter et tester des solutions tel que le 5900x où beaucoup ici bas se posaient des questions.
mettre entre 700 et 1000 euros dans un processeurs et voir que ça glitsch ça rend dingue (sans compter carte mere...) sauf que quand le matos est là ça devient plus compliqué de le renvoyer d'autant plus que tu ne sais pas pourquoi ça ne marche pas.
Sur les threadripper il a bien fallu que quelqu'un s'y colle et puis on a découvert que le cœur même du processeur, sa façon de traiter l'info n'était pas compatible pour de l'audio comme nous le faisons.
Voilà pourquoi ce test. voila pourquoi le mot effondrement des performances parce que jouer 1260 notes c'est bien mais si c'est pas avec les plugins que j'ai acheté ben ça me laisse un peu de marbre... et puis si le testeur en question n'a pas la même machine que moi en dehos du proc ben là aussi je m'en fou un peu... la question c'est juste quelle config tourne sans souci?
Je crois aux tests plus spécialisés. ce qu'avait fait Darkmoon sur diva était excellent parce que pour tout ceux qui adoraient ce synthé fabuleux, savaient où ils allaient.
il me semble que tu fais de l'assemblage et de la revente pour des pros... (je me trompe peut être de personne) mais quoi qu'il en soit, tu sais aussi le niveau d'exigence que les pro ont. moi je pense que monsieur tous le monde doit avoir accès à l'info du type méfiance chez moi ça coince un peu voir beaucoup.
J'ai un 5900x et pourtant je conseille un i9 10900kf???
ben oui parce que je suis aussi de l'avis de Darkmoon la fluidité par défaut que l'on a chez intel n'est pas encore arrivée chez AMD qui par contre propose des perf plus élevées si on paramètre comme il faut. sauf que pour ma part j'ai galéré comme tu n'imagines pas. ce qui pour toi ou pour d'autres est le quotidien, la facilité de paramétrage bios... est pour moi du chinois. les docs sont à mourir de rire (pour finir par en pleurer). les tutos sont tous ou presque en Anglais. la traduction youtube vaux ce qu'elle vaut. en tous cas y a absence d'informations à cause entre autre aussi de la multiplication des produits possibles (carte mère, processeurs...). si y a info, elle reste généraliste ou sur des jeux x ou y dont je n'ai que faire parce que 12 fps de plus sur Lol n’enlèvera sans doute pas mes glitschs.
du coup le but de tout ça c'est juste de dire si tu as ça ça et ça ça roule pas si mal et celui qui veut investir est rassuré. après ce que j'écris n'est pas parole d'évangile, je ne cherche pas avoir raison en disant que je sais mieux que les autres, l’orgueil c'est pas mon truc même si je dois l’être sans m'en rendre compte parfois, de toute façon c'est dans la nature de l'homme, hélas...
bref le but de tout ça c'est que le prochain investisseur ne fasse pas l’erreur que j'ai faite x fois. moi je peux me racheter 350 ou 400 euros de mémoire et passer de 2933 à 3600 (en passant par 3200 que j'avais sur une autre machine) mais d'autres seront comme des couillons.
souvent je lis les demandes de ce qui passent par là et je vois des budgets difficiles à tenir parfois. tout ça me motive à partager.
mais je ne remets pas en cause ton envie de partager non plus et je suis aussi certain que chacun a une expérience qu'il souhaite offrir à l'autre.
je ne suis pas meilleur que toi, ni humainement ni techniquement, je souhaite juste partager mon humble expérience qui est sans doute ne serait ce que dans les mode de tests reste perfectibles.
A l'occase si tu le peux, test les swam avec un breath contrôle avec un 3900x à 3200mhz puis refait le test à 3600. bon tu ne mettras pas beaucoup de pistes avec ces vsti mais le son et le coté contrôle en temps réel de la vitesse de la profondeur du vibrato te feront sans doute plaisir.
tu verras aussi la limite de cette config qui pourra sans doute suffire à d'autres qui n'utiliseront que du sample vsl ou spitfire, le tout en 256 ou 512 samples avec 10 ou 20 pistes.
d'ailleurs ce serait aussi très bien de faire un test avec x pistes audio jusqu'à atteindre le maxi. moi j'ai pris les vsti mais tous le monde n'en n'utilise pas.
je suis sur d'une chose, tu n'utilises pas les vsti audiomodeling SWAM. si tu le faisais tu serais sans doute d'accord avec ce que j'ai écrit.
quand tu as un vsti et que tu ne peux en utiliser que 2 ou 3 instances parce que le rendu temps réel de la modélisation du son n'est pas encore donné au moteur audio par le cpu tu as des glitsch partout. si tu utilisais ces vsti merveilleux mais cpuvore tu comprendrais pourquoi je parle d'effondrement puisque ça va au-delà du test qui déjà me démontrait le problème avec des vsti moins gourmands. c'est tout de même terrible de ne pas pouvoir se mettre en 64 samples de latence avec une carte son de fou, un cpu de fou, des disk m2...
en ce qui concerne swam 256 était difficile et il fallait être en 512 samples pour que ca tourne un peu... plus le temps va passer et plus la modélisation va etre au coeur de DAW/STAN. il faut donc anticiper pour ne pas changer encore de config dans deux ans...
sur kontakt on a le meme problème mais sur des banks précises.
exemple samplemodeling avec ensemble string qui modifie aussi en temps réel le son suivant les cc reçus. là encore c'est très cpuvore. et là encore le moindre hic dans la config te laisse sur le bas coté quant à l'utilisation possible des ces vsti (et banks de son).
Après je préfère partager ma mésaventure avec un autre plutôt que de lire qu'un autre vient de vivre la même chose que moi être doit racheter des ram pour que ça tourne au mieux pour ces vsti.
Alors peut être que le mot s’effondre te gène mais tu sais quand un musicos a 2000 euros de matos informatique dans les mains (sans les licences swam pour lesquels il faut ajouter 1000 euros) et que ça ne tourne pas nickel pour 50 ou 100 euros mal investis, si ça n'est pas les performances qui s’effondrent ce sont ses illusions, son enthousiasme et même parfois son envie de faire de la musique quand il ne trouve pas de solution.
En informatique on a pas trop le droit de se tromper. perso j'ai pour l'instant des moyens financiers enviables qui me laissent le bonheur d'acheter et tester des solutions tel que le 5900x où beaucoup ici bas se posaient des questions.
mettre entre 700 et 1000 euros dans un processeurs et voir que ça glitsch ça rend dingue (sans compter carte mere...) sauf que quand le matos est là ça devient plus compliqué de le renvoyer d'autant plus que tu ne sais pas pourquoi ça ne marche pas.
Sur les threadripper il a bien fallu que quelqu'un s'y colle et puis on a découvert que le cœur même du processeur, sa façon de traiter l'info n'était pas compatible pour de l'audio comme nous le faisons.
Voilà pourquoi ce test. voila pourquoi le mot effondrement des performances parce que jouer 1260 notes c'est bien mais si c'est pas avec les plugins que j'ai acheté ben ça me laisse un peu de marbre... et puis si le testeur en question n'a pas la même machine que moi en dehos du proc ben là aussi je m'en fou un peu... la question c'est juste quelle config tourne sans souci?
Je crois aux tests plus spécialisés. ce qu'avait fait Darkmoon sur diva était excellent parce que pour tout ceux qui adoraient ce synthé fabuleux, savaient où ils allaient.
il me semble que tu fais de l'assemblage et de la revente pour des pros... (je me trompe peut être de personne) mais quoi qu'il en soit, tu sais aussi le niveau d'exigence que les pro ont. moi je pense que monsieur tous le monde doit avoir accès à l'info du type méfiance chez moi ça coince un peu voir beaucoup.
J'ai un 5900x et pourtant je conseille un i9 10900kf???
ben oui parce que je suis aussi de l'avis de Darkmoon la fluidité par défaut que l'on a chez intel n'est pas encore arrivée chez AMD qui par contre propose des perf plus élevées si on paramètre comme il faut. sauf que pour ma part j'ai galéré comme tu n'imagines pas. ce qui pour toi ou pour d'autres est le quotidien, la facilité de paramétrage bios... est pour moi du chinois. les docs sont à mourir de rire (pour finir par en pleurer). les tutos sont tous ou presque en Anglais. la traduction youtube vaux ce qu'elle vaut. en tous cas y a absence d'informations à cause entre autre aussi de la multiplication des produits possibles (carte mère, processeurs...). si y a info, elle reste généraliste ou sur des jeux x ou y dont je n'ai que faire parce que 12 fps de plus sur Lol n’enlèvera sans doute pas mes glitschs.
du coup le but de tout ça c'est juste de dire si tu as ça ça et ça ça roule pas si mal et celui qui veut investir est rassuré. après ce que j'écris n'est pas parole d'évangile, je ne cherche pas avoir raison en disant que je sais mieux que les autres, l’orgueil c'est pas mon truc même si je dois l’être sans m'en rendre compte parfois, de toute façon c'est dans la nature de l'homme, hélas...
bref le but de tout ça c'est que le prochain investisseur ne fasse pas l’erreur que j'ai faite x fois. moi je peux me racheter 350 ou 400 euros de mémoire et passer de 2933 à 3600 (en passant par 3200 que j'avais sur une autre machine) mais d'autres seront comme des couillons.
souvent je lis les demandes de ce qui passent par là et je vois des budgets difficiles à tenir parfois. tout ça me motive à partager.
mais je ne remets pas en cause ton envie de partager non plus et je suis aussi certain que chacun a une expérience qu'il souhaite offrir à l'autre.
je ne suis pas meilleur que toi, ni humainement ni techniquement, je souhaite juste partager mon humble expérience qui est sans doute ne serait ce que dans les mode de tests reste perfectibles.
A l'occase si tu le peux, test les swam avec un breath contrôle avec un 3900x à 3200mhz puis refait le test à 3600. bon tu ne mettras pas beaucoup de pistes avec ces vsti mais le son et le coté contrôle en temps réel de la vitesse de la profondeur du vibrato te feront sans doute plaisir.
tu verras aussi la limite de cette config qui pourra sans doute suffire à d'autres qui n'utiliseront que du sample vsl ou spitfire, le tout en 256 ou 512 samples avec 10 ou 20 pistes.
d'ailleurs ce serait aussi très bien de faire un test avec x pistes audio jusqu'à atteindre le maxi. moi j'ai pris les vsti mais tous le monde n'en n'utilise pas.
Eric
[ Dernière édition du message le 13/04/2021 à 16:54:37 ]
Pat.Rick
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Moi de mon côté j'ai été un peu plus soft, dans la mesure où je n'ai pas eu souvenir d’avoir employé le mot effondrement ... Quoi que si c'est bien le cas, les messages sont toujour là, et 
je risque d'être ridicule MDR.
Non pour resté sérieux, le mot effondrement peut avoir une signification différente en fonction du contexte, et je ne pense pas pour ma part qu'il soit exagéré. Cependant Danbei, Maintenant je te comprend, et limite je n'allais pas tarder à faire le point sur l'impact réel de 3200 vs 3600, car TU AS COMPLETEMENT RAISON ! Dans un certain sens je viens d'en faire l'expérience.
Je m'expliquerai bientôt.
J'ai pratiquement fini mon lot de test concernant le projet de "Rroland, et Eric", et il se trouve que j'en ai profité pour tester mon Ryzen 7 3700x, avec différent timing, et j'allais justement mettre en avant ce que dit Danbei ... J'ai vue l'impact, c'est vrai ... je comprend quand tu dit que c'est négligeable mais, en même temps je suis mitigé, parceque dans le cas que Ericmusic en basse latence, je lui accorde le terme "effondrement". "Je me contredit"
alors je vais revenir sur cela en temps utile, incessamment sous peu.
citation de ericCHAT:
J'ai noté vite fait, et à la louche un gain de différence qui varie entre 5% et 9% de cubase 9.5, a cubase 11.
je risque d'être ridicule MDR.Non pour resté sérieux, le mot effondrement peut avoir une signification différente en fonction du contexte, et je ne pense pas pour ma part qu'il soit exagéré. Cependant Danbei, Maintenant je te comprend, et limite je n'allais pas tarder à faire le point sur l'impact réel de 3200 vs 3600, car TU AS COMPLETEMENT RAISON ! Dans un certain sens je viens d'en faire l'expérience.
Je m'expliquerai bientôt.
J'ai pratiquement fini mon lot de test concernant le projet de "Rroland, et Eric", et il se trouve que j'en ai profité pour tester mon Ryzen 7 3700x, avec différent timing, et j'allais justement mettre en avant ce que dit Danbei ... J'ai vue l'impact, c'est vrai ... je comprend quand tu dit que c'est négligeable mais, en même temps je suis mitigé, parceque dans le cas que Ericmusic en basse latence, je lui accorde le terme "effondrement". "Je me contredit"
alors je vais revenir sur cela en temps utile, incessamment sous peu.
citation de ericCHAT:
Citation :
il faudrait donc aussi prendre en compte le séquenceur avec lequel on travail.
j'ai aussi l'intuition que Steinberg a peut être optimisé le soft pour AMD ce qui n'était pas le cas ava
J'ai noté vite fait, et à la louche un gain de différence qui varie entre 5% et 9% de cubase 9.5, a cubase 11.
FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.
[ Dernière édition du message le 14/04/2021 à 05:36:37 ]
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation de Pat.Rick :
Moi de mon côté j'ai été un peu plus soft, dans la mesure où je n'ai pas eu souvenir d’avoir employé le mot effondrement ... Quoi que si c'est bien le cas, les messages sont toujour là, et
Non pour resté sérieux, le mot effondrement peut avoir une signification différente en fonction du contexte, et je ne pense pas pour ma part qu'il soit exagéré. Cependant, Danbei Maintenant je comprend, et limite je ne vais pas tarder à t'éclairer, voir même apporter de l'eau à ton moulin, car, TU AS COMPLETEMENT RAISON !
Je m'explique
J'ai pratiquement fini mon lot de test concernant le projet de "Rroland, et Eric", et il se trouve que j'en ai profité pour tester mon Ryzen 7 3700x, avec différent timing, et j'allais justement mettre en avant ce que dit Danbei ... J'ai vue l'impact, c'est vrai ... je comprend quand tu dit que c'est négligeable mais, en même temps je suis mitigé, parceque dans le cas que Ericmusic, je lui accorde le terme "effondrement". "Je me contredit" LOL
alors je vais revenir sur cela en temps utile.
citation de ericCHAT:Citation :il faudrait donc aussi prendre en compte le séquenceur avec lequel on travail.
j'ai aussi l'intuition que Steinberg a peut être optimisé le soft pour AMD ce qui n'était pas le cas ava
J'ai noté vite fait, et à la louche un gain de différence qui varie entre 5% et 9% de cubase 9.5, a cubase 11.
je ne suis pas étonné par ces performances plus poussées pour des fonctions plus abouties au fil du temps...
ce qui m'a beaucoup surpris c'est que tes résultats semblent meilleurs que mon ex ryzen 9 3900x.
après j'attends pour être sur de ce que je dis pour vraiment comparer les captures écran.
j'ai quand même l'impression que chaque config est "différente" dans les résultats pour un même proc.
ceci dit si tu as des perf meilleures que les miennes j'en suis fort heureux pour toi. ceci pourrait expliquer pour Daniel dit que y a peu de différence car peut être que chez lui c'est le cas.
mon 5900x semble consommer plus??? je ne sais pas quoi en penser. ou bien peut être est ce sur des valeurs de buffers différents. et ceci me scotch encore plus puisque les nouveaux ryzen ont ete optimisé sur ipc ce qui permet de réduire les glitsch AMD.
y a des moments je me dis que je vais réinstaller toute ma config pour voir si ca joue ou non mais je ne vois pas pourquoi puisque ok je suis passé du i9 au r9 3900 et au r9 5900. mais les drivers ont été installés donc ???
Eric
Pat.Rick
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Oui absolument, moi aussi j'ai des doutes, c'est la raison pour la quel je n'ai rien encore mis en ligne.
Je site d'AF déconne et je ne suis pas sur que tu ai bien reçu mon ficher, alors en attendant je t'envoie 2 capture d’Écran afin que tu jette un oeil sur la console au niveau des Bus FX, pour me confirmé que j'ai bien les plug en quantité et endroit désiré.
Je peut, peut être aussi t'envoyer par eMail mon projet, afin de vérifier mon paramétrage.
Je site d'AF déconne et je ne suis pas sur que tu ai bien reçu mon ficher, alors en attendant je t'envoie 2 capture d’Écran afin que tu jette un oeil sur la console au niveau des Bus FX, pour me confirmé que j'ai bien les plug en quantité et endroit désiré.
Je peut, peut être aussi t'envoyer par eMail mon projet, afin de vérifier mon paramétrage.
FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.
[ Dernière édition du message le 14/04/2021 à 03:53:49 ]
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Pat.Rick
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
c'est deja fait en profile XMP 3200 et XMP 3700 mais pas en 2933. Mais ça ne me dérenge pas de le faire. Dans la foulé et si tu veut d'autres timing, aucun souci. je Précise au passage que suis limité au profile XPM 3733 ou 3800 grand max. (Je voulais tester en 400 et 4200) mais, mes GSkill 3600 ne supporte pas paut à cause de la de la CAS qui reste fixé a "16-19-19-39". Peut être que en entrant un timing plus conventionnel à fréquence respective, ça va passé mais, je vais mettre les pieds dans le domaine de l'overclocking pure et dur, ce qui n'a pas grand intérêt pour moi, et probablement pour nous tous ici.
Mais sur mon tableau j'ai indiqué les "Vrai valeur". Parce que en lecture 256 Sample, je varie entre 11 et 12%. Je viens à l'instant de reprendre une capture.
Je reviendrai sur la façon d'ont j'ai réalisé mon graphique, en pointant du doigt, des petites pique d'utilisation CPU intempestive. Comme tu peut le constaté sur le la jauge CPU du gestionnaire de tache, de la nouvelle capture a 256 en Lecture, il u a 2 piques qui sont monté à 14 ou peut etre même 16%.
Je dois précisé que opur le test SWAM", je n'avais pris acte, lors de mon relevé, qu'il fallais absolument avoir des capture d'ecran. Ce qui m'a conduit à refaire les test, alors que j'avais deja effectué un relevé précis en.xls.
N'ayant pas optimisé mon Windows10 autre que sur son aspect visuel, j'ai pas mal de process en arrière plan que j'ai plus ou moins désactivé lors des premières relevés qui ne l'était pas lors de la capture d'écran. Mais bon ... vue que je tombe presque à chaque fois sur les même valeur, ou alors juste à coté donc à 1% d'écart. Dans la foulé je reprend tout avec capture d'ecran.
En attendant de tout mettre au propre, je vais compléter le tableau avec les Timings en 2933.
Mais sur mon tableau j'ai indiqué les "Vrai valeur". Parce que en lecture 256 Sample, je varie entre 11 et 12%. Je viens à l'instant de reprendre une capture.
Je reviendrai sur la façon d'ont j'ai réalisé mon graphique, en pointant du doigt, des petites pique d'utilisation CPU intempestive. Comme tu peut le constaté sur le la jauge CPU du gestionnaire de tache, de la nouvelle capture a 256 en Lecture, il u a 2 piques qui sont monté à 14 ou peut etre même 16%.
Je dois précisé que opur le test SWAM", je n'avais pris acte, lors de mon relevé, qu'il fallais absolument avoir des capture d'ecran. Ce qui m'a conduit à refaire les test, alors que j'avais deja effectué un relevé précis en.xls.
N'ayant pas optimisé mon Windows10 autre que sur son aspect visuel, j'ai pas mal de process en arrière plan que j'ai plus ou moins désactivé lors des premières relevés qui ne l'était pas lors de la capture d'écran. Mais bon ... vue que je tombe presque à chaque fois sur les même valeur, ou alors juste à coté donc à 1% d'écart. Dans la foulé je reprend tout avec capture d'ecran.
En attendant de tout mettre au propre, je vais compléter le tableau avec les Timings en 2933.
FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.
[ Dernière édition du message le 14/04/2021 à 18:09:28 ]
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Pat.Rick
285
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
rroland
27058
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Supaxor
230
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte