Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

>>> Eviter le Mixdown de cubase ! <<<

  • 317 réponses
  • 68 participants
  • 26 778 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion >>> Eviter le Mixdown de cubase ! <<<

Citation : linearité est toute relative



Oui, mais je pense que c'est ça qui ait recherché... :clin:
Attention, ce débat n'est pas celui du num contre l'analo!

Ceux thread ressemble à une discution de comptoir. J'aimerais vraiment entendre l'avis de dévellopeurs spécialisés dans le domaine de l'informatique audio.

Je serais aussi assez tanter de faire un blind test coquin (genre deux fois le même fichier, mais en prétendant qu'ils découlent de deux méthodes différentes) pour vérifier si ces incroyables différences (...) ne sont pas des phénomènes purement psycho-accoustique.
C'est assez nul et humilliant comme procédé, mais en général éfficace. Combiens de personne trouvent qu'un "mix sonne mieux" quand on a juste monté le volume... Pourtant, il faudrait arréter de penser que c'est une tare, c'est une qualité, une sensibilité particulière qui nous distingue des machines.
Afficher le sujet de la discussion
241

Citation : Entre dégrader des petits signaux et les virer complètement...


t'appelles quoi un petit signal??? nan parce qu'avec les convertisseurs actuels, on a de la marge quand meme. alors les petits signaux je veux bien, m'enfin une variation significative du signal qui approcherait rien que le 1/48000 seconde, t'en croise pas tous les jours, c'est meme plus de l'harmonique a ce niveau la...

Citation : Oui, mais je pense que c'est ça qui ait recherché...


c'est ce qui est apprécié maintenant, mais de la a dire que c'etait recherché quand on a construit ces machines :???:
242
L'oreille et le cerveau qui va derrière ont une qualité de perception, d'analyse et d'extrapolation qui laisse pantois !

ça m'a toujours fait marré qu'on ait fait la musique en numérique avant l'image...
alors que 24 samples d'image par seconde suffisent à baiser un oeil mais que 96OOO samples par seconde ne suffisent pas à baiser une oreille !
243

Citation : quand on a construit ces machines



Bah à l'époque où les preamps à transistors n'éxistaient pas, on utilisait sans doute les lampes par nécéssité. Aujourd'hui c'est qu'on apprécie "leur défaut"...donc oui on recherche une non linéarité dans certains appareils.
244

Citation : alors que 24 samples d'image par seconde suffisent à baiser un oeil mais que 96OOO samples par seconde ne suffisent pas à baiser une oreille !


pas plus pas moins, hein, serieux, des gens qui font la difference entre une source analo et la meme numérisé en 24/96, si tu m'en trouves 5 qui reconnaissent ne serait ce que 6 fois sur 10 la mere et la fille... serieusement druide, que des degradations existent, bien sur, maintenant que t'imagines qu'on puisse faire ce genre de difference serieusement, meme avec de ters bonnes oreilles, sur de tres bonnes ecoutes, c'est du vent, de la psychoacoustique. c'est la couleur des cables des hifistes...
au passage, l'oeil et le cerveau voit tres bien la difference entre du 24 et du 32 images par seconde...
245

Hors sujet : :mdr: j'adore ces debats prout prout ou certains sont persuadés d'entendre des trucs qu'humainemenent on peux pas entendre :mdr:

enfin moi aussi j'entends des trucs apres 6-8 h de mix (des harmoniques crées par le cerveaux a force de faire tourner en boucles certaines parties du mix, comme un echo de memoire finalement qui superpose le son entendu au son anticipé, le lendemain reposé les harmoniques ne sont plus :clin: )

j'entend aussi des craquements, des residus ds mes mixs mais ca c'est a cause du gros spliff de weed qui te fais entendre des trucs :D:

enfin tout ca pour dire que bc fantasme a mort sur ce qu'il percoivent...

ce qui ne me derange pas (c 'est un des moteurs de la créativité apres tout)à condition que ce ne soit pas pour deblatérer des pseudo vérités pseudo scientifiques :??:

246
Un jour, allez dans un magasin d'audiophilie de très haut de gamme...
et ouvrez ce qui vous sert d'oreilles...

vous serez tellement surpris que vous croirez après qu'on peut voir la vierge dans une grotte !
:mdr:
247
C'est bien gentil tout ca, mais c'est pas le sujet.
...
248

Citation : Un jour, allez dans un magasin d'audiophilie de très haut de gamme...
et ouvrez ce qui vous sert d'oreilles...


arrete un peu druide, je decouvre pas le son, hein, simplement, je renouvelle, meme dans un magasin d'audiophile, trouve moi 5 personnes, vierges y compris, qui feront 6 fois sur 10 la difference entre un signal purement analo et le meme numérisé en 24/96 avec de bons convertos. tu les trouveras pas. tu trouves du cd dans la plupart des installations audiophiles, et pourtant un cd est loin de ces contraintes la. faut arreter le delire, vraiment, audiophile, pas audiophile.
et comme la dit rouxx, c'est pas le sujet (mais bon, la psychoacoustique, on est en plein dedans quand meme...)
249

Citation : quel sera le format qui dominera completement le CD??le mp3!!!



Vieux post pretextant que ca sert à rien de faire la course au son sachant que le gens ecoutent ca avec des baladeurs MP3 donc en ont rien à foutre... :surpris:

primo :
Faire un mix degeu puis convertit en MP3 sera encore plus degeu que :
Faire un mix propre puis convertit en mp3 ... (eh oui !)

secondo :
à la question quel format dominera completement le Cd , je ne repondrai pas le mp3, des formats volatiles de haute qualité compressés vont arriver très vite. (exemple : Le Flac... http://flac.sourceforge.net/)

stage-engine.com

250
@jan : les faiseurs de moral me fatiguent aussi :clin:
@lylo : quand t'essaies de faire çà en pro, t'as pas trop de temps à perdre avec de l informatique ... surtout quand y a du monde dans le studio et que t'as pas de bécane de backup ...

sérieux çà fait un sacré moment que je suis dans ces softs et ces plate-formes et les forums qui s'en suivent (meme si ces temps j ai moins de temps pour venir flaner sur le net). Et mon cubase est tout ce qu il y a de plus légal (c'est le LE 4 qui est filé quand t'achètes du matos).
c'est honnêtement le soft qui m a tjs posé le plus de problème depuis SX1 (les versions avant les SX plantaient moins) ... Live fonctionne (en comparaison) bien mieux ... au moins lorsqu il plante il te récupère ton travail.

Bref, j'ai finalement trouvé la cause. Comme toujours c'est les plugins. J explique juste la méthode si çà peut aussi aider qqn. Quand Cubase ne veut plus rien savoir, il faut renommer son répertoire vstplugins en vstpluginsold par exemple et vider le répertoire vstplugins ...
On relance Cubase sans plugins et là çà doit marcher et le but du jeu est de recharger peu à peu les plugins du répertoire old vers l'original et de recharger le song pour voir si çà passe

Dans mon cas, c'était un plugin créé par Novation pour le controlleur Automap (ce controlleur duplifie tous les plugins) qui coinçait ... Après delete du plugin version automap, çà remarche ...

Je pige pas pourquoi est-ce que Cubase dans sa version 4 n'est pas foutu de bypasser un plugin posant problème ...

c'est bon j'arrête de vous saouler avec mon coup de gueule :D:

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web