Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet >>> Eviter le Mixdown de cubase ! <<<

  • 317 réponses
  • 68 participants
  • 26 561 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion >>> Eviter le Mixdown de cubase ! <<<

Citation : autre chose, j'ai effectué déja plusieurs bounces sous fruityloops en les reinjectant dans le programme avec inversion de phase , j'étais censé reécouter un "résidu".
mais a chaque fois , que du vide



Même chose pour moi entre SX3 et Protools M-Powered (l'un sur PC, l'autre sur Mac ou les 2 sur Mac) et dans les 2 sens.

J'explique ma manip :
8 pistes mono enregistrées sur mon DtD VS2400 en 24 bits/44 Khz exportées en *.wav sur CD Rom.

Ces 8 pistes ont été importées dans PT et enfin exportées en un fichier *.wav stereo.

Même chose dans Cubase.

Dans les 2 cas, pas de plugin ni d'EQ pour ne pas fausser le test.

Résultat : si j'importe le fichier *.wav généré par Cubase dans la session PT avec les 8 pistes individuelles et que je le mets en opposition de phase, pas de son (aucun résidu à l'exportation).

Même chose dans l'autre sens PT > Cubase.

Edifiant...non ?

Ne me demandez pas de mettre de fichiers en ligne, j'ai fait ce test il y a belle lurette.

Pour ceux qui sont sceptiques, faites le test vous-même.
Afficher le sujet de la discussion
231
Quand le CD est sorti, y a eu des tas d'intellos et de scientifiques pour prouver (chiffres à l'appui) que c'était beaucoup mieux que l'analogique !!!

(j'dis ça, j'dis rien...).
232
C'est beaucoup mieux. moi je suis pas nostalgique de la bande passante de tuyau de douche et de la dynamique de communication telephonique. c'est pas parce que le vynil a certains avantages qu'il n'est pas mis au pas par le cd. apres ça reste une question de gout. m'enfin la on comparait deux technologies identiques, hein, le mixdown temps reel et le mixdown pas temps reel, et ça c'est pareil, que tes oreilles soient d'accord ou non. le mixdown nuemriques vs le la sommation analo, on peut en reparler, y'a des avantages, des inconvenients (notemment pas mal de conversion en plus), c'etait pas le sujet ici. ah oui, c'est la terre qui tourne autour du soleil aussi. y'a des tas de chiffres pour le rouver.
233
Salut tout le monde,

Un ami m'a passé l'url de ce thread parce que j'avais des angoisses concernant une différence entre :
- la lecture d'un projet 24bits/44.1khz avec un séquenceur
- la lecture sous winamp de l'export du même projet (sans l'option temps réel)

Et bien je peux confirmer qu'en important l'export dans le projet et en inversant la phase, on n'entend RIEN.

Alors peut être que Winamp colore légèrement le son ?
Mais je pense surtout que quand on passe des semaines devant son séquenceur avec toutes ces informations visuelles, on perd quelques repères en écoutant l'export d'un trait, comme un simple morceau, dans son lecteur habituel et on finit par s'inventer des ennuis virtuels.

J'amènerai donc les mixs l'esprit plus léger au studio de mastering.

(Merci Gab).

Léonard
http://leonard.mule.free.fr
234
Mes premiers tests ici
/mao/forums/t.140322,bounce-export-vs-mixage-avec-console.html

et d'ajouter que j'ai fait le test de ramener l'export dans le fichier d'origine et de le mettre en inversion de phase et bien j'entends qqch moi !

mais par contre oui je fais mes tests en utilisant des plugins, car sinon çà sert à rien. On va utiliser des plugins dans nos songs donc ....

le seul point que j'ai pu lire, çà serait la faute aux reverb .... bref mes tests ont été faits avec des réverbs ... d'ou la différence ?

sinon il est clair qu il y a différence notable entre mix standard et mix en temps réel. Découle la question, pourquoi Steinberg propose cette option en fait ? il doit bien y avoir qqch à creuse là-dessous non ? sinon il y aurait pas de choix proposé ...

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

235
Le druide : j'ai lu sur un forum d'ableton je crois que l'avantage principal du vynile et l'addition de distortions verticales .. bref un truc qui en fait au final un son bien plaisant ...

et dans le meme genre on a longtemps cru que la terre était plate ...

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

236

Citation : Découle la question, pourquoi Steinberg propose cette option en fait ? il doit bien y avoir qqch à creuse là-dessous non ?


en fait certains plug in qui ont besoin du timecode pour se synchroniser s'accomode assez mal du rendu accéléré, c'ets surtout pour ça que ça existe.


par contre j'ai pas compris, t'as soustrait quoi et quoi??
237
Pulseconcept...

d'abord j'ai dit analogique... et pas vynil !

et l'avantage de l'analogique et du vynil c'est qu'il y a dedans toute la musique.
elle n'est pas coupée en morceau.
et y a pas le bruit de ce découpage.
et si le vynil a parfois du bruit de fond, l'oreille est capable d'entendre du signal 20 db en dessous de ce bruit de fond.

avec le numérique, t'as rien d'autre à faire que te satisfaire des échantillons qu'on veut bien te donner...
:??:

c'est pour ça que 24 bits 192, c'est un progrès, sauf pour les sourds, mais que tant que la zic sortira en CD audio ou en mp3... ce sera d'un intérêt limite...

mais un intérêt au moins est de tenter de considérer qu'un ordo se rapproche un peu de la qualité d'un bon magnéto analo... et réenvisager de mixer en analo comme avant.
:clin:
238

Citation : elle n'est pas coupée en morceau.
et y a pas le bruit de ce découpage.


mouais, si on pouvait le faire, je tenterais bien de faire une soustraction entre un signal analo et l meme numérisé, rien que pour voir ou il est, ce "bruit de decoupage" :mdr:
ensuite, ok en numerique on fait des tranches, mais en analo, on passe a travers tout un tas de cochonneries dont la linearité est toute relative, alors en comparant les deux signaux, un numérisé reconverti, puis un qui passerai a travers un systeme analo, je pense qu'on peut sans soucis se demander lequel est le plus dégradé...
239
Entre dégrader des petits signaux et les virer complètement... le choix est rapide !
240
@jan : les faiseurs de moral me fatiguent aussi :clin:
@lylo : quand t'essaies de faire çà en pro, t'as pas trop de temps à perdre avec de l informatique ... surtout quand y a du monde dans le studio et que t'as pas de bécane de backup ...

sérieux çà fait un sacré moment que je suis dans ces softs et ces plate-formes et les forums qui s'en suivent (meme si ces temps j ai moins de temps pour venir flaner sur le net). Et mon cubase est tout ce qu il y a de plus légal (c'est le LE 4 qui est filé quand t'achètes du matos).
c'est honnêtement le soft qui m a tjs posé le plus de problème depuis SX1 (les versions avant les SX plantaient moins) ... Live fonctionne (en comparaison) bien mieux ... au moins lorsqu il plante il te récupère ton travail.

Bref, j'ai finalement trouvé la cause. Comme toujours c'est les plugins. J explique juste la méthode si çà peut aussi aider qqn. Quand Cubase ne veut plus rien savoir, il faut renommer son répertoire vstplugins en vstpluginsold par exemple et vider le répertoire vstplugins ...
On relance Cubase sans plugins et là çà doit marcher et le but du jeu est de recharger peu à peu les plugins du répertoire old vers l'original et de recharger le song pour voir si çà passe

Dans mon cas, c'était un plugin créé par Novation pour le controlleur Automap (ce controlleur duplifie tous les plugins) qui coinçait ... Après delete du plugin version automap, çà remarche ...

Je pige pas pourquoi est-ce que Cubase dans sa version 4 n'est pas foutu de bypasser un plugin posant problème ...

c'est bon j'arrête de vous saouler avec mon coup de gueule :D:

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web