701 réponses
86 participants
54 685 vues
113 followers

le ouf

340

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/06/2007 à 23:26:57

Saluté,
Voila, j'ai déja entendu dire :

Le mastering c'est Hard ou rien, de toute façon si c'est pas Hard c'est rien de bien ... :noidea:

Mais aussi : J'en ai une bonne, J'ai attrapé des vieux cons bien expérimentés avec un mastering 100% soft (UAD-1 et Waves) en leur disant, c'est votre pots du studio d'à coté ( 100% Hard ) qui l'a fait.... :up:

Ils y ont vu que du feu... Et ne m'ont jamais cru.... :argue:

Bref: Vos avis sur le sujet m'intéresse, je ne cherche pas à créer des dialogues de sourd...( ça serait bête sur AF ) mais bien à recueillir des avis expérimenté...

A vous... Allez!!!!!!!! Avoues... :violent:

Afficher le sujet de la discussion

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

176 Posté le 09/07/2007 à 19:23:36

Citation : y aurait-il des forums ou des sites qui parle de la qualité des différentes config possibles (ordi et soft). Je me pose la question est ce que le protools sur mac est en fin de compte le mieux sachant que c'est utilisé dans les grands studio...?

Il y a sûrement des forums, mais probablement pas en Français. Je n'ai pas de temps pour les fréquenter, donc je n'ai pas beaucoup d'infos sur le sujet.

Sinon, question Hardware, il n'y a pas photo entre un Mac et un PC, sauf pour les PC montés comme je suis en train de le faire, c'est à dire avec des éléments sélectionnés.

Citation : Le seul petit point noir a ton argumentaire phil (désolé) c'est que tu parles de test fait sur atari et amiga donc ca date, aujourd'hui doit y avoir quand même du mieux non ?

Ne sois pas désolé, ce n'est pas faux... Mais les ordis continuent de fonctionner en binaire, et à l'heure actuelle, les codes sont plus volumineux et complexes, certes, mais restent basés sur le même principe. Donc, ce qui était applicable sur un C64 reste fondamentalement valable aujourd'hui. Il n'y a pas eu de révolution informatique, mais une simple évolution.

Et puis les vieilles bécanes ne sont pas toutes devenues obsolètes, exemple :

Quand j'ai un Time-stretching à faire, j'ai essayé sur pas mal de bécanes, tu peux me croire. Ben je n'ai jamais récupéré du boulot aussi propre que celui qui sort d'un A2000/040/Xanadu. La bête date de 1991, et se voit encore régulièrement confier des fichiers délicats alors qu'elle toune à... 39 MHz !!! Et je dois avouer qu'il s'en sort pas mal du tout, là où des engins cadencés à 2.6 GHz sortent une merde infâme...

Citation : Aussi sachant que le matos hard fonctionne sde plus en plus comme des ordinateurs dédié avec os entre autre (j'y connais pas grand chose donc...) peuvent-ils eux aussi faire des erreur ?

Quand tu opères un simple transfert ou une copie de fichiers, il peut y avoir des pertes ou modifications de données plus ou moins importantes. Je pense qu'une bonne recherche sur le net pourrait t'en dire plus long sur ce sujet, mais une chose est sûre : la perfection n'est pas de ce monde, malgré tout ce que peuvent arguer certains...

Un soft est dépendant de la configuration matérielle, quoi qu'on en dise, et peut aller jusqu'à se retrouver inutilisable à cause d'un conflit hardware. S'il arrive tout de même à fonctionner, qui peut prétendre ici qu'il n'engendre pas d'erreurs ?

Et ce n'est pas parce que ces erreurs sont peu sensibles à l'oreille ou à l'oeil qu'elles n'existent pas. Elles peuvent quelquefois ne se révéler rédhibitoires que plusieurs étapes plus loin (ou jamais, ça arrive aussi).

Mais qu'on arrête de me bourrer le mou avec des histoires à dormir debout.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

177 Posté le 09/07/2007 à 19:36:57

Citation : J'ai une petite réflexion : pour juger de la différence, ceux qui possèdent de meilleurs moniteurs entendront mieux.

Oui, je l'avais déjà évoqué plus haut, mais je crains que nous n'ayons pas le choix...

Citation : Allez, à vos machines, je me réjouis d'entendre et de faire entendre tout cela...

Bon, déjà, histoire de ne pas crâmer ton serveur, je vais prendre mon temps et dowloader quand vous ferez tous dodo :zzz:

(ça m'arrange, j'ai du taf à terminer par ailleurs... :clin:

)

Y a t'il une limite de temps pour la réception des pre-masters, et si oui laquelle ?

Thanks a lot.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

178 Posté le 09/07/2007 à 19:55:38

Hors sujet : Mon serveur de 200mo est hébergé par un fourniss pro. malgré une connexion de 20méga qui carburait à 1,5 mo/sec environ à l'époque, j'arrivais pas à le saturer en upload visiblement.

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

Anonyme

521397

179 Posté le 09/07/2007 à 21:41:06

Citation : Mais qu'on arrête de me bourrer le mou avec des histoires à dormir debout.

C'est une blague non?? Je te lis, j'ai envie de crier au secours. je reprends ton exemple de calculatrice: aujourd'hui, tes comptes, tu peux les faire avec un nombre de decimales presques infinis, pas infinis du tout mais suffisant pour que ton erreur d'arrondi soit relegué a une portion inutile de la representation. Reviens me dire que c'est ton hard qui fait l'arrondi et que t'es pas tombé sur le le bon millieme de francs ou d'€....
En audio, cette histoire d'arrondi elle est du meme ordre, changer ta tapisserie ou tourner tes encintes de 2° aura bien plus d'incidence sur ton master que le pauvre arrondi fait sur 32 bits flottants!!!

Citation :
Sinon, question Hardware, il n'y a pas photo entre un Mac et un PC, sauf pour les PC montés comme je suis en train de le faire, c'est à dire avec des éléments sélectionnés.

celle la aussi elle est bien bonne... y'a quoi dans un mac?? les memes pieces que dans un pc. tu crois qu'elle soit choisie pour leur arrondi??
investir dans du hard correct, ça a de nombreux avantages, notemment en terme de fiabilité, mais ça n'ameliore en rien la "qualité audio". je e sais pas qui plus haut parlait d'idiophile, mais la on est en plein dedans. croire que ta carte scsi va avoir une incidence sur tes traitements, ça releve de la sf...

bara

6949

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

180 Posté le 09/07/2007 à 21:44:16

Citation : je e sais pas qui plus haut parlait d'idiophile

Je suis toujours là :oops2:

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

babaorum

6904

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

181 Posté le 09/07/2007 à 21:55:21

Dire aujourd'hui qu'un PC est moins bon en audio qu'un Mac c'est vraiment n'importe quoi, ça dépend surtout de la carte audio et des softs.

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

182 Posté le 09/07/2007 à 22:32:23

Où ais-je dit qu'une carte SCSI influait sur le traîtement sonore ?
Faudrait prendre le temps de lire...

Bon, je vois que ça dégénère à l'agressif + mauvaise foi + limite insulte, donc je :fleche:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

521397

183 Posté le 09/07/2007 à 22:58:24

Arrete un peu quand meme hein, je ne vois ni insulte, ni mauvaise foi dans mes propos, on va pas jouer les mijorées pour ça. Quand un mec choisit un cable a 30000€ c'est un idiophile (trop bon, n'avais tu pas dit?) mais quand on choisit une carte scsi gti pour eviter les degradations du "signal", on ne peut pas utiliser ce terme??
Quand aux macs, je ne connais pas la provenance de la carte mere (j'avais entendu parler d'asustek sur les mac book), mais les cartes graphiques sont des gforce, les disques dur des hitachi/ibm (tout ce qu'il y a de plus standard), et les proco des intel. Hormi l'avantage de la standardisation qui evite l'incompatibilité et permet un sav plus facile, et l'offre logicielle, c'est un pc dont je ne vois pas vraiment l'avantage en terme de raitement audio ou de "son".
C'est assez marrant, on est passé d'un debat ou certains entendait une difference entre un plug in et son equivalent hard, a une erreur d'arrondi ou a une corruption de donnée. je ne les nie pas, mais dire que ces dysfonctionnement entraine une perte de la qualité "audio" audible (et quantifiable "musicalement", comme par exemple un manque de dynamique, des mediums etouufés, des aigus bouffés, que sais je), n'est ce pas justement de la mauvaise foi?? apres bien sur on peut souhaiter que sa chaine soit la plus fiable possible, et se premunir de ce genre de dysfonctionnement, simplement dans un contexte studio, mme de mastering, c'est la meme chose que choisir ses cables selon leur couleur sonore. c'est meme pire je pense, si on se dit que le cable est traversé par de l'analo, et des composants par une serie de 1 et de 0 qui n'ont aucuns sens pour eux.

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

184 Posté le 09/07/2007 à 23:09:24

Bon écoute, Silicon, à partir du moment où le débat reste correct, ça ira, mais je t'ai senti déraper, et j'ai passé l'âge de me crêper le chignon...

Dans ton argument, tu râles beaucoup mais tu ne démontres rien, et ça, ça ne me convainc pas.

J'avais des rapports de thèse et autres infos plus qu'explicites sur le sujet. C'est pas toujours évident à lire, c'est souvent en anglais, mais je te retrouve ça et je te file les liens, ça te va ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

PHil Martins

2087

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

185 Posté le 09/07/2007 à 23:25:18

MERCI Rroland pour la mise à disposition du serveur

J'ai posé un extrait d'un des morceaux en 24 bits et ma version mastérisée en 16 bits.

Pour la longueur je suis à plus d'une minute, mais y a l'intro (électro), le couplet (rock) et le refrain (ou l'électro revient) ...

En espérant que mon mix sera à la hauteur de vos attentes !

Je me réjouis d'entendre vos résultats

Bon master !

Perso je pense qu'il serait bon de rester dans le sujet car sinon pour la lecture çà va en décourager plus d'un ... (serait-il pas préférable d'ouvrir un autre thread pour ces histoires mac-pc-cartes-audio-mp3-loudness ?)

[PHil Martins]

Facebook page

Site web

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

186 Posté le 10/07/2007 à 00:48:50

Citation :

P**ain c'qui faut pas entendre : en application d'effets en temps réel, un kernel basse latence n'est pas sollicité, selon toi ? Comme tu veux...

On parlait d'effet audio, pas de temps reel en general. J'ai jamais affirme ce que tu me fais dire. Ce que j'ai dit, c'est qu'en general, sur des effets hardware, il y a PAS d'OS au sens ou on l'entends. Sur du matos plus avance, c'est different (grosses tables de mixage, grosses workstations comme l'OASYS, etc...). Mais quand tu dois gerer 1ou 2 dsp, que t'as pas de ram en dehors de ce qui est avec le DSP, pas de reseau, pas de DD... on peut pas vraiment parler d'OS parce qu'il y a pas de ressources a gerer. Le but d'un OS, c'est de gerer les ressources: lorsque c'est quelque chose d'aussi complexe qu'une table de mixage a des dizaines de milliers d'euros, ou une worksation avec DtD, sampler, DD, 512 Mo de Ram, ca se justifie. Sur l'unite d7effet de base ou t'as un ou 2 DSP, quelques ko de Ram, tu peux pas te permettre d'avoir un OS au sens normal du terme.

Citation :

Sinon, question Hardware, il n'y a pas photo entre un Mac et un PC, sauf pour les PC montés comme je suis en train de le faire, c'est à dire avec des éléments sélectionnés.

Le matos mac et pc, c'est le meme maintenant, les memes composants. Des que tu montes un peu en gamme, tu as de l'aussi bon matos en mac qu'en PC. Donc oui, un PC a 500 euros, c'est pas pareil qu'une worksation mac, mais sinon, y a aucune difference, et surtout, ca changera rien au son.

Ton histoire de time stretching, ca montre rien du tout. Ca n'a pas de sens de comparer deux algos sur deux machines differents pour dire que les deux machines sonnent differement. Les meilleurs algos de time stretching, style celui de M Sprenger (Prosoniq, license pour Nuendo et cie, mais il y en a d'autres), ils auront du mal a tourner sur ton amiga, par contre.

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

187 Posté le 10/07/2007 à 01:02:15

Citation :
Désolé Silicon, je n'ai rien contre toi, hein, mais c'est pas vrai : les termes d'arrondissements de comptes ne sont pas gérés pareil d'une machine à l'autre. J'en veux pour preuve la fois où mon expert-comptable et moi, nous nous sommes retrouvés avec des erreurs de centimes sur les comptes annuels de mon entreprise.

En compta, tu utilises la notation decimale, qui n'est pas utilisee dans les calculs audio sur PC (qui utilise la virgule fixe). La comparaison est donc pas tres pertinente, puisque n'utilisant pas les memes unites de calcul.

Il y a plein de choses qui peuvent influencer un resultat numerique (flottant) sur une machine: le cpu, le compilateur et ses options, l'algo evidemment. Mais c'est vrai aussi bien sur pc que sur hardware (du moment que c'est numerique bien entendu). Le coup de l'asio qui sonne differement, ca arrive a cause de bugs (j'ai la meme chose sur le driver ALSA pour le chipset du macbook), c'est pas inherent au PC; d'ailleurs, des bugs sur le hardware numerique, il y en a plein aussi, et certains artistes utilisent meme ces bugs pour sortir des sons bizarres (saturation du midi sur des vieux canvas).

Des tests, j'en ai deja fait plusieurs ici meme: sur les differents threads qui affirmaient que mixer des pistes sur cubase ou logic sonnaient differement. Le fait que plusieurs personnes disent que tel procede change le son ne fait pas office de preuve; j'ai deja entendu des inge son pro (et par ailleurs tout a fait capables) me sortir qu'un flac ou un zip sonne differemment de l'original. Donc ca constitue pas une preuve pour moi.

Anonyme

521397

188 Posté le 10/07/2007 à 01:07:45

Citation : J'avais des rapports de thèse et autres infos plus qu'explicites sur le sujet. C'est pas toujours évident à lire, c'est souvent en anglais, mais je te retrouve ça et je te file les liens, ça te va ?

ça m'interesse, aucun soucis pour l'anglais.

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

189 Posté le 10/07/2007 à 01:34:29

Citation : J'ai jamais affirme ce que tu me fais dire.

Ah ? Toutes mes excuses alors, mais ton explication plus que succinte était sujette à interprétation. Désolé.

Citation : Le matos mac et pc, c'est le meme maintenant, les memes composants.

T'as déjà essayé d'installer MacOs sur un PC ? Aux dernières nouvelles, ça ne marche pas, et Mac continue à fabriquer ses machines, si je ne m'abuse ?

Citation : Des que tu montes un peu en gamme, tu as de l'aussi bon matos en mac qu'en PC.

Ca rejoint un peu ce que j'ai dit, nous devons être d'accord, je pense.

Citation : Ton histoire de time stretching, ca montre rien du tout. Ca n'a pas de sens de comparer deux algos sur deux machines differents pour dire que les deux machines sonnent differement.

Là, c'est toi qui sors mes propos de leur contexte : j'essayais d'expliquer simplement que la technologie a évolué, et pas qu'un peu certes, mais n'a pas été révolutionnée. Au point que certaines vieilles bécanes ont encore leur mot à dire.

Citation : En compta, tu utilises la notation decimale, qui n'est pas utilisee dans les calculs audio sur PC (qui utilise la virgule fixe). La comparaison est donc pas tres pertinente, puisque n'utilisant pas les memes unites de calcul.

Hé ho ! La comparaison avec les calculettes, c'est pas de moi, c'est Silicon Reborn qui l'a envoyée...

Sinon, je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les bugs, mais il a déjà été constaté que les bugs diffèrent d'une machine à l'autre. Comment expliquer cela autrement que par l'influence du hardware ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

190 Posté le 10/07/2007 à 02:58:48

Mac OS ne marche pas sur pc uniquement parce qu'apple fait en sorte que non, et a cause des drivers; mais c'est certainement pas pour des raisons techniques. Sur mon macbook, linux marche tres bien, et c'est le meme que sur pc (meme architecture, meme code, en dehors des drivers). Bref, il y a pas plus de difference entre 2 pc qu'entre un mac et un pc en general.

Pour les bugs, le probleme c'est de dire qu'il y a difference inherentes entre un hardware externe et un pc, en utilisant des exemples qui sont la consequence de bugs. Du fait qu'il y a un bug ASIO dans une carte, en deduire que le PC sonne moins bien que le mac, c'est la relation de cause a effet qui est un peu foireuse. Quand on me dit que le L3 hard sonne mieux que la version soft, je suis plus que sceptique, parce que tout de suite intervient la difference de convertisseurs entre le hard et le soft (a moins de rentrer en numerique dans le L3), qui va etre beaucoup plus significative que toute difference de precision de calcul etc... C'est tout simplement pas le meme ordre de grandeur en general. Et si tu sors/rentre dans ton PC faisant tourner le L3 au travers d'apogee, tu auras de biens meilleurs convertisseurs que la plupart des unites hardware.

Bref, pour en revenir au sujet initial, et au rapport mastering / hardware + Pc: il n'y a pas de limitation inherente sur pc par rapport au materiel hardware numerique. La superiorite du hardware ne reside absolument pas dans une superiorite de precision de calcul (en general, c'est plutot moins precis d'ailleurs), mais bien dans une plus grande fiabilite. Apres, t'as une difference de marche qui fait que tu trouves pas forcement la meme chose dans les deux cas. Mais la, on sort du domaine purement technique.

Citation :
Comment expliquer cela autrement que par l'influence du hardware ?

Je pourrais te donner des dizaines d'exemples de trucs qui marchent sur un ordi et pas pareil sur un autre, alors qu'en apparence tout est exactement pareil: ca peut etre un bug du compilo dans une certaine configuration, une librairie buggee dans un environnement et pas un autre, etc...

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

191 Posté le 10/07/2007 à 03:12:11

Citation : ça m'interesse, aucun soucis pour l'anglais.

Ok Silicon, vu ton pseudo, on pouvait s'en douter. Voici quelques éléments de réflexion :

https://www.cs.york.ac.uk/~djp/publications/mcd-pumf.pdf

http://www-rocq.inria.fr/syndex/pub/ts97/ts97.pdf

http://biblion.epfl.ch/EPFL/theses/2006/3626/EPFL_TH3626.pdf

http://www.ccm.ece.vt.edu/papers/steiner_2005_RAW05_hsi.pdf

Difficile d'en conclure que le hard n'influe pas le soft, quand même...
Mais bon, dis-moi ce que tu en penses. Je reste ouvert à tout, du moment que ça se fait dans un sens constructif, le respect, et la bonne humeur... :clin:

Sinon, les morceaux ne veulent pas downloader chez moi, je ré-essaie demain.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

192 Posté le 10/07/2007 à 10:29:30

Hors sujet : svp ouvrez un autre post pour vous crêper le chignon en informatique, les copains, on est hors du débat initial, là

Si certains éprouvent des difficultés à charger via FTP, qu'ils me contactent (en pv éventuellement pour pas polluer le forum)

Rroland www.studiolair.be

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

193 Posté le 10/07/2007 à 17:19:16

Hors sujet : OK Roger, si Silicon Reborn le désire, j'ouvre une filière à part, car si au départ ce débat semblait pouvoir s'inscrire dans la lignée de ce thread, il devient effectivement trop encombrant...

Sinon, je ne comprends pas, je télécharge sur FTP à longueur de temps, mais là, quéquette... Peut-être est-ce un problème précis de FAI's, point ne sais-je.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

194 Posté le 10/07/2007 à 18:07:46

Hors sujet : Si vous le faites ce nouveau thread, s'il est possible d'avoir le lien c'est cool.
Rroland, j'ai aussi des soucis, l'adresse de ton ftp me donne une page introuvable :?!:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

195 Posté le 10/07/2007 à 18:12:59

Hors sujet :

Citation : Si vous le faites ce nouveau thread, s'il est possible d'avoir le lien c'est cool.

Ok, promis.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Alain E.

157

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

196 Posté le 10/07/2007 à 18:20:44

Le ftp c’est facile
Pour charger les titres il vous faut un logiciel ftp, vous en trouverez un gratuit et simple d'emploi ici http://www.coreftp.com/ (pour PC)

Une fois le logiciel installé, dès son ouverture une fenêtre vous permettra d’introduire les indications de votre compte ftp que Roger vous à fournis.

Cliquez sur connect et vous aurez deux fenêtres affichées, une correspond à votre disque dur et l’autre au disque dur du serveur.

Il suffit maintenant de faire glisser le ou les fichier d’une fenêtre à l’autre et de patienter que le téléchargement ce termine.

Voila ce n’est pas plus compliqué … :bravo2:

Studio FreeSon

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

197 Posté le 10/07/2007 à 18:32:51

Hors sujet : Merci Lala, mais je suis sous Linux et n'ai pas l'intention d'en changer :clin: . La plupart des serveurs FTP tournent sous Unix ou Linux et je télécharge d'ailleurs à la tonne des fichiers à pre-masteriser, puis les rebalance une fois terminés sans aucun soucis, avec des vitesses plus que correctes et tout et tout.

Là, je sais pas, mais depuis mon petit pays, il y a des FAI's qui se permettent des trucs zarbis. Alors de là à ce qu'une incompatibilité d'humeur existe entre le mien et celui de Roger... :noidea:

Je vais tâcher d'accéder au serveur via une autre technique.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

198 Posté le 10/07/2007 à 18:41:12

Dans le pire des cas, je pourrai uploader les fichiers vers megaupload ou vers yousendit

Rroland www.studiolair.be

The cat

7112

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

199 Posté le 10/07/2007 à 18:44:04

Hors sujet : Moi et les FTP j'te jure :nawak: . J'suis trop con.
Ben en fait j'ai filezilla et voilà ça download...pas vite mais bon. merci Lala!

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

200 Posté le 10/07/2007 à 18:49:57

De mon côté, je suis rentré façon un peu "hacker" sur le serveur, mais bon, vu que je n'ai pas de mauvaises intentions... Là c'est parti, et c'est rapide, en plus... Ne t'inquiètes plus Roger, et merci pour ta proposition YouSendIt et tout et tout. :bravo:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?