Mastering : Hardware ( Vieux con.) ou Software ( jeune inconscient) ?
- 701 réponses
- 86 participants
- 52 056 vues
- 113 followers
Afficher le sujet de la discussion
no time___________________ no sound
www.angstrom-mastering.com
pour te répondre Lala je suis inscrits depuis 2004, je ne m'étais jusque là pas arrété sur le forum,
je me suis attardé sur ce sujet car il m'intéresse.
un mauvais prémaster le sera autant en 24 qu'en 16 !!!
voire plus car les défauts sauteront direct au oreilles
on est tous d'accord là dessus
c'est bien pour juger de ça au mieux que je propose que l'on rende les tests en 24 bit chacun est à même par la suite moyennant quelques petits clicks de les passer en 16 bit ou pas et de voir si ce qui se gagne en hardware se perd au passage en 16bit.
car en effet c'est ce que va entendre l'auditeur final, quoi que pour note actuellement l'auditeur final il écoute plutôt du mp3....
heu vous voulez pas qu'on rende en mp3 dites ?
de plus en plus rare sont les amateurs qui prennent le temps de s'installer confortablement face à leur deux bafles de ne plus rien faire et d'écouter.
le mode le plus courant d'écoute à l'heure actuelle est devenu mobile, dans la voiture ou avec un baladeur mp3,
ceci dit c'est une de mes vieille idée que de monitorer direct sur un ipod (ou consort), mais je n'ai pas encore trouvé la solution technique.
le prémastering est le fait de préparer le son pour qu'il translate le mieux possibles sur différents systèmes via différents supports/formats :
vinyl, CD, DVD-A (qui accepte aussi du 24/96 phil), DVD-Vidéo, SACD..... MP3
ceci comporte une étape de préparation du son
et une étape de transfert afin de préparer ce qui servira de base pour les matrices une fois que tout le sequencing, placement des codes pq et isrc (pour le cd) est fini.
les derniers choix critiques sur les orientations à donner au son lors d'une session sont faites en monitorant en 24 bits,
et après des test sont faits pour voir comment ça sonne dans le format final
- via convertion en 16 bit ou via des systèmes de monitoring qui permettent de switcher 16/24 en temps réel pour le cd, afin de choisir au mieux le type de dither à utiliser, voire aucun parfois.
- via des tests cut sur de la laques pour des transferts vinyls,
- rien du tout pour du DVDA
- et une conversion en dsd si on part de pcm pour le SACD
- via conversion en supports digitaux compréssés pour du "digital delivery only"
le passage du 24 au 16 est pour moi une étape intermédiare entre le prémaster et le master,
mais c'est un sujet qui prête à discussion je vous l'accorde,
c'est une étape de mise au format.
alors oui j'assume le 24 bit peut paraitre un caprice d'audiophile !!
mais audiophile nous le sommes tous!!
nous nous cassons tous la t^te pour essayer de faire sonner de tunes au mieux !!
sans quoi nous ne serions pas en train de discourir !!!
ce test est pour moi aussi l'occasion de faire le point entre deux technologies très différentes autant au niveau de leur technicité que de leur coût.
écouters en 24 bit est le meilleur moyen de faire cet "état de lieux"
et j'encourage chacun à prendre 30 secondes pour convertir en 16 bit voire en mp3 les meilleurs tests pour écouter ce qui se perd des différences à chacune de ces étapes
ce qui sera sûrement très édifiant !!
ps
désolé pour le long post il parait que le côté hardware ça va avec le côté vieux con
no time___________________ no sound
www.angstrom-mastering.com
The cat
7112
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Je suis ok avec tout 
lvg_stn
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Je ne suis pas d'accord avec le rendu en 16 bit
certe 16 bit est le format de rendu des fichiers masterisé pour du CD,
mais le but de ce test est avant tout d'évaluer les évolutions du son après que celui ci soit passé dans des types de traitements totalement différents.
+ de résolution = + de détails perceptibles
= + d'éléments pour conclure sur ce test
de plus ça permettra une comparaison plus fidèle au fichier original
de plus les différents types de dither appliqués en cas de conversion de 24 en 16 bits ne vont pas sonner pareil ce qui n'est pas idéal pour une comparaison juste.
à moins éventuellement que l'on se mettent tous d'accord sur le même dither (pas évident vu la quantité de config différentes), ou pas de dither du tout (bof bof).
certe 16 bit est le format de rendu des fichiers masterisé pour du CD,
mais le but de ce test est avant tout d'évaluer les évolutions du son après que celui ci soit passé dans des types de traitements totalement différents.
+ de résolution = + de détails perceptibles
= + d'éléments pour conclure sur ce test
de plus ça permettra une comparaison plus fidèle au fichier original
de plus les différents types de dither appliqués en cas de conversion de 24 en 16 bits ne vont pas sonner pareil ce qui n'est pas idéal pour une comparaison juste.
à moins éventuellement que l'on se mettent tous d'accord sur le même dither (pas évident vu la quantité de config différentes), ou pas de dither du tout (bof bof).
no time___________________ no sound
www.angstrom-mastering.com
rroland
27082
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
bara
6949
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Alain E.
157
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
16, 24 ou 32 bits je m’en tape le pompon, je préfère les minous, c’est du pinaillage d’un gars qui à peur de perdre la face et ce crée un nouveau pseudo…
Attendons les résultats pour ce foutre sur le groin
Attendons les résultats pour ce foutre sur le groin
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Il faut bien comprendre qu'il s'agit d'un test destiné à voir où en sont les plug-ins et autres procédés exclusivement numériques par rapport aux méthodes traditionnelles utilisant du très beau matériel hardware, qui a en outre fait ses preuves depuis longtemps (surtout lorsqu'il est entre de bonnes mains).
Perso, ce que je compte en retirer est une info susceptible d'orienter certains de mes futurs investissements. Exemple : vaut-il mieux que j'achète un Weiss ou une paire d'Avalon à 7,000.00 roros avec la certitude de la capacité du système, ou un simple plug qui coûte 10 à 20 fois moins cher mais dont certains utilisateurs réguliers auront ici prouvé qu'il est possible d'en tirer la même chose que les gros joujous cités plus haut ?
Autre élément : les procédés digitaux sont-ils vraiment très loin, assez près ou identiques au bon hardware. Ceux qui sont habitués à les manipuler apporteront sans doute des éléments de réponse solides.
Sinon, s'il s'agit d'un concours où tout doit péter le plus fort possible à grand renfort de millions, je peux aussi faire un saut chez un pote du côté de L.A (le billet ne coûte que USD400.00 depuis ici) et qui possède un studio qui fait pâlir quant au matos. Connaissant les prods qui en sortent, je vous balancerai alors un truc qui fera pleurer vot' grand'mère une semaine durant.
Mais on aura rien appris : des bazars comme ça, y'en a plein les bacs de la Fnac ou ailleurs...
(Remarquez, si ça se trouve, c't'enfoiré n'a laissé que les façades dans ses racks pour impressionner le client et plier les collègues, mais ne les a même pas interconnectés vu qu'il utilise le dernier T-Racks sur un vieux Mac...
).
Perso, ce que je compte en retirer est une info susceptible d'orienter certains de mes futurs investissements. Exemple : vaut-il mieux que j'achète un Weiss ou une paire d'Avalon à 7,000.00 roros avec la certitude de la capacité du système, ou un simple plug qui coûte 10 à 20 fois moins cher mais dont certains utilisateurs réguliers auront ici prouvé qu'il est possible d'en tirer la même chose que les gros joujous cités plus haut ?
Autre élément : les procédés digitaux sont-ils vraiment très loin, assez près ou identiques au bon hardware. Ceux qui sont habitués à les manipuler apporteront sans doute des éléments de réponse solides.
Sinon, s'il s'agit d'un concours où tout doit péter le plus fort possible à grand renfort de millions, je peux aussi faire un saut chez un pote du côté de L.A (le billet ne coûte que USD400.00 depuis ici) et qui possède un studio qui fait pâlir quant au matos. Connaissant les prods qui en sortent, je vous balancerai alors un truc qui fera pleurer vot' grand'mère une semaine durant.
Mais on aura rien appris : des bazars comme ça, y'en a plein les bacs de la Fnac ou ailleurs...
(Remarquez, si ça se trouve, c't'enfoiré n'a laissé que les façades dans ses racks pour impressionner le client et plier les collègues, mais ne les a même pas interconnectés vu qu'il utilise le dernier T-Racks sur un vieux Mac...
).Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
1691
lvg_stn
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Citation : 16, 24 ou 32 bits je m’en tape le pompon, je préfère les minous, c’est du pinaillage d’un gars qui à peur de perdre la face et ce crée un nouveau pseudo…
pour te répondre Lala je suis inscrits depuis 2004, je ne m'étais jusque là pas arrété sur le forum,
je me suis attardé sur ce sujet car il m'intéresse.
un mauvais prémaster le sera autant en 24 qu'en 16 !!!
voire plus car les défauts sauteront direct au oreilles
Citation : Il faut bien comprendre qu'il s'agit d'un test destiné à voir où en sont les plug-ins et autres procédés exclusivement numériques par rapport aux méthodes traditionnelles utilisant du très beau matériel hardware
on est tous d'accord là dessus
Citation : les procédés digitaux sont-ils vraiment très loin, assez près ou identiques au bon hardware
c'est bien pour juger de ça au mieux que je propose que l'on rende les tests en 24 bit chacun est à même par la suite moyennant quelques petits clicks de les passer en 16 bit ou pas et de voir si ce qui se gagne en hardware se perd au passage en 16bit.
car en effet c'est ce que va entendre l'auditeur final, quoi que pour note actuellement l'auditeur final il écoute plutôt du mp3....
heu vous voulez pas qu'on rende en mp3 dites ?
de plus en plus rare sont les amateurs qui prennent le temps de s'installer confortablement face à leur deux bafles de ne plus rien faire et d'écouter.
le mode le plus courant d'écoute à l'heure actuelle est devenu mobile, dans la voiture ou avec un baladeur mp3,
ceci dit c'est une de mes vieille idée que de monitorer direct sur un ipod (ou consort), mais je n'ai pas encore trouvé la solution technique.
Citation : la finalité d'un pre-mastering est de faire sonner une galette appelée un CD.
le prémastering est le fait de préparer le son pour qu'il translate le mieux possibles sur différents systèmes via différents supports/formats :
vinyl, CD, DVD-A (qui accepte aussi du 24/96 phil), DVD-Vidéo, SACD..... MP3
ceci comporte une étape de préparation du son
et une étape de transfert afin de préparer ce qui servira de base pour les matrices une fois que tout le sequencing, placement des codes pq et isrc (pour le cd) est fini.
les derniers choix critiques sur les orientations à donner au son lors d'une session sont faites en monitorant en 24 bits,
et après des test sont faits pour voir comment ça sonne dans le format final
- via convertion en 16 bit ou via des systèmes de monitoring qui permettent de switcher 16/24 en temps réel pour le cd, afin de choisir au mieux le type de dither à utiliser, voire aucun parfois.
- via des tests cut sur de la laques pour des transferts vinyls,
- rien du tout pour du DVDA
- et une conversion en dsd si on part de pcm pour le SACD
- via conversion en supports digitaux compréssés pour du "digital delivery only"
le passage du 24 au 16 est pour moi une étape intermédiare entre le prémaster et le master,
mais c'est un sujet qui prête à discussion je vous l'accorde,
c'est une étape de mise au format.
alors oui j'assume le 24 bit peut paraitre un caprice d'audiophile !!
mais audiophile nous le sommes tous!!
nous nous cassons tous la t^te pour essayer de faire sonner de tunes au mieux !!
sans quoi nous ne serions pas en train de discourir !!!
ce test est pour moi aussi l'occasion de faire le point entre deux technologies très différentes autant au niveau de leur technicité que de leur coût.
écouters en 24 bit est le meilleur moyen de faire cet "état de lieux"
et j'encourage chacun à prendre 30 secondes pour convertir en 16 bit voire en mp3 les meilleurs tests pour écouter ce qui se perd des différences à chacune de ces étapes
ce qui sera sûrement très édifiant !!
ps
désolé pour le long post il parait que le côté hardware ça va avec le côté vieux con
no time___________________ no sound
www.angstrom-mastering.com
PHil Martins
2087
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte