Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 922 922

Sujet Comment masterisé ?

  • 126 réponses
  • 30 participants
  • 38 144 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Comment masterisé ?
Bonjour à tous ;)

Etant novice dans la masterisation, je voudrais avoir quelques conseils pratiques et techniques...

Pour commencer, voila ce qu'on a :
5 Pistes batterie (1 kick, 2 caisse claire, 2 Overhead)
2 Pistes grattes (1 direct sur ampli + 1 ambiance)
1 piste Piano
1 piste clavier
Le tout a été enregistré avec Adobe Audition.

Objectif
Masterisé le tout pour avoir un son maquette correct, dans le but de démarcher des asso ou autres afin de prévoir des concerts.

Questions
Quelle est la marche a suivre pour masteriser ? Quels effets appliqués ? Avec quel logiciel ?

Merci d'avance pour vos réponses ;)
Afficher le sujet de la discussion
71
Au plus j'avance dans ma quête d'information, au plus je me rend du non-sens de titre "comment Masteriser" :8O: .

La question serait éventuellement :
Est ce qu'un amateur peut pré-masteriser dans trop de dégat pour un rendu de toute facon amateur ? ou comment de pas bouisiller son Mix pour les démos ou ma petite prod ( avec un preset d'Ozone ??? :x: Aie AIE NON PAS SUR LA TËTE).

Dans un projet Amateur Pro ou a destination Pro la réponse est sans équivoque : Non

Car est 'il raisonnable de vouloir Masteriser alors que :

- On a surement pas le Matos ( et si on l'a saura t'on bien s'en servir ? )
- On aura jamais l'experience d'un ingé son qui en a vu passé des vertes et des pas mures mais aussi surement des trucs sublimes a ne sutout pas abimer!
- Vaudrait peut etre mieux se concentrer sur les compos et sur le Mix au lieu de perdre du temps a bidouiller.

Ceci dit on a quand même besoin de comprendre des basiques sur les niveaux sonores, la dynamique, la compression, l'équalisation pour nos pistes de Mix ( on a bien compris pas la piste Master).

Par exemple j'ai un projet avec une petite complication qui me pose quelques tracas :

Le projet est un 12 titres plutot Downtempo ( De 70 a 100bpm ) type electro_jazz.
Certain morceau sont essentiellement acoustique avec contrebasse ou Basse + batterie acoustique + son electro.
Sur d'autres basse synthé profonde avec boite electro.

Sans parler de la cohérence musicale et artistique qui est un autre probleme (mais ca je gère) se pose la question de la cohérence du son entres les morceaux ( je ne parle pas que de la mise a niveau ).

Je pense que si je compte sur le mastering pour régler ce problème d'uniformité, de couleur globale, ce ne sera pas aussi efficace qu'en traitant le probème directement sur les pistes du Mix.

J'ai donc tendance a sur-compressé les morceaux avec les pistes boite a rythme et basse electro et a trop forcé sur l'equaliser sur les pistes des morceaux acoustiques pour mettre du punch dans les basses.

Bref je pense que si je maitrisais une analyse de spectre je pourrai mieux doser parcque la je me fie qu'au vu-mètres et ca suffit pas.
Enfin voila je sais pas trop par quel bout prendre ce problème ( passer les pistes en Mono lol :lol: )??!!

De toute facon je penses qu'au final pour le Mastering il faudra que ca passe par des mains expertes sur du Matos Full ANALO puisque toutes la chaine de Mix est Numerique et qu'il faudra bien donner une couleur homogène a tous ca :clin: .
JeffD.
72

Citation : Bref je pense que si je maitrisais une analyse de spectre je pourrai mieux doser parcque la je me fie qu'au vu-mètres et ca suffit pas.



Surveiller ses vu-mêtres, et se fier à ses oreilles. :clin:

Les questions que tu te poses, bon nombre d'entre nous se les ont déjà posé.
L'experience que tu vas acquérir répondra à certaines d'entre elles.

C'est comme un equilibriste sur un fil, il a une methode pour marcher sur le fil mais c'est a force d'être tombé sur son fil d'essais que son cerveau a appris à faire fonctionner son corps et à gérer l'équilibre.

On aura beau te montrer comment techniquement marcher sur le fil, c'est ton expérience de plusqieurs heures qui fera que tu arriveras à marcher correctement sur le fil.

:clin:
73
Je constate, à la lecture de ce que tu dis, que tu as bcp d'idées préconçues.
Je ne compte plus les fois où, ayant masterisé le même titre en analogique et en numérique, les clients choisissaient la "meilleure" selon eux, qui était en numérique, croyant que c'était de l'analogique.

Avec le matos haut de gamme, la différence est souvent très subtile, voire inaudible (suivant le style). Et il est très courant d'obtenir sur le même album des titres masterisés en numérique, et d'autres en analogique.
Il ne faut pas oublier qu'il est également possible de "panacher". Pour faire simple : égaliseur-compresseur-limiteur. Ceci donne déjà plusieurs possibilités.

Les preset ont ceci de pénible que justement, c'est un preset et qu'aucune musique n'est identique. Mais partir d'un preset (en écoutant les différence d'un preset à l'autre)peut être très utile pour comprendre ce qui se passe, et le comment du pourquoi.

Pour éviter la surcompression, tu peux utiliser le K-System. C'est une manière qui permet de garder une dynamique réelle et de se rendre compte très rapidement si on surcompresse un titre.

L'autre chose importante est de bien connaître ses enceintes, et de savoir effectivement ce qu'elles rendent, et la manière dont elles interprètent la musique.

Enfin, cela a déjà été dit et répété : le mastering c'est aussi l'occasion d'amener des oreilles extérieures sur un produit, ce qui permet d'aller plus loin dans le travail.

A mon sens, il vaut mieux pour cela trouver un pote qui peut réaliser, même avec du "petit" matos, le mastering, quitte à lui rendre la pareille.

Et enfin, lire le bouquin de Bob Katz (et le relire souvent) va te permettre de mieux comprendre le processus, et de tenter des expériences sans "commencer dans le vide".
Rroland www.studiolair.be
74
Ah Roger, le bon sens en action. Nous sommes entièrement d'accord.

Citation : - On a surement pas le Matos ( et si on l'a saura t'on bien s'en servir ? )



Le matos ? Il y en a pour des milliers et des milliers d'Euros. Comment veux-tu qu'un amateur puisse un jour amortir le coût d'un tel équipement ? A moins que d'être extrêmement friqué et d'être un plus-que-passionné, ce n'est pas raisonnable. Avant que de savoir s'en servir, il faut des milliers d'heures de vol en mixage, et ça, aucun bouquin ne les remplacera...

Donc à son niveau de mordu du son, l'amateur n'a pas beaucoup d'autres solutions que de recourir à de bons plugs (pas forcément donnés non-plus mais bien plus abordables), et à suivre le bon conseil de Rroland :

Citation : A mon sens, il vaut mieux pour cela trouver un pote qui peut réaliser, même avec du "petit" matos, le mastering, quitte à lui rendre la pareille.



Quand soi-même on se lance, ne jamais oublier le principe de l'écoute comparative entre son original et son traîté, à niveau égal, afin d'être sûr que l'on est en train de bonifier la chose et pas l'inverse.

Et ne pas trop faire de fixation sur le gros matos analo : Rroland a très bien résumé la chose et je confirme qu'il m'est bien souvent arrivé de vivre les mêmes expériences que celles qu'il cite en exemple.

Pour ton projet de 12 titres, si tu pouvais nous faire entendre quelques échantillons, on pourrait peut-être te refiler un ch'tit coup de pogne ?

Citation : J'ai donc tendance a sur-compressé les morceaux avec les pistes boite a rythme et basse electro et a trop forcé sur l'equaliser sur les pistes des morceaux acoustiques pour mettre du punch dans les basses.



Ben oui : ça, c'est à éviter absolument... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

75
Phil a très bien complété ce que je n'avais pas dit. Une écoute du mix (ou un extrait) permettrait déjà de se faire une idée.
Rroland www.studiolair.be
76
Je suis pas encore pret pour uploader un Mix ( j'attend les Wav d'un gratteux qui travaille sur des solos (normalement :aime: ) a incorporer, travail de mise en place ... ). Mais je suis pas contre le principe.


Citation : A mon sens, il vaut mieux pour cela trouver un pote


Ben ouais, mais non :??: ! mes potes c'est plutot des Zikos encore moins technico que moi tu vois ( A part brancher un Jack, bidouiller un potard de gain, voila c'est tout, non j'exagère) .




Citation : Je constate, à la lecture de ce que tu dis, que tu as bcp d'idées préconçues.
Je ne compte plus les fois où, ayant masterisé le même titre en analogique et en numérique, les clients choisissaient la "meilleure" selon eux, qui était en numérique, croyant que c'était de l'analogique.



Idées préconçues surement! Mais c'était plutot l'idée préconçue du grain ajoutée par les lampes plutot que qualité analo vs numérique.
Parce que sur les possibilités intrinsèques d'un traitement numérique par un plug de qualité sur un Quad Core en 32 bits virgule flottante (ou un DSP) je n'ai aucun doute la dessus.


Citation : Pour éviter la surcompression, tu peux utiliser le K-System.


C'est pas une fonction intégré a Wavelab ça ? ca existe en VST (histoire de pas avoir a faire des aller retour avec l'export) ? tu peux m'en dire + sur son fonctionnement ?
JeffD.
77
Ps : je précise que je sais que le quad-core ni est pour rien dans la qualité d'un traitement de signal ( au cas ou y en a qui serait tenter de me reprendre sur le sujet :non: )
JeffD.
78
C'est clair qu'entre un plug in et un bon compresseur à lampes, le choix est vite fait (Le plug in étant à la musique ce que l'orthographe est à la poésie).

Mais si tu regardes les machines haut de gamme comme Weiss (qui travaillent en 40 bit) ou encore les convertisseurs Cranesong qui imitent les lampes et sonnent plus lampes que les lampes, on est en droit de se poser la question quant à la comparaison. Ce n'est ni mieux ni moins bien : simplement différent et plus approprié suivant le style de musique.
Rroland www.studiolair.be
79

Citation : qui imitent les lampes et sonnent plus lampes que les lampes



J'ai pas de tabou avec le numérique : j'utilise des synthés, des effets, des plug filtres en vetu en voila et je mélange tout ca avec de l'acoustique, Donc je suis un très bon client a la complémentarité puisque c'est le propre du style de musique que je fais.

Seulement pour moi "imité" et sonner plus lampes que lampes, c'est deux choses différentes.

Imiter c'est reproduire au plus proche : est ce qu'un liquid channel par ex ca imite bien ?

Sonner plus lampes que lampes : la c'est un nouvel outil qui va produire des harmoniques au dela que ce que peut faire un circuit avec des lampes ( ca m'interresse aussi) .

Si ca imite bien, le mythe est cassé a terme : adieu manley, Thermionic, Drawmer , vaux, vaches, cochons, puisque tout peux se reproduire.

Mais est ce vraiment le cas ? est ce qu'une modelisation de lampe, d'un condensateur, etc qui traite un flux analogique ca donne le même résultat au bout, même avec un traitement en 128bits ...

Le mythe de l'analogique pour moi : c'est qu'on peut traiter un son calculé (0,1) issu de nos synthés et de nos séquencers, de facon naturel donc avec de l'harmonie ( parque faut quand même une maitrise du signal) et une dose de chaos ( des petits electrons qui n'en font qu'a leur tête !! ).

Hors sujet : Pour ceux qui s'interresse aussi a l'astrophysique je conseil un bouquin qui s'appelle "le chaos et l'harmonie" de Trinh Xuan Thuan. il explique que sans le chaos l'univers et la vie ne serait pas possible ( sans l'harmonie aussi bien sur)

JeffD.
80
C'est quoi ce thread ? :mdr: