Exemples d'albums bien ou mal masterisés

Moi la poudreuse ?? ... connais pas 

le patron... sa c 'est une de mes video (540000 vu presque, joli) la on dirai carrement un delay par momement, je pense que c'est sa puisquil joue avec https://www.youtube.com/watch?v=dk4WRhPQuyo

la meme 25 ans plus tard https://www.youtube.com/watch?v=wLAZhPH-UOw la meme avec la clarté dans le son en plus.

Citation :

La prestation en live (l'appogé de copland qui avait tappé fort dans la blanche) mais ou est le charlet  ?

comment sa ou est le charlet?

Citation de : scare

Hors sujet :

 

Ecoute à partir de 1'59, c'est très suspect, un dome de ride, un roulement charlet + un coup de snare. A part le dome de ride avec la teub je vois pas.

 

https://www.youtube.com/watch?v=vLFF2P8fInI

 

Ben c'est surtout qu'on me fera jamais croire qu'il joue ce qu'on entend en tapant sur des chaises!

a sa decharge on peut conderer que sa fait parti de percu additionelles

Faites vous du bien aux oreilles et oubliez tout ça. Entrez dans le sas de décompression en compagnie de Julee Cruise.

Bonsoir

Moi j ai envie de dire le double album "The Fragile" et " The Downanrd Spiral" de NIN

Pour moi ce sont des chefs d œuvre à tout point de vue. d autres :

- "Mer de noms" de A Perfect Circle

- "Fantastic Planet" de Failure

- "In Utero" de Nirvana

- " Wish You Were Here " de Pink Floyd

Je n ai malheureusement pas pu entendre les versions non masterisés pour avoir un bon jugement mais Trent Reznor est tellement exigent et perfectionniste que chaque étape de l enregistrement de l album est controlé de A à Z jusqu au son qu il veut obtenir.

ce dernier point est important pour moi...on peut souvent trouvé qu un album sonne "mal" et on pense tout de suite à "mauvais mixage" ou "mauvais mastering" mais au final c est souvent une volonté de l artiste qui lui trouve que ça sonne bien comme ça.

Bien sur il y a des albums baclés ou négligés au niveau du son sans que l artiste le veuille.

Pour moi en ce qui concerne la musique indépendante et qui n est pas forcément destiné à la radio, le son (mixage, mastering) obtenu sur l album est le son que l' artiste ou le groupe désire... qu il soit apprécié ou non. Tout cela est purement subjectif.

"Pour moi en ce qui concerne la musique indépendante et qui n est pas forcément destiné à la radio, le son (mixage, mastering) obtenu sur l album est le son que l' artiste ou le groupe désire... qu il soit apprécié ou non. Tout cela est purement subjectif."

+1

les derniers skeuds de Converge sont également une tuerie niveau son, inimitable!

d'ailleur plus le son est "subjectif" plus il est inimitable

Hier, je me procure un cd de Errol Garner sorti en nouveauté et intitulé : swinging solos + sololoquy

Le + indiquant que ce cd compile 2 albums (vinyls) originaux sortis en 1957 (et 2 bonus tracks à la fin)

Ces 2 albums sont issus d'une seule session d'enregistrement ( 6 février 1957)

A l'écoute : les 5 premières pistes sonnent trés bien (swinging solos vynil) pour un enregistrement de cette époque mais la deuxième partie (soliloquy) est catastrophique : son étouffé, distorsions.

Je suppose que les 2 parties proviennent de vinyles numérisés et dans ce cas, la masterisation du second vinyl à été complétement foirée (à l'époque du pressage). Il est aussi possible que la moitié des bandes de cette session ait été perdue.

J'écouterais attentivement la première partie dans les prochains jours pour déterminer si la source est un vinyl ou une bande............à suivre

Edit : il semble bien que cette re-édition en cd soit basée sur une numérisation de disques vinyls

salut elijah a complétement raison

le musique est totalement subjective et la façon de la produire aussi

mais on est tous trop habitués aux standards, pourquoi un album devrait sonner comme si ou comme ça, pour ne pas perturber les auditeur qui écoutent trop la radio ?

de toute façon on vit dans une société uniformisée ou même les gens qui font leur passion cherchent à faire comme les "pros ", les grands studios

merde ( excusez -moi ) on est adultes et quand même assez grand pour choisir ce qu'on veut faire ( après si ce qu'on veut c'est intentionnellement recopier tel ou tel type de son pourquoi pas... )

ça me fait penser aux gens qui écoutent certaines chansons ( loveless my bloody valentine par exemple ) et disent qu'on entend pas assez la voix

ça me fait doucement rigoler, pas assez par rapport à quoi ... aux tubes de l'été...

je défend complétement le do it yourself ( pourquoi laisserai-je quelqu'un que je ne connais pas pourrir mon son ?)

pendant que j'écris ça il y a une belle pub qui me propose de rivaliser avec les meilleurs productions

je ne savais pas que la musique était une compétition en tout cas ce n'est pas ça pour moi mais une façon de m'exprimer et d'essayer de faire du son qui me plaît ( et si ça me plaît c'est déjà pas mal )

de toute façon faut pas ce voiler la face très peu de gens vivent ou vivront de leur musique alors pourquoi la standardiser si ce n'est que pour la rendre populaire

enfin je m'égare un peu mais voilà à quoi me fait penser ce sujet

bonne soirée

a plus 

+1 cramoun , je suis ton avis

+0.8.

Parfois (souvent, plutôt) les artistes ont des idées totalement mauvaises sur le strict plan du rendu sonore.

Un bon ingé son, et a fortiori un bon ingé mastering ne dénatureront en rien le travail de l'artiste, au contraire même, un bon coup de polish sur des trucs trop barrés permet de mieux les mettre en valeur.

A titre personnel et profesionnel, j'aime bien quand chacun reste à sa place : à l'artiste la composition, les arrangements et l'interprétation, et aux ingé sons le reste du boulot de réalisation. Ce qui ne veut pas dire que chacun doive camper sur ses positions, un bon album est toujours une osmose artistes/personnel technique.

merci conssolle

après moi je fais de l'electronica, post rock ... enfin c'est assez large et c'est peu être particulier comme style de musique

je sais que beaucoup d'artistes de ce genre de musique ne passent pas par des studios ( je crois que je ne raconte pas de connerie ) ce qui rend la musique certaine fois plus personnelle je trouve ( ce n'est que mon avis )

je suis d'accord il y a sûrement des gens qui ne sont pas capables d'avoir un bon son et de bien mixer, masteriser ( après il y a le matériel aussi )

youtou je penses que tu as raison lorsque tu parle de polish c'est bien fait pour lisser, uniformiser et moi je ne suis pas pour ça car je penses que chacun devrait pouvoir contrôler son son de la prise au mastering

de plus ça rend les choses plus personnelles, ça permet de plus travailler sa musique d'experimenter etc...un ingé du son a forcément sa vision des choses et met son empreinte sur le son

par exemple ( facile celui la je l'accorde ) steve albini a quand même marqué beaucoup d'albums ( que j'aime d'ailleur )

si effectivement le personnel technique est la pour manier le matériel et permettre de réaliser les idées de l'artiste pourquoi pas mais est ce que ça fonctionne vraiment comme ça , perso j'en doute car vu le prix pour enregistrer en studio faut vraiment avoir beaucoup d'argent pour passer du temps avec un ingénieur et ça ne sera jamais équivalent au temps qu'on peu passer chez soi

et puis quand même on perd une bonne part du travail lorsqu'on enlève enregistrement, mixage ...

enfin c'est ma façon de voir les choses je ne suis qu'un amateur essayant de faire de la musique qui me plaît et après on verra

je suis d'accord aussi mais bon essayer de sonner le mieux possible ou d'avoir une voix mixer correctement ne veut pas forcement dire qu'on ce cale sur des standard formater et qu'on aura un son denué de personnalitée, y a pas non plus 50 manieres de sonner bien (enfaite si) mais je me comprend, et je pense que tu dira pas que tu n'essaye jamais de t'inspirer du son de tel ou tel album, rien que pour la claque que tu te prend quand t'a eu la tete plonger dans tes mix pendant des jours et qu'a un moment tu te decide de comparer avec d'autre truc et que la c'est le drame

Apres c'est clair que je prefere de tres loin metre le meme pognon (voir bien plus) dans du materiel de son que dans des seances de studio, le son sera evidement pas le meme mais du coup different et au moins c'est formateur et interessent.

c'est sûr on est forcément inspiré par ce qu'on aime et écoute

mais tout comme toi je préfère vraiment acheter mon propre matos même si il ne sera jamais aussi bon ni assez imporant ( en quantité ) q'un studio mais il faut faire des choix

pour moi la musique c'est une passion et pas un métier et heureusement sinon j'aurai pas de quoi manger et ni acheter du matos du coup 

Citation de Cramoun :

si effectivement le personnel technique est la pour manier le matériel et permettre de réaliser les idées de l'artiste pourquoi pas mais est ce que ça fonctionne vraiment comme ça , perso j'en doute car vu le prix pour enregistrer en studio faut vraiment avoir beaucoup d'argent pour passer du temps avec un ingénieur et ça ne sera jamais équivalent au temps qu'on peu passer chez soi

Il y a des studios à tous les prix.

De l'associatif au + cher.

Au niveau du temps illimité qu'offre le home studio, en effet c'est appréciable mais à condition d'avoir les résultats qui suivent (quelques soient les buts fixés on est bien d'accord). Dans le cas contraire, il faut parfois accepter de payer pour un service plutôt que pour un logiciel ou du hardware.

ça permet parfois de faire un pas en avant...

Citation :

il faut parfois accepter de payer pour un service plutôt que pour un logiciel ou du hardware.

ouai dans le cas du mastering par exemple c'est sur, moi je parle de faire le mixage et les prise seulement, a mon avis c'est une utopie de vouloir pretendre a un bon mastering en home studio.

Et pourquoi pas puisque le home studio est un studio, mais chez toi ...

Citation de : Mesyc

Et pourquoi pas puisque le home studio est un studio, mais chez toi ...

Parceque du matos de mastering coute chere, qu'il faut des écoutes de dingue et un traitement accoustique enorme de ta piece.

Et donc pas possible à faire chez toi ?

Bon encore un mythe qu'il faudra regarder tomber...

Hors sujet :

Croire que l'on peut tout faire tout seul est une utopie.

Il n'est déja pas facile de faire une bonne compos avec des arrangements qui la mette en valeur, alors être capable en plus d'enregistrer et interpreter correctement, de tout mixer convenablement puis enfin de faire un mastering digne de ce nom tout seul...

Cela implique un investissemnt financier très important, et beaucoup, beaucoup beaucoup de temps que l'on va passer à positionner le micro plutot qu'à travailler son instrument.

Tu peux très bien avoir du matos et des compétences d'ingé mastering chez toi, de la même manière que tu peux habiter dans un chateau de 43 pièces, avoir 12 Bentley au garage. C'est pas impossible, juste extrêmement improbable.