Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Exemples d'albums bien ou mal masterisés

  • 1 547 réponses
  • 211 participants
  • 238 857 vues
  • 213 followers
Sujet de la discussion Exemples d'albums bien ou mal masterisés
Bonjour,

Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.

Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.
Afficher le sujet de la discussion
476

Soit dit sans t'offenser, mais là faut ptet que tu changes de micro(s) et/ou de façon de travailler, vu que naturellement de la compression y en a pas.

Si tu en mets pour retrouver le côté naturel, c'est comme si une femme se mettait du rouge à levres et du fard pour paraitre plus naturelle.

477


Hors sujet :

 

Ca fait mal la compressison icon_facepalm.gif

 

 

 

478

Et bien justement, pour avoir une image réaliste, il faut souvent maquiller le modèle eek Tu pouvais pas trouver un exemple qui explique mieux mon propos !!!!

Ton micro de prox sur la caisse claire capte un signal hyper dynamique mais en vrai, quand tu es devant la batterie, à 1 m 50, tu entends la caisse claire de manière complètement différente. D'abord parce que le micro est un procédé de captation qui entraine forcement un "point de vue" et des défauts et aussi parce que nos oreilles ne sont pas du tout des mini microphones !!!!

 

[ Dernière édition du message le 24/12/2010 à 11:29:52 ]

479

resalut je me réincruste dans la discutionjuste pour répondre à a rouxxx

bah si t'aime pas ok computer l'écoute pas

moi je l'aime beaucoup et je te dirai pas que c'est parce que le son est ci ou ça honnêtement il me plaît et je ne cherche pas a savoir si la compression est bonne , mauvaise ...

par contre quand tu parles de the wall tu vois moi je déteste cet album peu être que le son est bien mais pour moi c'est à partir de cet album qu'il ne faut plus écouter les pink floyd et je suis pas le seul à penser ça ( on est au moins deux lol )

alors tu vois les goût et les couleurs ...

480

désolé pour les fautes d'orthographe je viens de me relire et c'est un massacre .... facepalm

481

 

Citation :

 

esalut je me réincruste dans la discutionjuste pour répondre à a rouxxx

bah si t'aime pas ok computer l'écoute pas

moi je l'aime beaucoup et je te dirai pas que c'est parce que le son est ci ou ça honnêtement il me plaît et je ne cherche pas a savoir si la compression est bonne , mauvaise ...

par contre quand tu parles de the wall tu vois moi je déteste cet album peu être que le son est bien mais pour moi c'est à partir de cet album qu'il ne faut plus écouter les pink floyd et je suis pas le seul à penser ça ( on est au moins deux lol )

alors tu vois les goût et les couleurs ...

 

 

 

Cramoun, sans animosité, sur cette filière on s'en tape des gouts et des couleurs. on apprécie la qualité du mastering ou pas, quelque soit l'album.

La filière n'a pas pour but de dire j'aime ou je n'aime pas cette musique, mais j'aime ou j'aime pas ce mastering.  Alors que t'aime pink floyd avant ou après ... c'est pas le sujet.

icon_wink.gif

Hors sujet :

Sinon t'es plutôt carla avant ou après  icon_ptdr.gif

 

 

[ Dernière édition du message le 24/12/2010 à 18:01:34 ]

482

Bonjour

J'ai enregistré un album récemment avec mon groupe et j'ai pris conscience de l'importance du mastering.

C'est vraiment quelque chose de délicat à gérer car j'aime qu'un album respire et qu'il soit dynamique mais en même temps, les conditions d'écoutes des non audiophiles ne permet pas ce genre de master.

 

On a essayé de trouver des compromis mais j'aurais toujours des regrets par rapport au mix non masterisé  qui avait un peu plus de pêche.

 

Quand aux albums du commerce, j'adore no code de pearl jam qui malgré le fait qu'il ai un gros mastering, il a une pêche phénoménale.

Je ne peux plus écouter par contre les grosses prod de métal qui ont un son trop linéaire (mais le mix y est pour quelque chose déjà)

 

 

 

[ Dernière édition du message le 24/12/2010 à 18:22:19 ]

483

Citation de logh :

C'est vraiment quelque chose de délicat à gérer car j'aime qu'un album respire et qu'il soit dynamique mais en même temps, les conditions d'écoutes des non audiophiles ne permet pas ce genre de master.

oui et non...

Il y a 10 ou 20 ans, les conditions d'écoute de "non audiophile" de monsieur tout le monde n'étaient pas pires... On monte le volume et puis voilà... les chaines pourries compressent "naturellement" (si on peut dire) le son.

Je viens de faire masteriser un album par Bob Katz avec comme directive "respect total de la dynamique". Le CD à un niveau de volume du début des années 80, dans les -18db RMS en moyenne, avec des passage beaucoup plus bas. Et bien... ça passe partout !

Bob donne des exemples de "bons mastering" ici :

https://www.digido.com/honor-roll.html

(on trouve aussi des bons exemples avec du "gros son", tout dépend du style bien sur)

484

Scare excuse moi mais dire que le mastering est bon ou pas c'est pas une histoire de goût et couleurs , bah non....bien sûr

c'est vrai que le monde entier est d'accord pour dire que ok computer est mauvais et que the wall est bon

à la la que suis je bête c'est vrai que que c'est pas une queston de goût

en fait ce sujet est complètement objectif et tout le monde penses la même chose, c'est d'ailleur pour ça qu'il y a des mecs qui demandent des avis

à mon avis c'est toi qui n'a rien compris

enfin sans animosité bien sûr

485

Non cramoun, dsl mais pour le coup, on peut ne pas etre d'accord sur la qualité d'un travail, mais une reflexion du type, si tu n'aime pas ecoute pas, n'a rien d'une analyse d'un travail de prémastering

 

donc scare +1

 

 

486

Citation de : youtou

Naturellement de la compression y en a pas.

 Dans un cas de son extrémement fort, l'oreille "compresse" le son pour ne pas que ta cervelle se répande sur le plancher. Ok c pas la même chose qu'une compression musicale, mais quand même.

Et là où je ne suis pas du tout (mais DU TOUT mrgreen  ) D'accord avec toi, c'est la fait que tu poses en contradiction le fait de traiter un son pour le rendre naturel. En son comme en image, la prise déforme la réalité, et l'ajout d'effets peut permettre de retrouver la sensation que notre corps a naturellement vis à vis de ce son/cette image.

Quand tu tapes sur une batterie, le son ne sort pas d'une paire d'enceinte. Il faut donc tricher pour que tu puisses à nouveau avoir l'impression que cette même batterie est dans la même pièce que toi (si c'est l'effet que tu désires, bien-sûr)

487

pour que l'oreille compresse faut y aller fort et en general c'est tres desagreable bravo

Rock'n'Roll Is Dead

 

488

Citation :

Il y a 10 ou 20 ans, les conditions d'écoute de "non audiophile" de monsieur tout le monde n'étaient pas pires... On monte le volume et puis voilà... les chaines pourries compressent "naturellement" (si on peut dire) le son.

en effet depuis 20 ans, c'est un peu pareil (auto radio, walkman...)

mais avant, on écoutait exclusivement la musique chez soi donc avec moins de bruit ambiant que dehors ou dans la voiture.

 

Après je ne pense pas que les règles de mastering se soit imposés pour ces raisons mais plutôt pour faire entendre une musique plus forte que les autres dans un but radiophonique.

489

euh... y'a 20 ans c'était 1990 les post auto, les walkmans , ça existait déja ^^

 

 

490

oui c'est ce que j'ai dit

491

Oups pardon je t'ai lu trop trop vite ^^

 

 

492

Citation :

Quand tu tapes sur une batterie, le son ne sort pas d'une paire d'enceinte. Il faut donc tricher pour que tu puisses à nouveau avoir l'impression que cette même batterie est dans la même pièce que toi (si c'est l'effet que tu désires, bien-sûr)

Pour viser la fidélité, je pense qu'il vaut mieux faire le moins de traitements possibles. D'ailleurs c'est généralement le cas en classique, et ça va parfois jusqu'au cas extrême où tout (mixage et pré-mastering) est fait à la prise.

Je me souviens d'un interview passionnant où l'ingé son expliquait procéder ainsi (ça devait être pour une petite formation de chant liturgique genre Bach) :

- choisir une "salle" (chapelle, église, petite salle de concert) adaptée à l'orchestre et l'œuvre

- positionner 2 micros omnis (Schoeps...), allant directement sur une DAT en stéréo

- positionner les chanteurs

- aller dans une autre pièce avec 2 enceintes de contrôle (B&W 801)

- "retoucher le mix" en déplaçant les chanteurs.

Une fois que c'est bon, ce qui est sur la DAT ira directement sur le CD commercialisé.

Ça devait être des gens des labels Astrée ou Auvidis, dont les CD ont souvent un son magnifique.

 

Par contre et pour en revenir à ce que tu disais, du fait qu'on écoute moins fort qu'en vrai et dans une pièce pas forcément adaptée, c'est vrai aussi que l'ajout d'effets peut donner une illusion de la réalité plus convaincante.

 

 

 

[ Dernière édition du message le 27/12/2010 à 12:47:24 ]

493

J'ai un cd de jazz qui a été enregistré dans ces conditions.

Toujours pareil, il faut le support d'ecoute et une salle avec une bonne acoustique pour en profiter car sinon ça sonne demo.

494
Citation :
J'ai un cd de jazz qui a été enregistré dans ces conditions.

Toujours pareil, il faut le support d'ecoute et une salle avec une bonne acoustique pour en profiter car sinon ça sonne demo.

J'aurais dit que ça sonne "naturel", pas "démo" . Comme quoi on est vraiment habitué au son studio avec les micros collés aux instruments... :-D
Mais effectivement, il faut de bonnes conditions d'écoute pour que ça passe bien.
495

c'est surtout la batterie qui sonne pas, elle n'a aucune profondeur

la guitare et la basse, ça passe.

496

War Stories de Unkle est une catastrophe.

Le dernier morceau de l'album sature un peu partout, et pas qu'un peu. La forme d'onde est vraiment carrée à plein d'endroits.

Ici par exemple, c'est un moment calme, c'est des violons + une voix :

http://img408.imageshack.us/img408/2433/calmem.gif

Et ici la batterie arrive, argh :

http://img820.imageshack.us/img820/8780/agit.gif

Mais comment c'est possible ?

 

 

[ Dernière édition du message le 01/01/2011 à 21:37:36 ]

497

ben là on voit clairement que c'est pas que surcompressé, c'est aussi écrêté et pas qu'un peu, parce que ca aussi ca devient un des travers de la loudness war, rentrer dans les convertos comme une brute en clippant délibérément pour augmenter le niveau moyen.

498

Je me dis que dans ce cas, y'a eu une erreur, c'est pas possible, parce qu'on ne fait pas que voir le problème sur la forme d'onde, on entend aussi des horribles saturations numériques pendant tout le morceau. Et sur des passages sans percussions, une limitation permet autant d'augmenter le volume moyen qu'une saturation numérique. Sur les percussion, c'est vrai que la saturation permet de compresser en ayant la sensation que le morceau est encore dynamique.

Mais comment ça a pu passer ? Le groupe n'a pas entendu que son morceau était massacré ? Et l'ingé de mastering, il a pas entendu qu'il faisait n'importe quoi ? Parce que dans ce cas ça vient de lui : ce qu'on voit c'est clairement une saturation numérique du master.

J'ai créé la forme d'onde moi même à partir du CD original, donc c'est pas une mauvaise version que j'ai.

499

Voilà le morceau :

https://www.youtube.com/watch?v=zkZBEnBjOjY

Ecoutez à partir de 2min36. On entend clairement les saturation. Et là la compression (pas dynamique celle là, mais de type MP3) a enlevé pas mal d'aigus, alors imaginez en wav...

 

[ Dernière édition du message le 01/01/2011 à 22:01:07 ]

500

Citation :

Le groupe n'a pas entendu que son morceau était massacré ?

 va savoir si c'est pas le groupe qui a souhaité ca, ca arrive, c'est pas toujours l'ingé qui est en cause, même si son rôle est aussi de prévenir et d'expliquer.

Après c'est pas un cas isolé, y'a pas mal d'albums qui clippent tout le long maintenant.