Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering... posez vos questions

en fait en chipotant il y a quelques différences duent à la techno, si le rack est connecté en num, via AES/SPDIF/ADAT ou je sait plus quelle est sa connectique, ça sera du 24 bit en entrée/sortie, alors que les calculs sont effectués en flottant, et du coup, comme sur les cartes DSP (TDM, UAD, Powercor...), il y a sûrement du dithering en sortie, par contre pour la version native, y'a pas de conversion en sortie de calcul, ça reste du flottant tout du long.

Maintenant, dire que ça peut créer des différences audibles, ça m'étonnerais, mais comparer des choses, même potentiellement équivalentes sur le fond (en terme de qualité), mais qui nont pas la même forme (plugin d'un côté, interface physique de l'autre) me parait compliqué à mettre en oeuvre pour avoir un test fiable et donc une conclusion toute aussi fiable, rien ne dit que le paramétrage est identique par exemple (que les presets sont strictements les mêmes etc...), et qu'on agit sur le même paramètre de la même façon sur l'une et l'autre version.

Un truc que j'ai toujours appliqué : l'écoute sur des systèmes variés.

Lorsque arrivait la fin du mixage ( et mes premiers 'Mastering')...  je ne savais pas trop ou j'allais... Du coup j'écoutais mes mastering sur le plus de systèmes différents possibles ( et dont j'ai l'habitude ): voiture, hifi, casque, baladeur MP3,...

C'est une étape importante pour moi car j'arrive à identifier des erreurs  de jugement. Maintenant, je continue à faire ces comparatifs et ils m'apportent toujours des modifications

je fait ça aussi, et en plus, je fait souvent une écoute en éteignant les écrans de l'ordi, histoire de pas entendre avec les yeux.

Citation :

Cela vaut aussi la peine de prendre du recul.  D'écouter le mix une semaine plus tard (sans l'écouter entretemps).  Au moment où l'on va le réécouter pour la première fois, les erreurs flagrantes vont sauter aux oreilles

+ 1 !

Sur tout les projets qui le permettent (au niveau de l'agenda) je m'efforce de faire ça, et depuis j'ai pas mal amélioré mes mix !

Citation :

pour le master (ou pseudo master) ecoute le son si tu trouve qu'il manque du haut rajoute en un peu si tu trouve qu'ila trop de bas enleves en un peu n'essais pas d'obtenir ce que tu voudrait avoir juste embelli ce que tu as deja et le plus important concetre toi sur la limitation n'en fait pas trop trouve une valeur que tu trouve agréable a l'oreille apres si vraiment tes faibles refait parceque pour l'auditeur c'est plus facile d'augmenter le volume que de recuperer la dynamique que t'as perdu a la limitation.

Hein ??

J'ai écouté un comparatif logiciel/hardware lexicon et le hardware était bien supérieur sur tous les algos. Très différent, ce n'est pas juste une histoire de conversion.

C'est bien entendu volontaire de la part de Lexicon car rien n'empêche d'avoir exactement le même son.

Par contre je crois que ce n'était pas le PCM native, mais l'autre dont j'ai oublié le nom.

je parle bien de la pcm native, les autres plugs lexicon, effectivement ça n'a rien à voir (panthéon etc...)

Hors sujet :

Tu as un lien que j'écoute un peu ?

Citation :

Un mixage non agressif, exempt de toute distorsion est essentiel, mais c'est une évidence

 pourrais-tu développer? j'ai peur de mal comprendre....

qu'entend tu par "agressif" et "exempt de toute distorion".....et si on recherche un son agressif, et qu'on a besoin de distortion....?

Citation :

qu'entend tu par "agressif" et "exempt de toute distorion".

J'entends par là un mix doux.  Sauf effet voulu bien sûr, toute distorsion, même légère, va vite rendre le son du mastering agressif.

Un exemple typique est le mixage d'un enregistrement effectué avec la majorité des pistes qui modulent trop haut dès l'enregistrement (genre on a modulé à -1 dBFS avec de petits préamplis).  Le mix sonne déjà agressif, mais un peu et cela semble supportable.  Au mastering, les choses se dégradent rapidement, surtout si l'on cherche un gros volume sonore.

Alors qu'un mixage doux, bien maitrisé dès l'enregistrement, pourra sonner mieux au même volume de mastering ou permettra d'aller plus fort en gardant un son non agressif.  Amener de l'agressivité ou de la disto au mastering, c'est très simple.  En retirer, par contre...

Donc toi rroland quand tu pousses tes préamps en enregistrement tu cherches pas un niveau max (sans clip).

C'est pourtant ce qu'on voit partout...pour une obtenir un meilleur définition. non?

J'essaie également de comprendre :

à l'enregistrement : gain préamp 'moyen' ( en sortie )
au mix : gain moyen ( mais supérieur à l'enregistrement puisqu'il y a beaucoup plus de pistes )
au mastering : Là, tu travaille ton son avec la place qu'il reste pour la dynamique ?

la "meilleur" définition, ça se résume à placer toute la dynamique de la partie analo, dans la plage dynamique dispo côté numérique, un très bon micro tape à 80dB de SNR, un converto donne entre 17 et 21 bit réels de résolution lors de la quantification, ce qui nous fait donc plus de 100 dB de SNR en Full Scale, on a donc un peu de marge.

après, une fois dans la boîte, là on a 144 dB de dynamqiue dispo qu'on peu même ballader sur une échelle de 1500 dB si le soft travillent en flottant.

Maintenant, ce qui crée de la distorsion à l'enregistrement, c'est pas d'avoir des crêtes à -0.1 (ça franchement on s'en fiche), c'est d'avoir un niveau moyen au dessus du niveau nominal côté analo, le fameux 0Vu au delà duquel on rentre dans la plage de fonctionnement non linéaire, et où le taux de distorsion et le niveau de bruit vont augmenter de plus en plus.

Docks tu m'as achevé tes termes là, avec mon petit statut de home studiste noob.

Moi en REC je montais le préamp de ma table au max juste pour éviter le clip sur le vu mètre de mon séquenceur.

Puis au mix, compression et baisse du fader.

ton séquenceur n'a pas de Vu-mètres (normalement) mais des crête-mètres.

En fait il faut savoir ce qu'on mesure, à quel moment, et avec quoi et tout devient plus simple.

Si tu as un lien expliquant tout ce côté technique je veux bien.

-Car entre les préamps de carte son qu'on règle avec le crête mètre du séquenceur.

-Le vu mètre des tables pour le Gain.

Moi j'ai toujours cherché le maximum de définition sans clipper. Je suis resté au manuel de ma vieille Mbox d'y a 10 ans.

Donc maintenant, je fais pareil avec ma table, je pousse le Gain jusqu'à éviter le clip dans Logic.

Idem avec un préamp UA, sauf que je joue avec l'Input/Output selon le son voulu, mais toujours avec une sortie maximale en évitant le clip.

Les convertisseurs retranscrivent normalement le niveau du vu-mètre de la table pour celui du séquenceur non?

Désolé pour le hors sujet, j'arrête de parler de REC

pour les bidule-mètres:

http://www.audioaddict.fr/forum/index.php?topic=1427.0

Citation :

 

Les convertisseurs retranscrivent normalement le niveau du vu-mètre de la table pour celui du séquenceur non?

 

 pas vraiment, le crête-mètre de ton soft mesure un niveau crête( une valeure d'échantillon en fait, quand tous les bits sont à 1, t'es à 0 dBfs, soit la valeur maximum qu'on peut quantifier en nombre entier)

Le VU-mètre de la table il mesure "rien" en soit, VU = Volume Unit, mais il est d'usage que les constructeurs alignent le 0VU sur +4dBu.

les dBu, ca mesure une tension, 0dBu= 0.775V

C'est là que ca se complique car il faut trouver la correspondance entre tout ça, et c'est là qu'intervient le converto.

Prenons un convertisseur qui a un niveau d'entrée max de +22dBu, si le 0VU est à +4 dBu, ça place le 0Vu à -18dBfs, sauf qu'il y a une subtilité, le comportement d'un Vu-mètre fait que c'est un niveau quasi moyen qu'il mesure, alors que le crête mètre du soft mesure un niveau crête.

Non, pas du tout.  Comme l'a expliqué docks, à partir du moment où tu bosses en 24 bit, tu peux laisser de la marge.  Si tu modules à -12 dBFS par exemple, tu es encore en 22 bit... soit plus qu'assez en termes de définition.

Hors sujet :

On est un peu HS là, mais j'en profite... : D'ou l'intérêt d'enregistrer en 24bits et pas en 16bits ?

Oui, bien sûr.  Le 24 bit est devenu indispensable pour tout qui cherche la qualité sonore.  C'est d'ailleurs la dernière opération (la réduction en 16 bit) qui se fait en fin de mastering.

Citation :

Un exemple typique est le mixage d'un enregistrement effectué avec la majorité des pistes qui modulent trop haut dès l'enregistrement (genre on a modulé à -1 dBFS avec de petits préamplis).  Le mix sonne déjà agressif, mais un peu et cela semble supportable.  Au mastering, les choses se dégradent rapidement, surtout si l'on cherche un gros volume sonore.

 tu m'as espionné rroland ou quoi?!

Bon en tout cas c'est vraiment intéressant tout ça....moi j'prenais les choses autrement: déjà je suivais le conseil qu'on pouvait rencontrer assez souvent et souvent donné par des sources à priori sûres et officielles: "plus on rentre fort dans le convertisseur, moins celui-ci est succeptible de générer des erreurs de quantification....et puis j'pensais que si on maitrisait la dynamique de ce qu'on enregistrait, on pouvait sans danger se permettre de réduire le headroom et d'augmenter le niveau nominal.....mais alors ce que tu dis vaut aussi dans l'autre sens alors rroland? pourquoi masteriser des cd à 0dbFS en crête avec peu de dynamique (genre -10dBFS en niveau moyen) si finalement on est obligé ensuite de baisser pour diffuser....d'ailleurs c'est un truc que j'ai jamais compris avec notamment les moniteurs: si le niveau nomuinal de rérérence est respecté partout (genre Ovu=4dBu=-18dBFS), on doit pouvoir diffuser un truc sur ses moniteurs avec touts les faders à Unity Gain et les moniteurs à fond sans danger (un signal moyen à -18dbFS qui tape des crêtes à -10dBFS environ)....c'est le niveau qu'on m'a appris à respecter dans mes cours d'audiovisuel...mais pourquoi en musique la règle est pas respectée? cd=crête à 0dBFS et niveau moyen à environ -10dBFS voire moins pour pas mal de styles actuels....du coup tu passes un cd dans un système à Unity Gain et moniteurs à fond, tu flingues les moniteurs vu queles amplis ont pas de headroom.....

Citation :

pourquoi masteriser des cd à 0dbFS en crête avec peu de dynamique (genre -10dBFS en niveau moyen)

Bonne question... et vaste débat.

Le CD reste un support 16 bit, donc si l'on module à -12 dBFS sur un CD, on est en 14 bit, et le risque sur un support 16 it est de perdre en définition.  Mais il y a aussi et surtout la "course au volume" où chacun veut pisser plus loin que l'autre (ce qui est ridicule).  Il faut savoir qu'en fonction de la demande, il est absolument possible de masteriser moins fort et de garder une dynamique intéressante.

D'autant qu'à la radio, le niveau sonore sera identique.  Le souci selon moi est que de plus en plus d'artistes demandent au mastering le "son radio", ce qui est inepte (si on veut un "son radio", il faut passer à la radio).

Citation :

Si tu modules à -12 dBFS par exemple, tu es encore en 22 bit... soit plus qu'assez en termes de définition

 pas tout à fait, il faut distinguer la plage dynamique lors de la converison, et la plage dynamique du support, lors de la conversion, on a pas 24 bit réels, mais entre 17 et 21, cela dit, même à 17 bit de résolution réelle, ca fait un peu plus de 100 dB, donc pour un micro qui dans le meilleur des cas va offrir 80 dB de SNR, ça laisse encors 20 dB de marge.

Citation :

 

plus on rentre fort dans le convertisseur, moins celui-ci est succeptible de générer des erreurs de quantification

 

c'est mal dit, car le niveau de bruit de quantification* n'est pas correlé au niveau du signal, plus tu rentres forts, plus tu augmentes ton rapport signal/bruit de quantification, mais arriver à un certain niveau, tu ne gagnes plus rien puisque tu dépasses le SNR de ta chaine analo, donc tout ce que tu quantifis "en plus", c'est le bruit de la chaine analo.

* le bruit de quantification est un bruit dans le sens ou son niveau n'est pas correlé au niveau du signal, mais c'est aussi et surtout une distorsion, dont la présence est dépendante de la présence de signal, contrairement à un bruit analogique qui est présent en permanence, signal ou pas.

 Pour les niveaux des CD, c'est simple la limite est le 0dBfs, on ne sait pas aller plus haut, donc pour gagner en niveau, on compresse/limite comme des brutes.

Maintenant, pour reprendre ton exemple, tu auras moins de dynamqiue sur un morceau à -10dBfs crête et -18 dBfs RMS, comparé à un morceau à 0dBfs crête et -10 dBfs RMS.

Mais je pense que ce qu'on t'as appris est à mesurer avec un crête mêtre PPM.

Citation :

mais pourquoi en musique la règle est pas respectée? cd=crête à 0dBFS et niveau moyen à environ -10dBFS voire moins pour pas mal de styles actuels....

Parce que de plus en plus, on essaie d'obtenir le maximum de niveau sonore par rapport à la dynamique du support (le cd). Guerre du volume...  Jusqu'au mix, on respecte cette "norme" des crètes jusqu'à -10 dBfs. Au mastering, on essaie de faire sonner plus fort que son voisin (qd on regarde le mastering uniquement pour cet aspect-là. Il amène évidemment plein d'autres choses...)

Le fait d'amener les crêtes tout prêt de 0dBfs permet de profiter au mieux de la dynamique du CD qui est de 16 bits. Pour les cds où il y a des nuances (si ça existe encore), on évite d'entrer dans le bruit de quantification pour les bas volumes.

Hors sujet :

 

Citation :

(si ça existe encore)

 si, ça existe encore....et pas que dans le jazz ou le classique....c'est entre autre pour ça que j'adore Tool: leurs albums ont de la dynamique, et pourtant on commence déjà à rentrer dans la catégorie "métal"....Sylvia Massy (Undertow), David Botrill (Aenima et Lateralus), et Joe Baresi (10.000 Days) aux manettes....4 albums, 4 sons...j'adore

 

Hors sujet :

dans le même genre écoutez Darkness de peter gabriel, je suis pas particulierement fan mais cettte chanson m'a scotché en terme de gestion des niveux.

un truc qui m'étonne par contre, c'est NIN, Reznor est qd mm censé etre reconnu pour etre un amoureux du son, pourtant les 3/4 de ses masters on genre 5 ou 6 db de dynamique et ça tape tres souvent dans le rouge

d'ailleurs c'Est fou je remarque que de plus en plus les gens se permettent de dépasser le 0dB fs, tranquille comme ça pas grave si ça clippe....

pourtant ça s'entend quand mm pas mal...