Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering... posez vos questions

qu'est ce que tu veux dire par synté bien réglé? qui a déja les basses fréquences centrées et le reste plus élargi?

Moi j'ai une question qui a sans doute été déjà posée..

Je suis sur ProTools 8, j'ai deux cartes son(dans le doute ) Avid Box mini et une Line 6 UX 2, Superior Drummer 2, j'ai Komplete 7 donc Guitar Rig 4 Pro, une ESP LTD MH-1000, mais avec tout ça, je ne sais pas comment avoir une bonne qualité d'enregistrement pour guitare ! Toues mes compos ne sont pas homogènes...

Quelqu'un pour une illumination svp ? 

spa vraiment l'endroit ou poster ta question, essaie plutot ICI.

Salut à tous!!!

superbe thread, bravo à tous les intervenants éclairés qui mettent un peu de lumière dans nos ténèbres...

Bon alors moi, j'ai une question plutôt appréciation/méthodologie que purement technique...

Je suis zikos dans un groupe, et c'est moi qui produit aussi nos démos en home-studio...je m'occupe donc donc moi-même des prises de son, du mixage, et aussi du "pseudo-mastering" (c'est braiment un bien grand mot vu mon matos, ma pièce et mes compétences ), doutant que la valeur de nos performances et du mixage vaillent le coup d'aller dans un vrai studio de mastering...bref, pas facile quand on est à tous les étages de la production...dur dur surtout de prendre du recul pour bien aborder chaque étape....

Du coup, j'ai notamment une difficulté: c'est de bien déterminer qu'est-ce qui relève du mix ou du mastering, surtout en terme d'EQ et de compression....j'ai lu dans plusieurs bouquins sur le mixage le conseil suivant: écouter régulièrement en référence pendant le mix un album pro duquel on voudrait se rapprocher au niveau sonore....bon conseil, mais d'un autre côté je trouve ça trompeur car l'album pro qui sert de référence est masterisé...du coup, surtout avec les musiques actuelles amplifiées, on se retrouve avec des références qui ont une EQ très "loudness" avec des graves très présents et pêchus, des aigus scintillants, des mediums ultra vivants, une dynamique assez ramassée mais qui garde la pêche....et j'ai alors la facheuse tendance à rechercher ces atouts dès le mix, et quand vient le moments de mettre les traitements sur le masterbus, c'est déjà "trop"....et à cela s'ajoute le fait que les équilibres des instrus changent, notamment dans mon style avec des grattes saturées qui prennent le dessus une fois les traitement master appliqués...et tout cela m'oblige à revenir en arrière pour modifier le mix.....et ça découle sur la très mauvaise mais trop tentante habitude de mixer avec déjà les traitements sur le masterbus comme pour "anticiper"...Et je sais que ce n'est pas du tout la bonne technique....

Bref, pour les 3 prochains morceaux qu'on va enregistrer, on envisage si on s'est bien débrouillé de faire vraiment masteriser la démo.....du coup avez vous des conseils méthodologiques pour ne pas mixer "à l'excès" et ammener un truc présentable et exploitable par l'ingé master?

ah oui il bug ce thread....

purée! j'apparais pas!!!

.

la solution est dans le point

t'inquiete t'a pas écrit un pavé pour rien

Citation de : Yu-man

Salut à tous!!!

superbe thread, bravo à tous les intervenants éclairés qui mettent un peu de lumière dans nos ténèbres...

 

Bon alors moi, j'ai une question plutôt appréciation/méthodologie que purement technique...

Je suis zikos dans un groupe, et c'est moi qui produit aussi nos démos en home-studio...je m'occupe donc donc moi-même des prises de son, du mixage, et aussi du "pseudo-mastering" (c'est braiment un bien grand mot vu mon matos, ma pièce et mes compétences ), doutant que la valeur de nos performances et du mixage vaillent le coup d'aller dans un vrai studio de mastering...bref, pas facile quand on est à tous les étages de la production...dur dur surtout de prendre du recul pour bien aborder chaque étape....

Du coup, j'ai notamment une difficulté: c'est de bien déterminer qu'est-ce qui relève du mix ou du mastering, surtout en terme d'EQ et de compression....j'ai lu dans plusieurs bouquins sur le mixage le conseil suivant: écouter régulièrement en référence pendant le mix un album pro duquel on voudrait se rapprocher au niveau sonore....bon conseil, mais d'un autre côté je trouve ça trompeur car l'album pro qui sert de référence est masterisé...du coup, surtout avec les musiques actuelles amplifiées, on se retrouve avec des références qui ont une EQ très "loudness" avec des graves très présents et pêchus, des aigus scintillants, des mediums ultra vivants, une dynamique assez ramassée mais qui garde la pêche....et j'ai alors la facheuse tendance à rechercher ces atouts dès le mix, et quand vient le moments de mettre les traitements sur le masterbus, c'est déjà "trop"....et à cela s'ajoute le fait que les équilibres des instrus changent, notamment dans mon style avec des grattes saturées qui prennent le dessus une fois les traitement master appliqués...et tout cela m'oblige à revenir en arrière pour modifier le mix.....et ça découle sur la très mauvaise mais trop tentante habitude de mixer avec déjà les traitements sur le masterbus comme pour "anticiper"...Et je sais que ce n'est pas du tout la bonne technique....

Bref, pour les 3 prochains morceaux qu'on va enregistrer, on envisage si on s'est bien débrouillé de faire vraiment masteriser la démo.....du coup avez vous des conseils méthodologiques pour ne pas mixer "à l'excès" et ammener un truc présentable et exploitable par l'ingé master?

+ 1 , me pose la même question ?

Ce "pavé" mérite des réponses pratiques et constructives !! 

@wilfriedd : ton bug il est juste visuel ou il est également à l'écoute ?

En tout cas sa semble être un bug du soft.

@satchurator

En faites je vais avoir du mal à expliquer mon point de vue, donc je vais essayer de prendre des exemples.

Mais avant pour l'histoire du traitement sur le master, c'est surtout pour ceux qui débute et qui ne maitrise pas encore les outils de traitement. Mais avec le temps on arrive à faire un traitement dessus tout en laissant la place à l'ingé de mastering.

Pour ceux qui est de l'écoute d'albums pour ma parts de faire du mix et du mastering m'aide à voir/entendre se qui est du mastering ou du mix. Ensuite se référer à un album sa se fait sur plusieur domaine :

le son (ou la courbe harmonique)

Le côté créatif (le côté un peu prod de la chose qui permet de suciter l'intéret de l'auditeur)

etc.....

Après il faut savoir que chacun à sa méthode et sa manière de délivrer son mix au mastering, y a des ingé qui dépose un mix qui est limite déjà finis et l'ingé de mastering fait juste du fignolage et le montage.

D'autre feront un mix d'aussi bonne qualité sans pour autant etre presque un produit fini, là on laisse du coup plus de latitude à l'ingé de mastering.

Car sa dépend aussi si on voit toujours le même ME (Mastering Enginner, pour aller plus vite), quand on voit le même une sorte d'habitude de travail se créer.

Donc une solution pour le mixe est de savoir estimer son propre niveaux et ne pas hésité aussi à contacter le futur ME et de voir avec lui comment il préfère travailler et aisni ensemble trouver la méthode que tu vas utiliser au mix suivant ton niveaux.

Après il est évident que certaine méhode ne sont à utiliser quand on maitrise bien et ça sa demande du temps c'est le métiers qui veux ça.

Par exemple la première méthode dont je parlais c'est des ingé bien rodé qu'ils l'utilisent car faut pas se louper, mais voilà au bout d'un temps tu as l'expérience nécessaire.

Ecouter un album au mix n'a pas toujours énormément de sens, dans la mesure où l'on écoute un album masterisé, que l'on compare à un mix.  Donc on compare des pommes et des poires.  Mieux vaut écouter un autre mix dont on était très satisfait, cela donnera plus d'infos exploitables.

Citation :

on envisage si on s'est bien débrouillé de faire vraiment masteriser la démo.....du coup avez vous des conseils méthodologiques pour ne pas mixer "à l'excès" et amener un truc présentable et exploitable par l'ingé master

Il faut rendre un mix à un niveau où il reste de la marge.  Genre 6 dBFS.  Ensuite, rendre un mix où il n'y a rien en insert sur le master (pas de compression ni d'égalisation).  Ou alors proposer deux versions (une avec une sans).

ça découle sur la très mauvaise mais trop tentante habitude de mixer avec déjà les traitements sur le masterbus comme pour "anticiper"...Et je sais que ce n'est pas du tout la bonne technique....

Cela peut se faire, mais juste pour "vérifier" le mix, écouter si la balance ne se trouve pas complètement modifiée par la compression par exemple.  En cas de doute, fournir deux ou trois versions du mix peut être utile.  De même cela vaut la peine de demander au studio de mastering d'estimer le mix avant de faire le travail.

Cela vaut aussi la peine de prendre du recul.  D'écouter le mix une semaine plus tard (sans l'écouter entretemps).  Au moment où l'on va le réécouter pour la première fois, les erreurs flagrantes vont sauter aux oreilles.

Régulièrement, quand je reçois des mixages "home made", je fais corriger des erreurs de mixage.  C'est souvent dans le grave (parce que les moniteurs en home studio sont hélas peu fiables dans le grave).  Donc prévoir du temps où avant de faire le mastering on se laisse la possibilité de corriger le mixage est une bonne idée.  J'ai reçu encore la semaine passée un très bon mixage avec des soucis concernant la grosse caisse et la basse.  On m'a renvoyé le mix sans ces deux instruments, qu'on m'a donné sur des pistes séparées.  Du coup, j'ai très aisément résolu le problème et rendu un meilleur mastering.  Mais en fait, c'est le mix qui a été corrigé.

Merci beaucoup rroland et loickos pour  ces réponses et désolé pour le "pavé" .....

Citation :

Mieux vaut écouter un autre mix dont on était très satisfait, cela donnera plus d'infos exploitables.

Ben oui mais c'est ça le problème...où trouver un tel mix? si je compare aux miens déjà effectués, c'est plutot une mauvaise référence car les mix sont de moi, et plus ou moins mal mixés, et probablement peu présentables à un ME...il faudrait pouvoir trouver de bon mix dont on sait qu'ils ont donné de bon résultats au Mastering et ça c'est un peu galère quand on est un pauvre home-studiste reclu dans sa campagne....

ah oui sinon, j'oubliais: le truc des guitares saturées qui sautent en avant et envahissent tout une fois un comp appliqué au master, c'est systématique chez moi (y'aurait que moi ça me dérangerait pas, c'est moi le gratteux , mais les autres feraient la gueule )...serait-ce une erreur de ma part, ou bien est-ce normal et faut il alors prendre l'habitude de sous-mixer les guitares, ce qui pour moi serait dommage, car un bon mix doit tenir la route et être cohérent à lui tout seul et doit pouvoir s'écouter même avant mastering non? v'là la gymnastique si quand on éctoute son mix on doit sans cesse se dire: "tiens là j'entends pas ce que je voudrais entendre....ah oui mais c'est parce qu'au mastering il vas se passer ci ou ça qui va remettre les choses dans l'ordre...."

Citation de Yu-man :

et ça découle sur la très mauvaise mais trop tentante habitude de mixer avec déjà les traitements sur le masterbus comme pour "anticiper".

C'est plutôt une bonne idée mais à condition de "juste écouter" puis désactiver immédiatement les effets.

Comme effets, je mettrais juste un compresseur 2 bandes (basses/tout le reste) avec un crossover entre

130 et 200 hz suivant le style de musique.

ça permet de se faire une idée......

.

Citation :

serait-ce une erreur de ma part, ou bien est-ce normal et faut il alors prendre l'habitude de sous-mixer les guitares

En principe la blanace ne va changer à ce point.  C'est que sans doute, tu surmixes les guitares.  Fais écouter tes mixes par quelqu'un en qui tu as confiance (sur d'autres écoutes, idéalement) et demandes-lui les points forts et faibles de ton mix.

Conseil perso: quand on te propose un methode de travail c'est bien de l'essayer apres si tu ne te sens pas à l'aise avec ne l'utilise pas... je te conseillerais surtout d'aller dans le simple dans le cas des demos... ecoute tes prises si certaine te semble trop ettouffées eclairci les concentre toi su quelque chose de simple comme les volume entre tes pistes pour que cela soit equilibrer...

pour le master (ou pseudo master) ecoute le son si tu trouve qu'il manque du haut rajoute en un peu si tu trouve qu'ila trop de bas enleves en un peu n'essais pas d'obtenir ce que tu voudrait avoir juste embelli ce que tu as deja et le plus important concetre toi sur la limitation n'en fait pas trop trouve une valeur que tu trouve agréable a l'oreille apres si vraiment tes faibles refait parceque pour l'auditeur c'est plus facile d'augmenter le volume que de recuperer la dynamique que t'as perdu a la limitation...

c'est un simple conseil apres comme dis plus haut si ça ne te conviens pas...

Citation :

Bref, pour les 3 prochains morceaux qu'on va enregistrer, on envisage si on s'est bien débrouillé de faire vraiment masteriser la démo.....du coup avez vous des conseils méthodologiques pour ne pas mixer "à l'excès" et ammener un truc présentable et exploitable par l'ingé master?

Je pense qu'il faut faire chaque chose en son temps.

Si tu ne sais pas trop ce qui relève du mixage ou du mastering, un bon truc à faire serait d'abord de faire mixer tes prises en studio, tu apprendras plein de choses

Quel est le premier responsable de la disparition du "punch" et de la qualité de la caisse claire lors de l'utilisation du limiteur/compresseur

Attaque ? Release? Ratio trop haut?

Je remarque souvent que ma caisse claire disparait ou devient trop aigüe (alors que ça allait au mix)

Ou alors la reverb de la caisse claire est exacerbée.

Je trouve que c'est l'élément qui se dégrade le plus vite quand on cherche à augmenter les niveaux.

Où dos-je m'orienter dans mes réglages?

Le mastering (et la compression en général) fait remonter les niveaux de reverb.  De plus, si la reverb est de piètre qualité, on l'entend mieux, en ce sens où elle se détache du son sec.  Une bonne reverb au contraire donne l'illusion qu'elle fait partie du son (le sec et le mouillé ne formant qu'un).  Donc je conseille toujours, de doser plus faiblement les reverb "entrée de gamme".

Concernant la caisse claire, il y a des tas de manière de détruire le son : un temps d'attaque trop court va empêcher le son de s'épanouir normalement.  Ceci est particulièrement audible avec les compresseurs numériques, qui possèdent une fonction "go ahead" qui va "voir" le son arriver et va anticiper l'action du compresseur, ce qui permet des niveaux de malade, mais va tuer toute dynamique.  Sur ce plan, un compresseur analogique rend souvent plus naturel, car il ne peut pas anticiper.

Un seuil trop bas ou un ratio trop élevés peuvent aussi bouffer le son.  Il n'y a pas UN élément important lorsque l'on compresse, tout est important.  Il faut bien se dire que le mastering, c'est l'art du compromis : donc gagner du niveau, ok, mais à quel prix.  Se dire que si l'on cherche du niveau, le mieux est encore et toujours de tourner le bouton "volume" de sa chaine Hi-Fi.

Citation :

le mieux est encore et toujours de tourner le bouton "volume" de sa chaine Hi-Fi.

trop fatiguant pour l'auditeur moyen

Merci rroland.

La version PCM de Lexicon en plugin est elle valable pour toi?

J'essaie d'utiliser au maximum les vrais Room et OH de la batterie. Mais, si je veux isoler les cymables et que je cherche un son sec (sauf pour la caisse claire) je baisse les micros d'ambiance et rajoute de la Reverb sur le micro de caisse claire.

Je bannis les Reverb trop métalliques.

Je veux bien quelques noms de bon plugs.

Je me rends compte qu'on est vraiment obligé de mixer en "prévision" du mastering.

Citation :

Je me rends compte qu'on est vraiment obligé de mixer en "prévision" du mastering.

Disons qu'il faut voir le mixage comme un mixage...en sachant qu'il y a un mastering qui suivra.  Donc les effets de reverb qui "montent" suite à la compression, c'est un effet connu.  Tu peux gérer en écoutant avec un plug in sur ton master, pour te faire une idée (tu le retires après, hein ).

Un mixage non agressif, exempt de toute distorsion est essentiel, mais c'est une évidence.  Et un bon mixage n'est possible que si l'on dispose d'une bonne prise de son.  C'est cela surtout qu'il faut garder à l'esprit : tout est lié.

La reverb Lexicon en plug in n'est pas mal, mais on est encore en-dessous des "vraies" Lexicon type PCM.  Mais assurément bien plus haut que beaucoup de plug in.

heu....les algos de la pcm96 native sont issus directement de la version rack, pas de traficotage, juste un portage, en plus clair, c'est exactement la même chose en terme de qualité, mais en moins complet parce qu'il n'y a pas tous les algos, et peut être moins ergonomique pour qui a l'habitude de travailler sur un rack physique.

Sinon, essais la convolution, il en existe en freeware il me semble, et on trouve plein de banques d'impulses sur le net.

C'est ce qui est écrit sur la doc, de fait.  A l'audition, par contre...