Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering... posez vos questions

pour les bidule-mètres:

http://www.audioaddict.fr/forum/index.php?topic=1427.0

Citation :

 

Les convertisseurs retranscrivent normalement le niveau du vu-mètre de la table pour celui du séquenceur non?

 

 pas vraiment, le crête-mètre de ton soft mesure un niveau crête( une valeure d'échantillon en fait, quand tous les bits sont à 1, t'es à 0 dBfs, soit la valeur maximum qu'on peut quantifier en nombre entier)

Le VU-mètre de la table il mesure "rien" en soit, VU = Volume Unit, mais il est d'usage que les constructeurs alignent le 0VU sur +4dBu.

les dBu, ca mesure une tension, 0dBu= 0.775V

C'est là que ca se complique car il faut trouver la correspondance entre tout ça, et c'est là qu'intervient le converto.

Prenons un convertisseur qui a un niveau d'entrée max de +22dBu, si le 0VU est à +4 dBu, ça place le 0Vu à -18dBfs, sauf qu'il y a une subtilité, le comportement d'un Vu-mètre fait que c'est un niveau quasi moyen qu'il mesure, alors que le crête mètre du soft mesure un niveau crête.

Non, pas du tout.  Comme l'a expliqué docks, à partir du moment où tu bosses en 24 bit, tu peux laisser de la marge.  Si tu modules à -12 dBFS par exemple, tu es encore en 22 bit... soit plus qu'assez en termes de définition.

Hors sujet :

On est un peu HS là, mais j'en profite... : D'ou l'intérêt d'enregistrer en 24bits et pas en 16bits ?

Oui, bien sûr.  Le 24 bit est devenu indispensable pour tout qui cherche la qualité sonore.  C'est d'ailleurs la dernière opération (la réduction en 16 bit) qui se fait en fin de mastering.

Citation :

Un exemple typique est le mixage d'un enregistrement effectué avec la majorité des pistes qui modulent trop haut dès l'enregistrement (genre on a modulé à -1 dBFS avec de petits préamplis).  Le mix sonne déjà agressif, mais un peu et cela semble supportable.  Au mastering, les choses se dégradent rapidement, surtout si l'on cherche un gros volume sonore.

 tu m'as espionné rroland ou quoi?!

Bon en tout cas c'est vraiment intéressant tout ça....moi j'prenais les choses autrement: déjà je suivais le conseil qu'on pouvait rencontrer assez souvent et souvent donné par des sources à priori sûres et officielles: "plus on rentre fort dans le convertisseur, moins celui-ci est succeptible de générer des erreurs de quantification....et puis j'pensais que si on maitrisait la dynamique de ce qu'on enregistrait, on pouvait sans danger se permettre de réduire le headroom et d'augmenter le niveau nominal.....mais alors ce que tu dis vaut aussi dans l'autre sens alors rroland? pourquoi masteriser des cd à 0dbFS en crête avec peu de dynamique (genre -10dBFS en niveau moyen) si finalement on est obligé ensuite de baisser pour diffuser....d'ailleurs c'est un truc que j'ai jamais compris avec notamment les moniteurs: si le niveau nomuinal de rérérence est respecté partout (genre Ovu=4dBu=-18dBFS), on doit pouvoir diffuser un truc sur ses moniteurs avec touts les faders à Unity Gain et les moniteurs à fond sans danger (un signal moyen à -18dbFS qui tape des crêtes à -10dBFS environ)....c'est le niveau qu'on m'a appris à respecter dans mes cours d'audiovisuel...mais pourquoi en musique la règle est pas respectée? cd=crête à 0dBFS et niveau moyen à environ -10dBFS voire moins pour pas mal de styles actuels....du coup tu passes un cd dans un système à Unity Gain et moniteurs à fond, tu flingues les moniteurs vu queles amplis ont pas de headroom.....

Citation :

pourquoi masteriser des cd à 0dbFS en crête avec peu de dynamique (genre -10dBFS en niveau moyen)

Bonne question... et vaste débat.

Le CD reste un support 16 bit, donc si l'on module à -12 dBFS sur un CD, on est en 14 bit, et le risque sur un support 16 it est de perdre en définition.  Mais il y a aussi et surtout la "course au volume" où chacun veut pisser plus loin que l'autre (ce qui est ridicule).  Il faut savoir qu'en fonction de la demande, il est absolument possible de masteriser moins fort et de garder une dynamique intéressante.

D'autant qu'à la radio, le niveau sonore sera identique.  Le souci selon moi est que de plus en plus d'artistes demandent au mastering le "son radio", ce qui est inepte (si on veut un "son radio", il faut passer à la radio).

Citation :

Si tu modules à -12 dBFS par exemple, tu es encore en 22 bit... soit plus qu'assez en termes de définition

 pas tout à fait, il faut distinguer la plage dynamique lors de la converison, et la plage dynamique du support, lors de la conversion, on a pas 24 bit réels, mais entre 17 et 21, cela dit, même à 17 bit de résolution réelle, ca fait un peu plus de 100 dB, donc pour un micro qui dans le meilleur des cas va offrir 80 dB de SNR, ça laisse encors 20 dB de marge.

Citation :

 

plus on rentre fort dans le convertisseur, moins celui-ci est succeptible de générer des erreurs de quantification

 

c'est mal dit, car le niveau de bruit de quantification* n'est pas correlé au niveau du signal, plus tu rentres forts, plus tu augmentes ton rapport signal/bruit de quantification, mais arriver à un certain niveau, tu ne gagnes plus rien puisque tu dépasses le SNR de ta chaine analo, donc tout ce que tu quantifis "en plus", c'est le bruit de la chaine analo.

* le bruit de quantification est un bruit dans le sens ou son niveau n'est pas correlé au niveau du signal, mais c'est aussi et surtout une distorsion, dont la présence est dépendante de la présence de signal, contrairement à un bruit analogique qui est présent en permanence, signal ou pas.

 Pour les niveaux des CD, c'est simple la limite est le 0dBfs, on ne sait pas aller plus haut, donc pour gagner en niveau, on compresse/limite comme des brutes.

Maintenant, pour reprendre ton exemple, tu auras moins de dynamqiue sur un morceau à -10dBfs crête et -18 dBfs RMS, comparé à un morceau à 0dBfs crête et -10 dBfs RMS.

Mais je pense que ce qu'on t'as appris est à mesurer avec un crête mêtre PPM.

Citation :

mais pourquoi en musique la règle est pas respectée? cd=crête à 0dBFS et niveau moyen à environ -10dBFS voire moins pour pas mal de styles actuels....

Parce que de plus en plus, on essaie d'obtenir le maximum de niveau sonore par rapport à la dynamique du support (le cd). Guerre du volume...  Jusqu'au mix, on respecte cette "norme" des crètes jusqu'à -10 dBfs. Au mastering, on essaie de faire sonner plus fort que son voisin (qd on regarde le mastering uniquement pour cet aspect-là. Il amène évidemment plein d'autres choses...)

Le fait d'amener les crêtes tout prêt de 0dBfs permet de profiter au mieux de la dynamique du CD qui est de 16 bits. Pour les cds où il y a des nuances (si ça existe encore), on évite d'entrer dans le bruit de quantification pour les bas volumes.

Hors sujet :

 

Citation :

(si ça existe encore)

 si, ça existe encore....et pas que dans le jazz ou le classique....c'est entre autre pour ça que j'adore Tool: leurs albums ont de la dynamique, et pourtant on commence déjà à rentrer dans la catégorie "métal"....Sylvia Massy (Undertow), David Botrill (Aenima et Lateralus), et Joe Baresi (10.000 Days) aux manettes....4 albums, 4 sons...j'adore

 

Hors sujet :

dans le même genre écoutez Darkness de peter gabriel, je suis pas particulierement fan mais cettte chanson m'a scotché en terme de gestion des niveux.

un truc qui m'étonne par contre, c'est NIN, Reznor est qd mm censé etre reconnu pour etre un amoureux du son, pourtant les 3/4 de ses masters on genre 5 ou 6 db de dynamique et ça tape tres souvent dans le rouge

d'ailleurs c'Est fou je remarque que de plus en plus les gens se permettent de dépasser le 0dB fs, tranquille comme ça pas grave si ça clippe....

pourtant ça s'entend quand mm pas mal...