Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering... posez vos questions

Là c'est très variable.  Parfois on repart des mixes (et c'est la solution idéale).  Parfois on repart des masters (et là en général cela ressemble à du sauvetage).

remarque, ça doit être intéressant de devoir masteriser une compilation contenant des morceaux s'étalant sur une décennie par exemple, c'est un challenge.

J'ai déjà fait... vous savez pourquoi j'ai moins de cheveux, maintenant

Question pour messieurs :

http://src.infinitewave.ca/

Que penser des resultats affiches par ce site, qui montrent que des logiciels comme Live ou Waveburner (mastering Logic Studio) sont mediocres lors d'une conversion 96 kHz vers 44.1 kHz ?

Pro Tools, Cubase ou Logic ne s'en sortent pas tres bien non plus.

Est-ce reellement audible ?

Est-ce l'echelle qui est trompeuse ?

Est-ce que ce serait different de 88.2 a 44.1 ?

Merci

D'ailleurs quelqu'un peut m'expliquer, un peu le systeme, du site que propose jeriqo, je vois pas comment analyser tous ça ( surtout que certain résultat donne des images ultra différentes :/)

Awesome thread !

(voilà que je cause English maintenant  )

Citation :

Est-ce l'echelle qui est trompeuse ?

en partie, oui , si tu lis les FAQ :

Citation :

Are most SRCs really that bad?
No. If you look at the decibel scale to the right from the graphs, you can see that the range of these graphs is very wide: down to -180 dB. The distortions generated by most properly designed SRCs are below -100 dB and can hardly create audible artifacts. However SRCs differ in the transition band of the low-pass filter and in the amount of pre-/post-echo and aliasing. The bottom line is that most tested SRCs range from fairly good to excellent, but the graphs are very sensitive to emphasize the differences

Citation :

Est-ce que ce serait different de 88.2 a 44.1 ?

Sans doute un peu, mais on serait dans le même ordre de résultats

La fréquence d'échantillonnage, c'est parfois un piège à cons.  Parce que la personne non avertie va faire une fixation sur cet élément (plus, c'est sûrement mieux) comme elle le ferait pour les chevaux d'une voiture ou la puissance d'un processeur informatique.  Si vous comparez les performances d'un convertisseur haut de gamme en 44.1 kHz et celles d'un entrée de gamme en 96 kHz, devinez lequel rendra le mieux ?

C'est pourquoi je conseille toujours de faire la comparaison entre un enregistrement que l'on fait en fréquence plus élevée et qu'on ramène en 44.1 kHz pour la gravure, et un autre où l'on travaille en 44.1 du début à la fin.

On est parfois surpris du résultat...

Pour ceux qui enregistrent en 96K, quand vous souhaitez descendre en 44,1K.

Faîtes vous la conversion avant le mastering?

Avec quels outils?

Idéalement, au mastering, on demande à recevoir la fréquence utilisée au mixage (qui est en principe la même que celle de l'enregistrement).  La conversion au final se fait en fin de chaîne, avant la gravure.

Bonjour tout le monde!!!  Moi j'aurai une question , j'essayai avant de mixer mes pistes sur cool edit pro 2.0 et vue que je suis en mode amateur, je fais mes tracks tout seul du début a la fin, bref  c pa l'idéal mais bon.....

Maintenant j'ai adobe edition 3.0, et j'ai un probleme de taille à savoir que dans le mode "vue edition" dans adobe audition 3.0, par exemple si je prends un kick qui tape à -9 db, en mode "vue multipiste" celui ci tape beaucoup moins !???! parfois -11, parfois -13 et ce la varie! C'est assez incompréhensible...

Surtout que lorsque je prend ce meme kick et je le réimporte dans cool edit pro 2.0, que cela soit en mode "vue edition" ou "multipistes"  il tapera à -9 db ...

En MODE  EDITION , ça tape a -9db

EN MODE MULTIPISTE , -12 db

* je précise que ce n'est pas une difference de 3db constance, j'ai des pistes dont la difference de db entre les 2 modes est de 5 db parfois...

Rroland  et Docks, avez vous eu déja ce problème? est ce un bug d'audition 3.0??