réactions au dossier Le dithering fait du bruit

Le dithering existe aussi pour l'image. C'est exactement le même principe.

A défaut d'exemple audio, un exemple visuel permet de bien comprendre l'intérêt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dither#Examples

La deuxième image à eu sa palette réduite (troncation, moins de bit pour représenter les couleurs). La troisième image utilise le même nombre de bit que la deuxième, mais avec du dithering en plus.

Citation de docks :

 

il y a troncature comme expliqué plus haut, les 8 dernier bit sont supprimés, tout bonnemeent, et chaque échantillon 24 bit est arrondi à la valeur 16 bit la plus prchoe, exemple en 24 bit tu avais 1.254893, et en 16 bit ca te donnerais plus que 1.255

 

salut docks : ton "point" est en notation française ou américaine ?

Il ne peut pas s'agir de 1,254893 (1 virgule 25489) car les formats 16 et 24 bits sont en entiers, pas de virgule.

Tu ne pouvais donc parler que de 1254893 (1 million etc ...)

Or ce nombre est représenté par le profil binaire suivant : 100110010010111101101

Si on supprime les 8 bits de droite (poids faible), on obtient

 le profil suivant : 1001100100101

qui une fois reconverti en décimal donne 4901 et non 1255

Moralité : Supprimer des bits ne revient pas du tout à enlever des chiffres au nombre à convertir.

Mais peu se préoccupent réellement de profils binaires dans les studios et cet article ne fait pas exception, il continue à véhiculer de telles approximations

Citation de docks :

 

Par contre j'ai pas tout compris non plus l'histoire du dernier LSB qui se ballade entre 0 et 1, parce que ça me laisse penser de la façon dont c'est dit que l'auteur oublie qu'il y a quand même 15 autres bits avant celui ci, et qu'il y a donc peu de chance qu'une série significative d'échantillons ait la même valeur, parce que ça aussi ça serait un problème, on aurai un signal continue, et là le dithering permet de le faire varier (c'est d'ailleurs utilisé dans la conversion A/N pour cette raison).

 

Il faut en fait en venir à ces profils binaires. En 24 bits, on peut coder 2^24 valeurs différentes. En 16 bits on peut en coder 2^16 (et toujours que des nombres entiers, sans virgule).

Le plus grand nombre en 24 bits qu'on peut vouloir convertir en 16 bits est donc 2^24, c'est-à-dire 16777216 . Le résultat de la conversion doit donner 2^16, c'est-à-dire 65536, ok ?

Le résulat de cette conversion est donc 256 fois plus petit que la valeur d'origine (65536 est 256 fois plus petit que 16777216)

On va donc diviser chaque valeur qui représente la courbe échantillonnée en 24 bits par 256 pour obtenir la courbe en 16 bits.

Certaines valeurs en 24 bits donnent des valeurs entières après conversion, mais la plupart des valeurs 24 bits donnent des valeurs décimales (à virgule) après ce calcul de conversion, qu'il va falloir arrondir. (Au lieu du calcul arithmétique que je viens de décrire, on peut pratiquer une opération logique de décalage de 8 bits vers la droite et dans ce cas, cet arrondi se fait automatiquement à la valeur par défaut)

On s'aperçoit qu'il y a un seuil mini en-dessous duquel le résultat est toujours = à zéro : il s'agit de toutes les valeurs en-dessous de 256. Toutes valeurs sous 256 divisées par 256 donneront 0 (avec arrondi par défaut). Ce qui donne bien un signal continu et nul. Mais c'est pas une histoire de "dernier bit qui se ballade", encore une belle approximation à laquelle on ne peut évidemment rien comprendre.

Il suffit de faire quelques calculs pour voir que dans les faibles valeurs on aura plus d'échantillons qui prendront la même valeur après conversion qu'avec les valeurs élevées, et que les défauts d'arrondi y sont proportionnellement plus importants.

Cela te convient-il comme explication docks ?

je t'en prie

ah oui, si je reprends la valeur exemple de docks :

1254893 divisé par 256 donne bien 4901,92578125

- ceci en valeur décimale si on fait le calcul arithmétique, sans arrondi

- et 4901 si on fait la manipulation logique de décalage

on est cohérent

Citation :

ton "point" est en notation française ou américaine ?

ni l'un ni l'autre, c'était un bête exemple pour imager ce qui se passe, y'avait pas de corrélation avec la réalité de la représentation.

Cela te convient-il comme explication docks ?

oui, et c'est bien ce que j'avais cru déceler de la tentative d'explication du dossier.

Citation de ehgdae :

Moralité : Supprimer des bits ne revient pas du tout à enlever des chiffres au nombre à convertir.

Ben non, justement, c'est exactement cela et c'est la même chose, puisque les nombres sont représentés en binaire justement :

passer d'un intervalle [0 , 16.777.215] à un intervalle [0 , 65.535] ça veut dire réduire la taille des nombres et donc le nombre de chiffres qui les composent, des bits en l'occurence

J'ai plus envie de caresser le chat en 24 bits que le chat en 16 bits  . Suis-je perfectionniste docteur ?

@ didjeko : d'après toi, 4901 et 1255 sont le même nombre   ... relis STP les calculs ou alors produits-en de plus convaincants

ehgdae,tu t'elcaterais plus sur un forum de mathematiciens, ca doit surment exister......

Moi je ne comprend toujours pas pourquoi les lecteurs standard,chaine hifi autoradio etc,en 2011 lisent pas du 24 bit,et pourquoi les cd ne sont pas en 24 bit,ce serait plus simple pour nous.

0010100111010001101000101010110110010100111010001101000101
0101101100101001110100011010001010101101100101001110100011
0010100111010001101000101010110110010100111010001101000101

et sinon, oui le CD est mort, il y a bien eu les tentatives DVD-audio et SACD, mais je pense que visuellement ça ressemble trop au CD pour justifier des campagnes commerciales efficaces comme c'était le cas pour le passage vinyle > CD

on va donc passer direct au dématérialisé (qui ne veut pas dire "mp3" !!) mais je parle des collections "studio masters" en 24 bits sur les sites d'éditeurs qui se mettent en place ... et alors ce dithering pffff, ce sera plus qu'un vieux souvenir