Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Mastering online : mon expérience

  • 134 réponses
  • 29 participants
  • 30 118 vues
  • 45 followers
Sujet de la discussion Mastering online : mon expérience
Salut,

Le mastering en ligne, pourquoi
Suite aux nombreux articles sur le mastering, et alors que j'ai suivi cet été un cours sur le mix et le mastering, l'envie m'a pris de commander un mastering en ligne pour ma dernière compo. J'ai sauté le pas pour 2 raisons :
- J'étais pas satisfait de mon mastering fait maison
- On peut demander des essais gratuits en ligne, donc essayer ne me coûtait rien
- Si j'étais satisfait du résultat, le mastering d'un titre ne coûte vraiment pas cher, entre 25 et 55€.

Pour en arriver là, j'ai interrogé plusieurs studios. Tout d'abord, un extrait du mix original :
00:0000:00


Les réponses de 4 studios
J'ai reçu 4 réponses. 1er bilan, les 4 réponses ont été très différentes ! Voici une copie d'écran des pistes côte à côte, c'est frappant:
1931673.png

J'ai placé un plugin d'analyse sur la sortie des pistes, et on peut voir que la réponse en fréquence et le rendu de la stéréo est vraiment différent:
1931674.png

Le mieux, c'est encore de les écouter.
La première réponse est rapidement venue de Online Sound , un studio français, mastering d'un titre à 39€
00:0000:00


Ensuite MastandMix, un réseau "international" de studios, 35€ le titre
00:0000:00


Puis le studio français Master Plus, à 55€
00:0000:00


Et enfin, alors que je ne l'attendais plus, le studio américain Sage Audio, à 34$ soit seulement 25€ après conversion
00:0000:00


Pour vous aider dans la comparaison des 4 extraits, j'ai fait un montage, dans le même ordre que ci-dessus, avec 2 passages de chaque:
00:0000:00


Le bilan
Pour ne pas biaiser la discussion, je ne vais pas vous dire tout de suite ce que j'en ai pensé, mais ce que je peux retenir:
1. Ca ne coûte rien d'essayer, les studios qui proposent des essais gratuits répondent
2. Chaque studio va avoir une interprétation très différente
3. A part un studio, tous les extraits étaient de meilleur qualité que ce que je faisais à la maison
4. A mes oreilles, ce n'est pas le plus cher le meilleur
5. Il n'y a pas UN mastering idéal, il n'y a que celui que vous préférez

Si le post vous a plu, n'hésitez pas à commenter, et écouter mon morceau Seed Vault en version finale :

http://moli.fr

Afficher le sujet de la discussion
91
Bonjour à tous,

Je suis l'ingé son du studio Online Sound qui a fait un master pour Moli. Content de voir que mon mastering ait fait partie des préférés que tu as reçus, mais dommage que tu ne m'aies pas demandé de modifications supplémentaires pour le master, surtout que tu as payé pour un mastering et que tu as droit à trois séries de retouche.

En me demandant de me calquer sur le travail d'un autre ingé, c'est difficile d'obtenir un résultat identique tant les différences entre chaque studio sont importantes (matériel, perception de la musique, façon de travailler, etc...), pour ma part même si je trouve le mastering de Sage Audio de bonne qualité, ce n'est pas vraiment de cette manière que je voyais le master, enfin les goûts et les couleurs ça ne se discute pas, l'essentiel c'est que tu aies ton titre masterisé et que tu en sois satisfait.

Pour en revenir au débat qu'il y a eu un peu plus tôt sur les studios en ligne, en ce qui me concerne quand on m'envoie des fichiers comme "un chien pose sa merde", sans bonjour, merci, au revoir, en MP3 avec un niveau ras la gueule, alors que c'est écrit en gros en rouge sur la page d'Upload que les MP3 ne sont pas acceptés et qu'avant d'envoyer les fichiers il faut respecter certaines consignes pourtant claires, désolé mais je ne réponds pas et je ne prends pas la peine de traiter le projet, qu'il s'agisse d'un mix ou d'un mastering. C'est pas parce qu'on propose un "test gratuit" que c'est un dû, la politesse n'est pas une option et le respect de consignes simples n'est pas quelque chose d'insurmontable, à croire que beaucoup ne savent pas lire. S'ils ne prennent pas la peine de lire, je ne prends pas la peine de répondre...

En revanche, quand on m'envoie des mixs ou des fichiers qui posent problèmes et qui ne peuvent pas être traités en l'état, mais que la personne fait l'effort de communiquer un minimum, je réponds en expliquant ce qui ne va pas. C'est donc au cas par cas. Pour du mixage, c'est indispensable de donner le maximum d'infos, sinon on peut partir dans tous les sens, à moins que l'artiste n'ait pas de direction particulière à suivre et qu'il laisse carte blanche à l'ingé, mais c'est rare. Donc pour être sûr d'obtenir ce que l'on recherche, ne pas hésiter à donner beaucoup de détails. Idem pour le mastering, même si les possibilités de partir dans tous les sens sont plus restreintes.

Par contre, c'est vrai qu'il y a beaucoup d'escrocs dans les studios en ligne. Pour ma part, j'ai un vrai studio, un loyer que je paye tous les mois, une société déclarée, du vrai matériel analogique, je n'utilise quasiment pas de plugs, je traite tout ce que je peux en analo et j'ai fait une école aux US, mais c'est vrai que beaucoup sont en fait des étudiants qui ont monté un semblant de home studio dans le grenier de chez papa maman, qui s'inventent une liste de matériel et de références et qui en fait travaillent 100% en plug-in. Ces gens là sont un vrai problème dans le métier car, en plus de casser les prix (quand on a pas de charges c'est facile de proposer des mixages à 50 euros et des masterings à 20), ils cassent la réputation des studios en ligne à cause de leur mauvais travail et de la haine qu'ils suscitent (il n'y a qu'à lire ce post pour s'en rendre compte). J'ai moi même été victime plusieurs fois de plagiat de la part ces pseudos studios qui m'avaient littéralement pompé mon site...

Juste une dernière chose, tout le monde critique fortement les services de mixage et mastering en ligne, mais je précise tout de même que maintenant même les studios "normaux" proposent du service en ligne (les petits comme les gros studios), c'est tout simplement la technologie qui évolue et grâce aux débits de transfert beaucoup plus rapides, et le fait que notre société est de plus en plus tournée vers le "online" et le dématérialisé, beaucoup de choses se font à distance. Après on adhère au principe ou pas, mais pour beaucoup d'artistes c'est très intéressant. Quand j'avais mon premier studio à Paris il y a environ 10 ans, j'avais des clients qui venaient de province juste pour mixer un album. Maintenant ils peuvent tout envoyer par internet, l'économie réalisée est énorme, sans oublier le fait que l'artiste écoutera toujours ses mixs sur des écoutes auxquelles il est habitué, et n'aura pas l'effet "waouh" qu'on peut avoir dans un gros studio qui a un système de monitoring qui envoie du feu de dieu et où l'artiste trouvera n'importe quel mix bien, même mauvais.

Sachez aussi qu'il est quasiment impossible d'obtenir ce qu'on veut du premier coup, qu'il s'agisse de mixage ou de mastering. La musique est quelque chose de subjectif, chaque ingé verra les choses différemment. Je comprends pas trop les artistes qui comparent 10 studios en même temps. Ce qui est très important, surtout dans du service online, c'est la communication. Alors pourquoi ne pas plutôt en choisir 2 ou 3 et privilégier la communication? C'est la base pour être sûr d'obtenir ce qu'on veut. Recevoir un extrait qui ne correspond pas à nos attentes ne veut pas forcément dire que le studio est mauvais (hormis le cas de mixs massacrés par des amateurs), mais juste que l'ingé a vu les choses d'une certaine manière, alors que l'artiste les voit autrement.

Maintenant si vous avez un projet de mixage et/ou mastering et que vous voulez vous faire une idée de mon travail, vous pouvez m'envoyer vos fichiers.
92

Assez d'accord avec ce post ... j'ai recourt aux services d'un partenaire (mastering en ligne qui ne fait que ça) dont je suis très content et il m'arrive aussi de me déplacer sur les projets plus importants. Et d'accord avec le fait qu'utiliser du mp3 est une hérésie, tout comme le ton de la demande sans un minimum de politesse ni direction. Après, désolé et ce n'est que mon avis, difficile de masteriser un morceau même pas mixé ! CQFD ;) 

Caca In -> Caca Out

93

Masteriser un morceau "même pas mixé" = c'est comme mixer un morceau "sans rien dedans" : ni âme, ni arrangement ou mal joué / mal enregistré.  

Joulsscali a droit de réponse et je pense qu'il est inutile de trop polémiqué : sa réponse est tout à fait légitime !

 

Caca In -> Caca Out

94
Citation de Fmarine :
Masteriser un morceau "même pas mixé" = c'est comme mixer un morceau "sans rien dedans" : ni âme, ni arrangement ou mal joué / mal enregistré.  
 



+1

Un bon mastering, c'est d'abord un bon mix. Beaucoup trop de gens croient que le mastering est un remède miracle qui va rectifier un mauvais mix, ils font fausse route.
95
Je bosse en mastering depuis des années, sur du matos très haut de gamme (en présence du client ou en ligne, cela ne fait aucune différence), et il est clair que tout studio honnête refusera un travail dont le mixage est médiocre. Il faut être capable de dire aux clients qu'un studio de mastering, ce n'est pas Lourdes…et que les miracles ne sont pas possibles.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 13/05/2014 à 11:42:10 ]

96

Hors sujet :

 c'est donc ça la LOURDnEsS war ? bon ok je -> facepalm

 

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

97
:mdr::mdr::mdr: Excellent !

x
Hors sujet :
@ delchambre : mon HCL est réparé niveau Vu (on les a changé)
Rroland www.studiolair.be
98

PTDR delchambre  bave

Caca In -> Caca Out

99
Moi je préfère celui de Online Sound.
Je vais peut-être tenter le coup pour mon dernier titre (en plus le gars a l'air sérieux :lol:)
100

Alors, moi je déteste tous ces sons rélévés à fond, grossis, mais celà vient du lecteur AF. Je ne peux pas juger sur le lecteur AF. Mais si je devais en donner un gagnant quand même, oui c'est le " Stage Audio ".C'est celui qui respire le plus tout en ayant une puissance maîtrisée, on sent que les gars, ben c'est pas des débutants et font super bien le job. On peut leur dire merci, car pour bien faire ça, ça prend du temps et de la concentration et faut connaître le matériel, les effets etc ... 

Et un super merci MOLY, j'adore ce genre de tests qui a dû aussi te prendre pas mal de temps. icon_bravo.gif Je te mets " +1 ".

 

 

 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 09/09/2015 à 19:46:03 ]