Sujet Commentaires sur le test : La semaine du mastering en ligne : Landr
- 216 réponses
- 42 participants
- 25 513 vues
- 44 followers
Afficher le premier post
Merci d'avoir réuni les fichiers, je n'avais pas le courage de le faire en piochant à gauche à doite ou je n'ai pas trouvé sur af autrement, ce qui fait que je n'avais pas tout testé correctement
je n'ai pas Reaper donc j'ai tout monté et aligné moi même (avec des fonctions automatique 
) comme je le souhaite dans mon éditeur favori pour me faire un avis entre les différents services, effectivement il y en a quelque uns qui sont franchement pas mal, avec l'humain il y a un parti pris qui n'emporte pas toujours mes préférences.
...Je vais faire le dico, c'est pas très compliqué :
euphonique = harmonieux, "ça sonne", "ça fait jouir les oreilles", pour exprimer plus trivialement
harmonieux <<<>>> équilibré
...ce qui est bien sûr toujours "en contexte"
______________________________________________
______________________________________________
>>> On a moins le temps qu'on pourrait le croire ; as-tu déjà comparé différents ditherings sur tes mixes, et remarqué que ça modifie le son ?... À cette occasion, tu auras pu voir que "c'est gros comme une maison", et qu'il y a des choix à faire.
Chris Johnson "petit dév indépendant" (soutenir le Patreon de Chris Johnson, même pour pas cher, il y a plein d'autres plugins utiles "armes secrètes" disponibles pour tous même pour ceux qui ne peuvent pas payer) a inventé un processus de réduction de bit basé sur la loi de Benford, statistique et prédictif, totalement différent des ditherings/ajouts de bruits utilisés avant ça ; Not Just Another Dither / Not Just Another CD, ça auto-gate, et ça s'approche du "son naturel" (loi statistique de Benford, loi statistique des chiffres dans les phénomènes naturels). Ça mérite un gros coup de chapeau et un soutien, il a trouvé tout seul le moyen d'aller plus loin que "les grosses boîtes à milliards", et il donne ça à tous. C'est en plein dans le sujet du "mastering", là.
____________________________________________
...Je pense que cette déclaration que tu fais est inexacte et incomplète ; je dirais plutôt : "Un des avantages potentiels possibles d'un mastering traditionnel est le retour critique possible du bonhomme qui fait le job."
- Le bonhomme qui fait le job a plus de solutions dispos que les algorithmes automatiques en ligne. Encore faut-il qu'il les connaisse largement et intimement, et qu'il soit en mesure de les appliquer judicieusement.
- Le retour critique du bonhomme dépend de son talent et de sa connaissance étendue et intime des outillages dispos et du phénomène musical au sens le plus large possible ; il y a aussi des "créneaux de styles"...
- "Potentiels" est ici le mot. Car ce n'est même pas sûr que le bonhomme qui fait le job fasse un meilleur boulot qu'un algorithme en ligne.
...Ce n'est même pas sûr !...
...Une certaine quantité de bonhommes qui font le job sont des massacreurs, une certaine quantité font des beaux boulots ("beau" vaut mieux que "bon", en matière artistique).
...Allez vous y retrouver, avec tout ça.
...Au final chacun est livré à lui même et utilise les béquilles qu'il peut ; les outils sont aujourd'hui disponibles pour tout le monde, c'est quand même assez "démocratique", mais le temps peut manquer à chacun, et l'argent ne remplace pas forcément toujours le temps.
L'opposition algorithmes en ligne vs "travail manuel humain" est complètement absurde, et ça fait des années que je vois des forumeurs s'écharper crétinement et très jouissivement avec ça, comme si un ingénieur du son mastering était en soi un critère de mastering réussi, alors qu'il y a tant d'exemples catastrophiques qui ont démontré le contraire depuis si longtemps, et ça continue aujourd'hui.
...Au fait, Laurend, tu utilises quoi comme dithering dans Maximalsound ?... TPDF ?... Les explications techniques que tu as fourni font l'impasse sur le dithering employé ; or il n'y a pas de mastering sans dithering.
Silos
735
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de laurend :
Je viens de passer ces dernières heures à faire des comparaisons A/B de tous les fichiers traités.
J'en ai fait une archive qui contient tous les fichiers ainsi que 2 projets Reaper. Un en niveau normalisé, l'autre avec les niveaux d'origine. C'est ici pour 7 jours. J'y constate que quelques services font mieux que le DIY et que le vrai mastering à l'ancienne n'est jamais mon préféré que ce soit en niveau normalisé ou en pleine amplitude.
Bonne écoute.
Merci d'avoir réuni les fichiers, je n'avais pas le courage de le faire en piochant à gauche à doite ou je n'ai pas trouvé sur af autrement, ce qui fait que je n'avais pas tout testé correctement
je n'ai pas Reaper donc j'ai tout monté et aligné moi même (avec des fonctions automatique ) comme je le souhaite dans mon éditeur favori pour me faire un avis entre les différents services, effectivement il y en a quelque uns qui sont franchement pas mal, avec l'humain il y a un parti pris qui n'emporte pas toujours mes préférences.[ Dernière édition du message le 05/06/2017 à 19:35:42 ]
Iggy Rock
77
Posteur·euse AFfranchi·e
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
DownSideUp
1954
AFicionado·a
jambesexy
7756
Je poste, donc je suis
En gros il trouve ça merveilleux que bientôt on va pouvoir faire peindre des oeuvres d’art par des plug-ins dans le cloud pour moins cher.
Plus besoin de se déplacer chez ikéa.
Plus besoin de se déplacer chez ikéa.
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
laurend
3173
Squatteur·euse d’AF
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Citation de DownSideUp :
rien compris
...Je vais faire le dico, c'est pas très compliqué :
euphonique = harmonieux, "ça sonne", "ça fait jouir les oreilles", pour exprimer plus trivialement
harmonieux <<<>>> équilibré
...ce qui est bien sûr toujours "en contexte"
______________________________________________
Citation de jambesexy :
En gros il trouve ça merveilleux que bientôt on va pouvoir faire peindre des oeuvres d’art par des plug-ins dans le cloud pour moins cher.
Plus besoin de se déplacer chez ikéa.
Hors sujet :
>>> commentaire sans jambes et pas sexy
______________________________________________
Citation de globutu :
Citation :(c'est de qui, le meilleur "dithering" du monde ?...)
un signal env entre -90 db et -78 db (16bit) qui peu avoir un shape comme tout les dither font ou ont l'option pour être moins audible dans les zone de fréquence les plus sensibles a l'oreille, et appliquer a la fin donc normalement le signal va pas monter plus, et la track en LUFS est au pire a -11LUFS en integrated alors entendre a -78db bravo
deja faire un mixage irréprochable apres on pourra se battre sur du dither mais ont a le temps
>>> On a moins le temps qu'on pourrait le croire ; as-tu déjà comparé différents ditherings sur tes mixes, et remarqué que ça modifie le son ?... À cette occasion, tu auras pu voir que "c'est gros comme une maison", et qu'il y a des choix à faire.
Chris Johnson "petit dév indépendant" (soutenir le Patreon de Chris Johnson, même pour pas cher, il y a plein d'autres plugins utiles "armes secrètes" disponibles pour tous même pour ceux qui ne peuvent pas payer) a inventé un processus de réduction de bit basé sur la loi de Benford, statistique et prédictif, totalement différent des ditherings/ajouts de bruits utilisés avant ça ; Not Just Another Dither / Not Just Another CD, ça auto-gate, et ça s'approche du "son naturel" (loi statistique de Benford, loi statistique des chiffres dans les phénomènes naturels). Ça mérite un gros coup de chapeau et un soutien, il a trouvé tout seul le moyen d'aller plus loin que "les grosses boîtes à milliards", et il donne ça à tous. C'est en plein dans le sujet du "mastering", là.
____________________________________________
Citation de laurend :
(...) Le seul avantage d'un mastering traditionnel est le retour critique possible du bonhomme qui fait le job. C'est la valeur ajoutée de ce type de service, et ce qui en fait tout le prix.
...Je pense que cette déclaration que tu fais est inexacte et incomplète ; je dirais plutôt : "Un des avantages potentiels possibles d'un mastering traditionnel est le retour critique possible du bonhomme qui fait le job."
- Le bonhomme qui fait le job a plus de solutions dispos que les algorithmes automatiques en ligne. Encore faut-il qu'il les connaisse largement et intimement, et qu'il soit en mesure de les appliquer judicieusement.
- Le retour critique du bonhomme dépend de son talent et de sa connaissance étendue et intime des outillages dispos et du phénomène musical au sens le plus large possible ; il y a aussi des "créneaux de styles"...
- "Potentiels" est ici le mot. Car ce n'est même pas sûr que le bonhomme qui fait le job fasse un meilleur boulot qu'un algorithme en ligne.
...Ce n'est même pas sûr !...
...Une certaine quantité de bonhommes qui font le job sont des massacreurs, une certaine quantité font des beaux boulots ("beau" vaut mieux que "bon", en matière artistique).
...Allez vous y retrouver, avec tout ça.
...Au final chacun est livré à lui même et utilise les béquilles qu'il peut ; les outils sont aujourd'hui disponibles pour tout le monde, c'est quand même assez "démocratique", mais le temps peut manquer à chacun, et l'argent ne remplace pas forcément toujours le temps.
L'opposition algorithmes en ligne vs "travail manuel humain" est complètement absurde, et ça fait des années que je vois des forumeurs s'écharper crétinement et très jouissivement avec ça, comme si un ingénieur du son mastering était en soi un critère de mastering réussi, alors qu'il y a tant d'exemples catastrophiques qui ont démontré le contraire depuis si longtemps, et ça continue aujourd'hui.
...Au fait, Laurend, tu utilises quoi comme dithering dans Maximalsound ?... TPDF ?... Les explications techniques que tu as fourni font l'impasse sur le dithering employé ; or il n'y a pas de mastering sans dithering.
[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 16:40:22 ]
Grok
333
Posteur·euse AFfamé·e
Hors sujet :
S'il y a un truc que je trouve nul dans les forums audiofanzine, c'est que les gens peuvent "moinsser" anonymement ; il y a toujours des gugusses châtrés pour moinsser anonymement, oh la petite jouissance anale
- < Liste des sujets
- Charte