vos conseils pour un couple de petites membranes

Wow, très fins ces enregistrements! ils sonnent très réalistes!

C'est vrai que dans des endroits aussi réverbérants que des églises, le plaçement des micros (et surtout pour un ensemble aussi riche qu'un orchestre) est vraiment une histoire de compromis... Je trouve le rendu vraiment bon mais je trouve qu'on se sent un peu "trop proche" de la source (l'effet est assez marqué avec la chanteuse), j'aime bien les grands sons d'ensemble que l'on écouterait dans les rangs du milieu et non pas juste devant la scène, celà dit c'est aussi une histoire de goûts et de choix artistiques...

Moi je trouve ça parfait,... plus loin, on aurait eut plus de reverb et elle ne me semble pas être extraordinaire, comme ça c'est parfait..

Oui je suis tout à fait d'accord! plus loin, il y aurait sûrement eu trop de reverb, le placement était donc idéal compte tenu des conditions. Celà dit, dans un autre endroit à l'accoustique moins cruciale, j'aurais monté un peu les micros. (Ce que SampleHunter aurait aussi fait)

Merci pour les compliments sur la prise 

Citation de AlexJansen :

j'aurais monté un peu les micros

La première difficulté que j'ai eu avec le disque Schneider c'est que je n'ai pas trouvé grand chose dans la littérature sur ce type de prise. Rien sur l'angle des micros, sur la distance des capsules par rapport au disque et sur la position de l'ensemble (distance et hauteur) face aux musiciens et comparativement à d'autres prises stéréo plus classiques (Ortf par ex.).

A angle de prise égale, les micros omni doivent-être plus rapprochés que les cardio. J'ai vu des photos sur lesquelles le disque était carrément placé 1.5m au dessus de la tête du chef ! Pour le reste je procède surtout par tâtons  .

Citation de : SampleHunter

La première difficulté que j'ai eu avec le disque Schneider c'est que je n'ai pas trouvé grand chose dans la littérature sur ce type de prise. Rien sur l'angle des micros, sur la distance des capsules par rapport au disque et sur la position de l'ensemble (distance et hauteur) face aux musiciens et comparativement à d'autres prises stéréo plus classiques (Ortf par ex.).

 Voilà la doc de référence de MBHO sur le sujet :

http://www.josephson.com/tn5.html

Avec le disque Schneider, les micros doivent affleurer le sommet des demi boules.

Maintenant, tout ça c'est la théorie et  rien n'empêche d'essayer d'autres espacements...

Je reposterai un enregistrement ancien extrait du Stabat Mater de Pergolèse avec solistes, choeur d'enfants et orchestre et enregistré avec un disque Jecklin et les KA100D de MBHO (capsules omnis pour champs diffus). Ca donne une bonne idée des possibilités du système et de la sonorité des MBHO.

JMM

Voici l'extrait dont je vous ai parlé ci-dessus

https://soundcloud.com/mathieujm/quis-est-homo

JMM

C'est très beau! J'ai eu l'impression d'un léger trou au centre dans la première partie (fausse impression donnée par la disposition instrumentale), mais l'arrivée du choeur m'a prouvé que ce n'était pas le cas. Je n'en ai qu'encore plus hâte de tester ce disque jecklin!

Mmm, ce Stabat Mater de Pergolesi est une perle. L'enregistrement aussi. Positionnement assez proche des chanteurs solistes, ça marche très bien jusqu'à l'entrée du choeur. Car là, à moins que cela ne provienne de l'encodage ou du streaming, je retrouve effectivement la sibilance caractéristique (et désagréable) qui apparaît sur les voix pures en milieux réverbéré. J'ai le même phénomène avec les capsules Mbho KA100 mais c'est nettement moins marqué. me trompe-je ?

Moi ça ne me gêne pas plus que ça, je n'y ai pas fait attention à la première écoute, preuve que ça ne m'a pas choqué... celà dit c'est vrai que ça a vite fait de prendre de l'ampleur dans des milieux très réverbérants!

J'ai toutefois remarqué un léger souffle, qui est audible dans les passages les moins forts... un tout petit peu dommage! ^^

J'ai remarqué que les sibilances sont accentuées par le codage mp3, mais j'ai aussi cette impression quand je passe sur mon ordi des drivers ASIO aux drivers WDM. Donc qu'est ce qui est du là dedans au traitement du son par Windows

Mon principal reproche est que malgré l'acoustique généreuse, le son conserve une certaine agressivité. Celle ci n'est pas compensable par une atténuation des aigues comme j'ai longtemps essayé de le faire. Car lorsqu'on fait disparaitre l'agressivité, on fait aussi disparaitre beaucoup de détails qui donnent vie à la matière sonore.

Alors bien sur on pourra accuser les préamplis (ce devait être un Aphex 107), les convertisseurs (ce devait être ceux de mon DAT Sony de l'époque), mais franchement je pense que l'essentiel se joue au niveau du micro.
JMM

Pour ma part je trouve que le preampli a une incidence cruciale sur le son... quand je suis passé des preamps de mon R16 ou de ma petite UX2 aux digimax, ça a été le jour et la nuit (ou plutôt la nuit puis le jour), un son carrément plus clair et plus rond, un autre niveau tout simplement. Avant j'étais obligé de bidouiller mes prises de voix à l'EQ et autres effets sans être jamais satisfaits des prises d'origine, maintenant je ne touche presque plus rien! et pour des prises d'ensemble en live ça doit être encore plus crucial!

enfin bref j'enfonce là des portes ouvertes, tout le monde sait déjà ça...

Alors des micros de qualité certes, mais les preamps qui vont avec!

Dites-dont je cherchais de la doc sur le disque jecklin, mais il n'y a visiblement pas grand chose, à chaque fois je retombe sur le document de Josephson sur la technique OSS...

je suis néanmoins tombé sur cette intervention intéressante qu'il a faite sur un forum parlant de la technique OSS:

"Hello Christophe and friends,

A few comments in response to questions posed here.

First, please realize that there is no magic and no guaranteed success using any microphone technique. We use some specific names to mean some specific techniques, but most engineers modify these techniques according to what they hear.

The Jecklin disk technical note was translated from German to English some years ago. For source material, we also have his patent, and the AES paper published on this technique. I don't have any of these originals here in New York where I'm writing this reply, but I can agree with the posts that there seems to be a conflict between various parts of the article. I'll look at it again when I get home and see if it's any clearer in the original. I do think he means at a distance from the sound source that is less than the distance at which the direct and diffuse sound fields are equal in amplitude.

Jecklin made disks of various other materials. Lamb's wool fleece works well -- the photos in Jecklin's book seem to show a disk about 70mm thick overall. I think 10mm of foam as used by some other makers is too thin. Our version uses 8 mm thick plastic disk with 25mm thick polyester foam on each side. The microphone clamps are attached to the disk with 5/8-27 flanges bolted to the disk.

Indeed this technique is suggested by Blumlein in his original stereo patent -- but in general he uses bidirectional ribbon mics.

More on this when I return to California.

Cheers

David Josephson "

La technique OSS est donc une technique encore sombre, dont les règles ne sont pas claires comme de l'eau de roche. Apparemment beaucoup d'indications contradictoires quant à la distance des micros entre eux, la distance des micros par rapport à la source...

je vais devoir y aller à tâtons jeudi!

Merci pour ces indications de M. Josephson. Il est certain que tous les systèmes microphoniques sont des compromis. Le tout d'un preneur de son est justement de savoir dans quelle situation chaque système peut s'exprimer au mieux. Alors les systèmes "standard" sont des points de départ pour profiter de l'expérience des autres et ne pas réinventer la roue mais il ne faut pas s'en tenir là.

Le problème en situation d'enregistrement de concert, c'est qu'en général les possibilités de placement du couple principal sont limitées et surtout que les moyens d'écoute permettant de valider ses options sont trés restrictifs (casque en général). Par exemple un défaut que j'ai constaté à mes débuts lorsque j'enregistrais avec le disque, c'était de vouloir reproduire dans le casque ce que j'entendais en direct dans la salle. Une fois rentré à la maison, le passage sur HP donnait un résultat systématiquement trop réverbéré. Donc il faut éduquer sont écoute au casque pour imaginer le rendu final.

Ensuite il faut séparer les problèmes. La première chose dont je me préoccupe est de trouver un placement permettant  de capter au mieux le timbre direct de l'ensemble des instruments tout en respectant leur équilibre naturel. Ensuite j'ajuste l'image stéréo en jouant sur les caractéristiques du couple stéréo. Enfin je m'occupe de la quantité et de la qualité de la réverbération captée. Si je n'en ai pas assez et que les autres paramètres sont bons, je laisse tel que et je n'hésite pas à rajouter une bonne reverb artificielle en post. Par contre s'il y a trop de reverb ou si elle est de mauvaise qualité (problème des petites salles/églises), il faut se rapprocher des instrumentistes ou changer de micros...

Mais de toute les façons ce qui fait un bon enregistrement c'est premièrement la qualité de la musique jouée

JMM

"Mais de toute les façons ce qui fait un bon enregistrement c'est premièrement la qualité de la musique jouée "

nous sommes bien d'accord!