Matériel pour enregistrement d'orgue
- 206 réponses
- 19 participants
- 36 636 vues
- 22 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ça m'a tout l'air d'être du beau matos... seul hic, uniquement compatible Mac. Le mien rend l'âme, et il ne me reste plus que mon pc de vraiment viable... Du coup, si je dois rajouter l'achat d'un nouveau Mac dans le budget, ça risque de faire très, très cher !
Là du coup, c'est le budget final qui double... pas facile non plus ! Grrr, c'est pas l'envie qui manque pourtant.
Du coup, c'est peut-être la solution que je choisirai. Un bon préampli pour le moment, quitte à changer de carte son plus tard (quand les caisses seront de nouveau pleines
) pour quelque chose de plus pro.
Il me reste donc à trancher entre cardio/omni (léger avantage pour le cardio selon moi), et à choisir un préamp 2 voies.
Auriez-vous connaissance d'un site sur lequel il serait possible de comparer les différentes "colorations" induites par plusieurs préamps ?
arkanovoid
2257
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Querelle
1010
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Tionline
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
A ce moment là je te dirais d’investir dans une Metric Halo ULN2
De bon convertisseurs AD/DA, 2 bon préamps et en plus si tu eux l'upgrader plus tard tu as des entrées et sorties numériques en AES et S/PDIF (2 canaux) et entrée et sortie ADAT (8 canaux). pour en gros 1500€ en neuf.
Ça m'a tout l'air d'être du beau matos... seul hic, uniquement compatible Mac. Le mien rend l'âme, et il ne me reste plus que mon pc de vraiment viable... Du coup, si je dois rajouter l'achat d'un nouveau Mac dans le budget, ça risque de faire très, très cher !
Citation :
+1 avec arkanovoid. Tu peux aussi regarder chez Prismsound Orfeus (tout en une seule machine, et c'est de la qualité).
Là du coup, c'est le budget final qui double... pas facile non plus ! Grrr, c'est pas l'envie qui manque pourtant.
Citation :
Une meilleure interface, c'est surtout plus pratique qu'un préampli séparé. Et pour autant ce n'est pas nécessairement une concession à la qualité audio. Mais si tu choisis malgré tout un préampli séparé, il n'y aucune contre-indication à utiliser ta MOTU pour la conversion AN et le transfert du signal numérique sur un ordinateur. Les différence entre les convertisseurs AN sont encore bien moindres qu'entre préamplis.
Du coup, c'est peut-être la solution que je choisirai. Un bon préampli pour le moment, quitte à changer de carte son plus tard (quand les caisses seront de nouveau pleines
) pour quelque chose de plus pro.Il me reste donc à trancher entre cardio/omni (léger avantage pour le cardio selon moi), et à choisir un préamp 2 voies.
Auriez-vous connaissance d'un site sur lequel il serait possible de comparer les différentes "colorations" induites par plusieurs préamps ?
rroland
27337
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
lupot
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
arkanovoid
2257
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
arkanovoid
2257
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Tionline
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
lupot
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
arkanovoid
2257
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
lupot
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Tionline
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
La capsule MK22 a l'air bien sympathique, mais je redoute un retour trop important du son venant du fond de l'église, sachant qu'il n'y a aucun obstacle pouvant l'atténuer.
Je lis que la MK4 atténue justement les sons venant de derrière de 20 à 30 db, contre 16 db pour la MK22...
Comme je ne suis pas vraiment sûr de mon coup et que je n'aurai sûrement pas l'occasion d'en tester plusieurs, je crois que la MK4 me rassurera davantage enfin, ce n'est pas une réponse arrêtée !
Pour ce qui est du couple AB, il va falloir que j'expérimente. Jusqu'à présent, je n'ai pas vraiment essayé autrement qu'ORTF (c'est un tort !)
Pour la disposition AB, j'imagine que tu utilises une barre de couplage plutôt que 2 pieds séparés ?
Dans la mesure où je n'ai jamais réalisé d'enregistrements d'orgues vraiment sérieux, je ne sais pas trop par où m'y prendre.
Je pensais dans un premier temps enregistrer quelques secondes de musique en plaçant méthodiquement les micros à plusieurs distances, à plusieurs hauteurs et selon différentes dispositions...
Par exemple :
- À une distance de 5m, 7m, 10m, 15m
- À une hauteur de 2m, 4m, 6m
- En disposition XY / ORTF /AB 60cm
Soit 36 prises de test, sur un court extrait mélangeant différents types de jeux avec des nuances très marquées.
J'ignore si la méthodologie est bonne, mais je suppose qu'elle me permettra de sélectionner quelques configurations intéressantes, pour ensuite aller plus dans le détail et trouver l'emplacement idéal.
C'est en fait le sentiment que j'avais sur certains répertoires plutôt XXe (genre Messiaen), où les couleurs obtenues ne me paraissent pas encore bien définies à proximité de l'orgue. Ce qui dans mon cas est sûrement en partie lié à la structure de l'instrument lui-même, par exemple en cas de dissymétrie dans la répartition des jeux.
Quoi qu'il est soit, il est clair que l'impact sur la présence est évident.
À ce titre, je suis retombé sur les détails techniques de l'enregistrement d'un disque de Cameron Carpenter (on aime ou on n'aime pas !)
Je trouve la prise de son excellente et ô surprise... ! Des micros à ruban !
J'ignore comment ils ont fait leur coup mais quand j'aurais l'argent pour, je creuserai dans cette direction
Je lis que la MK4 atténue justement les sons venant de derrière de 20 à 30 db, contre 16 db pour la MK22...
Comme je ne suis pas vraiment sûr de mon coup et que je n'aurai sûrement pas l'occasion d'en tester plusieurs, je crois que la MK4 me rassurera davantage
enfin, ce n'est pas une réponse arrêtée !Pour ce qui est du couple AB, il va falloir que j'expérimente. Jusqu'à présent, je n'ai pas vraiment essayé autrement qu'ORTF (c'est un tort !)
Pour la disposition AB, j'imagine que tu utilises une barre de couplage plutôt que 2 pieds séparés ?
Dans la mesure où je n'ai jamais réalisé d'enregistrements d'orgues vraiment sérieux, je ne sais pas trop par où m'y prendre.
Je pensais dans un premier temps enregistrer quelques secondes de musique en plaçant méthodiquement les micros à plusieurs distances, à plusieurs hauteurs et selon différentes dispositions...
Par exemple :
- À une distance de 5m, 7m, 10m, 15m
- À une hauteur de 2m, 4m, 6m
- En disposition XY / ORTF /AB 60cm
Soit 36 prises de test, sur un court extrait mélangeant différents types de jeux avec des nuances très marquées.
J'ignore si la méthodologie est bonne, mais je suppose qu'elle me permettra de sélectionner quelques configurations intéressantes, pour ensuite aller plus dans le détail et trouver l'emplacement idéal.
Citation :
A mon avis la distance ne joue pas trop sur le mélange des timbres, mais sur la présence.
C'est en fait le sentiment que j'avais sur certains répertoires plutôt XXe (genre Messiaen), où les couleurs obtenues ne me paraissent pas encore bien définies à proximité de l'orgue. Ce qui dans mon cas est sûrement en partie lié à la structure de l'instrument lui-même, par exemple en cas de dissymétrie dans la répartition des jeux.
Quoi qu'il est soit, il est clair que l'impact sur la présence est évident.
À ce titre, je suis retombé sur les détails techniques de l'enregistrement d'un disque de Cameron Carpenter (on aime ou on n'aime pas !)
Je trouve la prise de son excellente et ô surprise... ! Des micros à ruban !
Citation :
AEA R-88
Sennheiser MKH-800
Royer SF-24
J'ignore comment ils ont fait leur coup mais quand j'aurais l'argent pour, je creuserai dans cette direction
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je viens de tomber sur ce sujet et je voudrais approfondir un peu les choses et éventuellement donner quelques autres pistes.
Personnellement j'enregistre des orgues depuis des lustres et finalement le compromis qui me donne actuellement de bons résultats un peu partout est un couple de Beyers cardios que je branche directement en entrée de mon enregistreur FR2LE.
Le gros avantage de ce couple, hormis son son très pro et sa directivité très bien maitrisée (très important pour enregistrer dans des acoustiques importantes), c'est son haut niveau de sortie. On voit souvent l'orgue comme une grosse machine très puissante et c'est souvent vrai, mais par contre le niveau effectif qui parvient aux capsules qui sont souvent à de grandes distances de la source, sont relavement faibles. Aussi si on ne dispose pas d'un super préampli avec beaucoup de gain et pas de souffle, il vaut mieux regarder attentivement la sensibilité des ses mics.
Evidemment les cardios n'ont pas trop la cote chez les preneurs de son d'orgue car la descente dans le grave est moins importante qu'avec des omnis. C'est vrai dans l'absolu et lorsqu'on a une église qu'on connait bien, qu'on a le temps de rechercher le meilleur équilibre, que l'on dispose d'un pied suffisamment haut, c'est évidemment la meilleure solution. Mais j'ai plusieurs enregistrements effectués avec des omnis où je ne suis pas arrivé à me défaire d'un grave omniprésent qui tourne dans l'église. Bref en prise de concert, j'ai plutôt maintenant de meilleurs résultats avec des micros plus ou moins directifs. La formule de Lupot est vraiment tentante. Elle est hors de mes moyens.
Pour ce qui est de la distance à l'orgue, je prends en général comme base de départ de placer mon pied entre 1 fois et 1 fois et demi la largeur effective de l'orgue, plus si je n'arrive pas à monter suffisamment mes micros. Si on recule trop, on perd la présence nécessaire à une écoute domestique, l'étagement des différents plans sonores s'estompe et la réverbération perturbe trop la précision du discours musical. Naturellement, tout celà est à moduler en fonction de la réalité de chaque lieu.
Pour les cardio (ou sub cardio) l'ORTF n'est pas toujours la panacée. La règle générale est : plus on ouvre l'angle entre les micros plus la part de réverbération venant de derrière sera importante, et inversement. J'ai enregistré dans des églises très réverbérantes avec mes 2 cardios parallèles et pointés directement vers le centre de l'orgue.
Une fois fixé ce paramètre, on ajuste la distance entre les capsules pour obtenir la largeur d'image stereo désirée (attention ce point est important pour avoir quelques chose de réaliste). La difficulté de ce dernier réglage est qu'on ne dispose en général que d'un casque lors des réglages. Ce n'est pas l'idéal pour ajuster l'image stereo, à moins de très bien connaitre son casque pour imaginer la retranscription sur hp.
Sur ces différents points, l'utilisation d'omnis est moins souple. J'ai effectivement obtenu d'excellents résultats en omni avec un disque Jecklin. Dans de bonnes conditions, l'image est magnifique.
Maintenant je voudrais revenir sur les conditions d'enregistrement. Si je comprends bien Trionline, tu joues et tu enregistres ? et ton orgue n'est pas en tribune ?
Ca simplifie la vie pour les allers venus entre l'orgue et les micros...
Mais tu parles aussi de solistes. Les appoints sont souvent nécessaires dans ce cas. du coup je te suggère de regarder du coté d'un enregistreur multi-pistes qui te simplifierait bien la vie. J'ai surtout en tête le Tascam DR680 http://tascam.com/product/dr-680/
Avec ses 6 entrées micros et ses 8 pistes, il te permettrait d'envisager une prise de son avec un couple principal, un couple en appoint sur un ou plusieurs solistes et un couple chargé de prendre la réverbération pour pouvoir faire un dosage précis en post... et en ayant tout ça sur le banc de ton orgue
pour une écoute immédiate et tout ça pour moins de 1000€.
Bon, quand je vois des organistes qui sont prêts à investir 3 à 4000€ dans du matériel d'enregistrement, ça me laisse un peu réveur. Soit c'est pour se faire plaisir et à mon avis on peut obtenir des résultats très honorables à des prix très inférieurs tout en ayant la possibilité d'apprendre, soit c'est pour produire des enregistrements commerciaux, et là mon avis est qu'il ne faut pas mélanger les genres. Vu les sommes que vous êtes prêt à investir, faire appel à un professionnel de l'enregistrement d'orgue qui fournira le matériel adapté + l'écoute extérieure indispensable me parait incontournable.
Enfin une dernière remarque. Le système Schoeps est le top du top, mais pourquoi selon vous y a t-il 20 capsules différentes disponibles ? C'est parce que cette série s'adresse à des professionnels qui savent précisément ce qu'ils attendent de leurs micros et qui savent s'adapter à chaque situation réelle en adoptant le bon outil, en faisant le bon compromis. Si demain vous achetez un couple de MK4, il y a fort à parier que vous serez séduit au départ puis vous découvrirez que cette capsule n'est pas absolument adaptée à votre situation particulière. Donc vous serez tenté d'en essayer une autre... qui sera plus adaptée sur certains critères et moins sur d'autres. Selon moi, cette démarche (vu le prix des outils en question) n'est valable que pour des professionnels qui peuvent justifier ces différents investissements.
Maintenant, peut-être que je me trompe sur les capacités de financement des organistes français
JMM
Personnellement j'enregistre des orgues depuis des lustres et finalement le compromis qui me donne actuellement de bons résultats un peu partout est un couple de Beyers cardios que je branche directement en entrée de mon enregistreur FR2LE.
Le gros avantage de ce couple, hormis son son très pro et sa directivité très bien maitrisée (très important pour enregistrer dans des acoustiques importantes), c'est son haut niveau de sortie. On voit souvent l'orgue comme une grosse machine très puissante et c'est souvent vrai, mais par contre le niveau effectif qui parvient aux capsules qui sont souvent à de grandes distances de la source, sont relavement faibles. Aussi si on ne dispose pas d'un super préampli avec beaucoup de gain et pas de souffle, il vaut mieux regarder attentivement la sensibilité des ses mics.
Evidemment les cardios n'ont pas trop la cote chez les preneurs de son d'orgue car la descente dans le grave est moins importante qu'avec des omnis. C'est vrai dans l'absolu et lorsqu'on a une église qu'on connait bien, qu'on a le temps de rechercher le meilleur équilibre, que l'on dispose d'un pied suffisamment haut, c'est évidemment la meilleure solution. Mais j'ai plusieurs enregistrements effectués avec des omnis où je ne suis pas arrivé à me défaire d'un grave omniprésent qui tourne dans l'église. Bref en prise de concert, j'ai plutôt maintenant de meilleurs résultats avec des micros plus ou moins directifs. La formule de Lupot est vraiment tentante. Elle est hors de mes moyens.
Pour ce qui est de la distance à l'orgue, je prends en général comme base de départ de placer mon pied entre 1 fois et 1 fois et demi la largeur effective de l'orgue, plus si je n'arrive pas à monter suffisamment mes micros. Si on recule trop, on perd la présence nécessaire à une écoute domestique, l'étagement des différents plans sonores s'estompe et la réverbération perturbe trop la précision du discours musical. Naturellement, tout celà est à moduler en fonction de la réalité de chaque lieu.
Pour les cardio (ou sub cardio) l'ORTF n'est pas toujours la panacée. La règle générale est : plus on ouvre l'angle entre les micros plus la part de réverbération venant de derrière sera importante, et inversement. J'ai enregistré dans des églises très réverbérantes avec mes 2 cardios parallèles et pointés directement vers le centre de l'orgue.
Une fois fixé ce paramètre, on ajuste la distance entre les capsules pour obtenir la largeur d'image stereo désirée (attention ce point est important pour avoir quelques chose de réaliste). La difficulté de ce dernier réglage est qu'on ne dispose en général que d'un casque lors des réglages. Ce n'est pas l'idéal pour ajuster l'image stereo, à moins de très bien connaitre son casque pour imaginer la retranscription sur hp.
Sur ces différents points, l'utilisation d'omnis est moins souple. J'ai effectivement obtenu d'excellents résultats en omni avec un disque Jecklin. Dans de bonnes conditions, l'image est magnifique.
Maintenant je voudrais revenir sur les conditions d'enregistrement. Si je comprends bien Trionline, tu joues et tu enregistres ? et ton orgue n'est pas en tribune ?
Ca simplifie la vie pour les allers venus entre l'orgue et les micros...
Mais tu parles aussi de solistes. Les appoints sont souvent nécessaires dans ce cas. du coup je te suggère de regarder du coté d'un enregistreur multi-pistes qui te simplifierait bien la vie. J'ai surtout en tête le Tascam DR680 http://tascam.com/product/dr-680/
Avec ses 6 entrées micros et ses 8 pistes, il te permettrait d'envisager une prise de son avec un couple principal, un couple en appoint sur un ou plusieurs solistes et un couple chargé de prendre la réverbération pour pouvoir faire un dosage précis en post... et en ayant tout ça sur le banc de ton orgue
pour une écoute immédiate et tout ça pour moins de 1000€.Bon, quand je vois des organistes qui sont prêts à investir 3 à 4000€ dans du matériel d'enregistrement, ça me laisse un peu réveur. Soit c'est pour se faire plaisir et à mon avis on peut obtenir des résultats très honorables à des prix très inférieurs tout en ayant la possibilité d'apprendre, soit c'est pour produire des enregistrements commerciaux, et là mon avis est qu'il ne faut pas mélanger les genres. Vu les sommes que vous êtes prêt à investir, faire appel à un professionnel de l'enregistrement d'orgue qui fournira le matériel adapté + l'écoute extérieure indispensable me parait incontournable.
Enfin une dernière remarque. Le système Schoeps est le top du top, mais pourquoi selon vous y a t-il 20 capsules différentes disponibles ? C'est parce que cette série s'adresse à des professionnels qui savent précisément ce qu'ils attendent de leurs micros et qui savent s'adapter à chaque situation réelle en adoptant le bon outil, en faisant le bon compromis. Si demain vous achetez un couple de MK4, il y a fort à parier que vous serez séduit au départ puis vous découvrirez que cette capsule n'est pas absolument adaptée à votre situation particulière. Donc vous serez tenté d'en essayer une autre... qui sera plus adaptée sur certains critères et moins sur d'autres. Selon moi, cette démarche (vu le prix des outils en question) n'est valable que pour des professionnels qui peuvent justifier ces différents investissements.
Maintenant, peut-être que je me trompe sur les capacités de financement des organistes français
JMM
[ Dernière édition du message le 26/09/2011 à 15:09:17 ]
Tionline
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Merci pour cette réponse, Mathieu !
Quelques détails en ce qui concerne la situation dans laquelle je me trouve.
Je fais partie d'une association qui organise des concerts d'orgue et bien que moi-même organiste (très) amateur, ce n'est certainement pas moi qui jouerai lors des concerts enregistrés. Pour cela, nous avons chaque année notre lot d'excellents organistes, dont la réputation n'est plus à faire.
L'idée d'enregistrer les concerts devrait dans un premier temps nous permettre de garder une trace de chaque musicien se produisant chez nous, pour nos archives personnelles (trop pris dans l'organisation, il faut reconnaître que nous ne profitons pas tant que ça des concerts...).
Maintenant, il se trouve que certains programmes sont originaux, parfois inédits, et se prêteraient parfaitement à l'enregistrement puis à la diffusion d'un disque. Par ailleurs, le lieu où se situe l'orgue est très touristique et nombreux sont les visiteurs qui aimeraient se procurer un disque enregistré sur l'instrument. Or, le dernier enregistrement doit dater des années 90 et je doute fort qu'ils soit réédité un jour.
D'où l'idée d'enregistrer un disque pas franchement à vocation commerciale, mais au moins susceptible d'être vendu à un niveau local, ne serait-ce que pour répondre à une réelle demande (et financer le coût de pressage, entre autres...)
Ensuite, quant à trancher entre l'autoproduction ou l'appel à un prestataire extérieur, j'ai déjà mon idée là-dessus.
Dans la mesure où nous allons systématiquement enregistrer nos concerts (6 par an), il faudra bien que nous puissions le faire par nous-même, afin d'éviter d'avoir une facture trop salée au bout de quelques années. De plus, les concerts d'orgue sont loin d'être lucratifs, et le surcoût occasionné par un enregistrement pro nous ferait à coup sûr tomber dans le rouge à la fin de chaque saison.
Or, nous avons un fond de réserve (l'association existe depuis 55 ans, quand même !), et c'est pourquoi il nous serait possible d'investir une somme relativement importante tout en se gardant une marge de sécurité.
Donc, pouvant disposer d'environ 4000 € pour acheter du matériel, j'aime autant taper dans du haut de gamme. Mais après ce que vous dites du choix des capsules Schoeps et vu les sommes en jeu, j'avoue que ça fait réfléchir !
Pourtant, j'imagine que malgré mon manque d'expérience en la matière, je parviendrai bien (quitte à y passer des jours) à trouver un bon emplacement pour les micros, qui mette à la fois en valeur l'orgue et le matériel utilisé. Ensuite, si le résultat n'est pas aussi excellent qu'il aurait pu l'être avec LES bons micros, LES bonnes capsules, LE bon emplacement et tout ce qui s'ensuit, j'imagine qu'il est quand même envisageable de parvenir à un très bon rendu. De quoi vendre le disque sans avoir à rougir, en tout cas.
Pour ce qui est des éventuels solistes, il faudra en effet que je puisse prévoir des micros d'appoint, même si pour ça, rien ne presse.
Par contre, vous parlez d'une configuration de 6 micros au total (2 principaux, 2 d'appoint, 2 pour la réverb), mais n'est-ce pas un peu risqué avec tout ce que ça peut générer de problèmes de phase ?
En tout cas, l'achat d'un multi-pistes transportable est une idée qui m'intéresse. La question peut paraître idiote, mais n'ayant jamais utilisé ce genre de matériel... est-ce que la qualité est supérieure à celle du carte son (disons à tout hasard, mon Ultralite de MOTU) ?
Je pense que je vais continuer à faire quelques essais avec ma paire de cardios low-cost, histoire d'apprendre dans un premier temps à mieux doser la réverb (merci pour le coup de l'ouverture, qui favorise plus ou moins le retour de son... ça paraît bénin, mais... !)
L'orgue étant en effet en posé au sol, ça simplifie considérablement le boulot
Et puis éventuellement, je pense que faire enregistrer un concert par un pro "pour voir" ne serait-ce qu'une seule fois, me permettrait de me faire une idée plus précise de ce que je pourrai ensuite faire par mes propres moyens.
Quelques détails en ce qui concerne la situation dans laquelle je me trouve.
Je fais partie d'une association qui organise des concerts d'orgue et bien que moi-même organiste (très) amateur, ce n'est certainement pas moi qui jouerai lors des concerts enregistrés. Pour cela, nous avons chaque année notre lot d'excellents organistes, dont la réputation n'est plus à faire.
L'idée d'enregistrer les concerts devrait dans un premier temps nous permettre de garder une trace de chaque musicien se produisant chez nous, pour nos archives personnelles (trop pris dans l'organisation, il faut reconnaître que nous ne profitons pas tant que ça des concerts...).
Maintenant, il se trouve que certains programmes sont originaux, parfois inédits, et se prêteraient parfaitement à l'enregistrement puis à la diffusion d'un disque. Par ailleurs, le lieu où se situe l'orgue est très touristique et nombreux sont les visiteurs qui aimeraient se procurer un disque enregistré sur l'instrument. Or, le dernier enregistrement doit dater des années 90 et je doute fort qu'ils soit réédité un jour.
D'où l'idée d'enregistrer un disque pas franchement à vocation commerciale, mais au moins susceptible d'être vendu à un niveau local, ne serait-ce que pour répondre à une réelle demande (et financer le coût de pressage, entre autres...)
Ensuite, quant à trancher entre l'autoproduction ou l'appel à un prestataire extérieur, j'ai déjà mon idée là-dessus.
Dans la mesure où nous allons systématiquement enregistrer nos concerts (6 par an), il faudra bien que nous puissions le faire par nous-même, afin d'éviter d'avoir une facture trop salée au bout de quelques années. De plus, les concerts d'orgue sont loin d'être lucratifs, et le surcoût occasionné par un enregistrement pro nous ferait à coup sûr tomber dans le rouge à la fin de chaque saison.
Or, nous avons un fond de réserve (l'association existe depuis 55 ans, quand même !), et c'est pourquoi il nous serait possible d'investir une somme relativement importante tout en se gardant une marge de sécurité.
Donc, pouvant disposer d'environ 4000 € pour acheter du matériel, j'aime autant taper dans du haut de gamme. Mais après ce que vous dites du choix des capsules Schoeps et vu les sommes en jeu, j'avoue que ça fait réfléchir !
Pourtant, j'imagine que malgré mon manque d'expérience en la matière, je parviendrai bien (quitte à y passer des jours) à trouver un bon emplacement pour les micros, qui mette à la fois en valeur l'orgue et le matériel utilisé. Ensuite, si le résultat n'est pas aussi excellent qu'il aurait pu l'être avec LES bons micros, LES bonnes capsules, LE bon emplacement et tout ce qui s'ensuit, j'imagine qu'il est quand même envisageable de parvenir à un très bon rendu. De quoi vendre le disque sans avoir à rougir, en tout cas.
Pour ce qui est des éventuels solistes, il faudra en effet que je puisse prévoir des micros d'appoint, même si pour ça, rien ne presse.
Par contre, vous parlez d'une configuration de 6 micros au total (2 principaux, 2 d'appoint, 2 pour la réverb), mais n'est-ce pas un peu risqué avec tout ce que ça peut générer de problèmes de phase ?
En tout cas, l'achat d'un multi-pistes transportable est une idée qui m'intéresse. La question peut paraître idiote, mais n'ayant jamais utilisé ce genre de matériel... est-ce que la qualité est supérieure à celle du carte son (disons à tout hasard, mon Ultralite de MOTU) ?
Je pense que je vais continuer à faire quelques essais avec ma paire de cardios low-cost, histoire d'apprendre dans un premier temps à mieux doser la réverb (merci pour le coup de l'ouverture, qui favorise plus ou moins le retour de son... ça paraît bénin, mais... !)
L'orgue étant en effet en posé au sol, ça simplifie considérablement le boulot
Et puis éventuellement, je pense que faire enregistrer un concert par un pro "pour voir" ne serait-ce qu'une seule fois, me permettrait de me faire une idée plus précise de ce que je pourrai ensuite faire par mes propres moyens.
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Alex, a lire le descriptif sur Thomann, je n'arrive pas à comprendre si le pied Superlux monte à 3m50 ou à 3m50 + 2m avec la perche. Dans tous les cas c'est souvent un peu juste pour les orgues.
Pour ce qui est de l'enregistreur, je suis devenu très méfiant concernant l'enregistrement sur portable en situation de concert. C'est pour moi trop instable et risqué. J'ai eu 0 problème sur enregistreur depuis que j'ai adopté cette solution, alors que j'ai eu plusieurs galères sur portables. A moins d'avoir un portable dédié à l'enregistrement (autant avoir un enregistreur !) il y a toujours un paramètre qui a bougé dans un coin et qui altère les performances et la check list peut devenir fastidieuse.
De plus, le temps de mise en oeuvre est fortement réduit avec un enregistreur tout intégré et sur batterie. Pour moi, je ne vois pas l'intérêt de préamps séparés dès lors que l'enregistreur en possède de suffisamment corrects, ce qui est aujourd'hui le cas de la plupart des enregistreurs sérieux.
Pour les MBHO, nous en avons discuté ailleurs
JMM
Pour ce qui est de l'enregistreur, je suis devenu très méfiant concernant l'enregistrement sur portable en situation de concert. C'est pour moi trop instable et risqué. J'ai eu 0 problème sur enregistreur depuis que j'ai adopté cette solution, alors que j'ai eu plusieurs galères sur portables. A moins d'avoir un portable dédié à l'enregistrement (autant avoir un enregistreur !) il y a toujours un paramètre qui a bougé dans un coin et qui altère les performances et la check list peut devenir fastidieuse.
De plus, le temps de mise en oeuvre est fortement réduit avec un enregistreur tout intégré et sur batterie. Pour moi, je ne vois pas l'intérêt de préamps séparés dès lors que l'enregistreur en possède de suffisamment corrects, ce qui est aujourd'hui le cas de la plupart des enregistreurs sérieux.
Pour les MBHO, nous en avons discuté ailleurs
JMM
[ Dernière édition du message le 29/09/2011 à 08:34:36 ]
Querelle
1010
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
AlexJansen
1847
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Comme on le voit sur cette photo: https://sd-5.archive-host.com/membres/images/131949833442529268/photo1smaller.jpg le Superlux, déjà très haut, a encore une bonne marge d'extension, je pense qu'il monte allègrement à 5m.
JM moi je bosse sur portable avec carte son (motu828), je n'ai jamais eu de souci pour enregistrer des live. Après en effet mon pc est dédié à l'enregistrement et au mixage, j'ai viré les applications inutiles pour renforcer la stabilité de la machine.
Maintenant vu que l'intéressé travaille déjà avec une carte son (une bonne qui plus est), on peut supposer qu'il possède également un PC dédié, auquel cas je l'encourage dans ce sens. A l'inverse, à défaut d'avoir un PC qui tient la route, le tascam est en effet certainement une bonne alternative. Pour 1000 euros, la qualité des préamps doit probablement être très correcte.
Oui, notre dernière conclusion suite à mon dernier enregistrement étant que les micros ne sont pas à mettre en défaut par rapport au détimbrage que tu m'avais fait remarquer dans un précédent enregistrement, qui était très probablement dû au fait que j'avais utilisé des preamps très faiblards.
JM moi je bosse sur portable avec carte son (motu828), je n'ai jamais eu de souci pour enregistrer des live. Après en effet mon pc est dédié à l'enregistrement et au mixage, j'ai viré les applications inutiles pour renforcer la stabilité de la machine.
Maintenant vu que l'intéressé travaille déjà avec une carte son (une bonne qui plus est), on peut supposer qu'il possède également un PC dédié, auquel cas je l'encourage dans ce sens. A l'inverse, à défaut d'avoir un PC qui tient la route, le tascam est en effet certainement une bonne alternative. Pour 1000 euros, la qualité des préamps doit probablement être très correcte.
Citation :
Pour les MBHO, nous en avons discuté ailleurs
Oui, notre dernière conclusion suite à mon dernier enregistrement étant que les micros ne sont pas à mettre en défaut par rapport au détimbrage que tu m'avais fait remarquer dans un précédent enregistrement, qui était très probablement dû au fait que j'avais utilisé des preamps très faiblards.
Tionline
172
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Bonsoir à tous
Avec tous vos conseils, je suis en train de revoir mes positions...
Tout d'abord, en ce qui concerne l'enregistreur...
Dans la mesure où ma carte son, bien que de bonne qualité, ne possède que 2 entrées XLR, j'ai peur que dans tous les cas il me faille investir le jour où il sera question d'enregistrer un deuxième musicien.
Par ailleurs, j'ai effectivement un PC entièrement dédié à l'audio, mais je ne lui fais pas totalement confiance pour autant. Certes, les services inutiles sont désactivés et il est plutôt bien optimisé d'une manière générale. Or, bien que n'ayant pas eu (pour le moment) de plantage critique, Windows m'a toujours semblé relever d'un fragile équilibre ! (Sensation que, bizarrement, je n'ai jamais éprouvée avec des mac )
Du coup, notre petit Tascam me fait de l'oeil, d'autant plus qu'après avoir parcouru quelques sujets sur gearslutz, il a l'air de plutôt bien se débrouiller. Peut-être pas tout à fait pro, mais très très satisfaisant.
C'est aussi ce que j'aimerais faire. Idéalement, je préfèrerais même me passer de préampli pour le moment et acheter une excellente paire d'omnis (des Schoeps
!!!). Quitte à plus tard, quand le budget le permettra, acheter un excellent préampli, qui collera bien avec les micros.
J'y pense très, très, très sérieusement ! Je ne m'étais jamais vraiment penché sur la question mais compte-tenu de l'acoustique vraiment particulière du lieu, pourquoi lutter contre ? Autant la restituer de la façon la plus naturelle possible, comme si on y était. Après tout, l'orgue est conçu et harmonisé pour sonner dans ce lieu bien précis... alors pourquoi vouloir se débarasser d'une réverb un peu "trop" envahissante ?
Bref, le disque Jecklin semble offrir un image si naturelle que mon choix là-dessus est presque arrêté.
En ce qui concerne la liste de Mathieu (merci beaucoup !), il n'y a que la combinaison de deux paires de micros qui me pose problème. Car du coup, il n'est plus vraiment question de restituer l'orgue de manière tout à fait naturelle. Ce qui, en soi, n'est peut-être pas un mal, mais qui va surtout me compliquer grandement la tâche au mixage. Car en tant qu'amateur, certes éclairé , mais amateur quand même, j'aurais vraiment peur de sortir une bouillie de mes moniteurs et d'entendre dire un jour qu'il y a tel ou tel gros défaut dans l'enregistrement que je n'aurais pas su déceler et/ou corriger.
Pour ce qui est des pieds de micros, j'avais tout d'abord pensé à ceux-là, certes pas donnés mais m'inspirant confiance
https://www.thomann.fr/km_20811.htm
https://www.thomann.fr/km_21231_schwenkarm.htm
Soit 4 m à la base et 2 m d'extension. Sachant que l'orgue est posé à même le sol, j'imagine que j'aurai de la marge !
Finalement, la dernière question qui ne fasse pas consensus (et c'est bien logique) revient au choix des micros. Si le budget permet d'acheter des Schoeps... ? Mhhh, ça ne vous semble pas pertinent ?
Dernière chose... pour le jour où des micros d'appoint seront nécessaires, avez-vous déjà essayé d'utiliser pour cela des micros à ruban ? Ce qui dans mon cas permettrait d'isoler avec une certaine efficacité le son de l'orgue par rapport au deuxième musicien... enfin j'imagine !
Avec tous vos conseils, je suis en train de revoir mes positions...
Tout d'abord, en ce qui concerne l'enregistreur...
Dans la mesure où ma carte son, bien que de bonne qualité, ne possède que 2 entrées XLR, j'ai peur que dans tous les cas il me faille investir le jour où il sera question d'enregistrer un deuxième musicien.
Par ailleurs, j'ai effectivement un PC entièrement dédié à l'audio, mais je ne lui fais pas totalement confiance pour autant. Certes, les services inutiles sont désactivés et il est plutôt bien optimisé d'une manière générale. Or, bien que n'ayant pas eu (pour le moment) de plantage critique, Windows m'a toujours semblé relever d'un fragile équilibre ! (Sensation que, bizarrement, je n'ai jamais éprouvée avec des mac
)Du coup, notre petit Tascam me fait de l'oeil, d'autant plus qu'après avoir parcouru quelques sujets sur gearslutz, il a l'air de plutôt bien se débrouiller. Peut-être pas tout à fait pro, mais très très satisfaisant.
Citation :
A ta place j'investirais surtout dans les micros.
C'est aussi ce que j'aimerais faire. Idéalement, je préfèrerais même me passer de préampli pour le moment et acheter une excellente paire d'omnis (des Schoeps
!!!). Quitte à plus tard, quand le budget le permettra, acheter un excellent préampli, qui collera bien avec les micros.Citation :
Je te conseille la méthode du disque jecklin: probablement une des techniques qui donnent les plus belles images stéréo.
J'y pense très, très, très sérieusement ! Je ne m'étais jamais vraiment penché sur la question mais compte-tenu de l'acoustique vraiment particulière du lieu, pourquoi lutter contre ? Autant la restituer de la façon la plus naturelle possible, comme si on y était. Après tout, l'orgue est conçu et harmonisé pour sonner dans ce lieu bien précis... alors pourquoi vouloir se débarasser d'une réverb un peu "trop" envahissante ?
Bref, le disque Jecklin semble offrir un image si naturelle que mon choix là-dessus est presque arrêté.
En ce qui concerne la liste de Mathieu (merci beaucoup !), il n'y a que la combinaison de deux paires de micros qui me pose problème. Car du coup, il n'est plus vraiment question de restituer l'orgue de manière tout à fait naturelle. Ce qui, en soi, n'est peut-être pas un mal, mais qui va surtout me compliquer grandement la tâche au mixage. Car en tant qu'amateur, certes éclairé
, mais amateur quand même, j'aurais vraiment peur de sortir une bouillie de mes moniteurs et d'entendre dire un jour qu'il y a tel ou tel gros défaut dans l'enregistrement que je n'aurais pas su déceler et/ou corriger.Pour ce qui est des pieds de micros, j'avais tout d'abord pensé à ceux-là, certes pas donnés mais m'inspirant confiance
https://www.thomann.fr/km_20811.htm
https://www.thomann.fr/km_21231_schwenkarm.htm
Soit 4 m à la base et 2 m d'extension. Sachant que l'orgue est posé à même le sol, j'imagine que j'aurai de la marge !
Finalement, la dernière question qui ne fasse pas consensus (et c'est bien logique) revient au choix des micros. Si le budget permet d'acheter des Schoeps... ? Mhhh, ça ne vous semble pas pertinent ?
Dernière chose... pour le jour où des micros d'appoint seront nécessaires, avez-vous déjà essayé d'utiliser pour cela des micros à ruban ? Ce qui dans mon cas permettrait d'isoler avec une certaine efficacité le son de l'orgue par rapport au deuxième musicien... enfin j'imagine !
mathieujm
1334
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
En proposant une paire d'omni + une paire de cardio, je ne pensais pas forcément à un mix pour l'orgue seul. Pour celà, la solution du disque Jecklin me parait très appropriée, donc avec une paire d'omnis optimisés pour le champs diffus.
Je proposais la paire de cardio pour faire les appoints pour les éventuels solistes ou pour l'orgue seul sur des répertoires demandant une plus grande précision et présence de l'orgue.
Il faut un peu se méfier de la notion de restituer "comme si on y était". C'était ma vision lorsque j'ai commencé à enregistrer des concerts dont je voulais conserver l'ambiance. Mais c'est un leurre dans de nombreux cas, tout simplement parce que nos conditions d'écoute domestiques n'ont rien à voir avec le concert. Il y a bien sur les limites du matériel d'écoute (surtout pour le 32 pied de l'orgue), mais au delà, l'effet de focalisation naturel du concert est très amoindri chez soi et il doit souvent être compensé par une prise de son plus rapprochée. L'orgue très réverbéré est souvent fatiguant en écoute chez soi car il y a une très forte distortion entre l'espace réel de sa salle d'écoute et ce qu'on entend. En écoute au casque l'immersion est supérieure et passe mieux.
L'intérêt de la situation présente est que vous aurez le temps d'expérimenter. Mais il est important de ne pas s'en tenir à l'écoute au casque sur place, mais de juger en écoute sur HP dans des conditions normales d'écoute.
Concernant les micros à ruban, j'ai peur que leur domaine de prédilection soit trop spécialisé pour être intégrés au set de base devant répondre à vos besoins. Mes rares confrontations à ce type d'outils ont toujours abouties aux choix de statiques.
Pour les pieds, les K&M sont le top question fiabilité (dans ce qui est facilement disponible en France).
Reste le point du choix des micros. Bien sur l'idéal serait de pouvoir essayer plusieurs paires en parallèle (ca devrait être possible, y compris chez Thomann avec la garantie 30 jours). Je suis à peu prêt certain que les différences auditives (à directivité égales et courbes équivalentes pour les bosses de présence des omnis) seront minimes par rapport aux différences de prix. Maintenant la valeur de revente de Schoeps étant ce qu'elle est, vous prenez peu de risques de ce coté.
JMM
Je proposais la paire de cardio pour faire les appoints pour les éventuels solistes ou pour l'orgue seul sur des répertoires demandant une plus grande précision et présence de l'orgue.
Il faut un peu se méfier de la notion de restituer "comme si on y était". C'était ma vision lorsque j'ai commencé à enregistrer des concerts dont je voulais conserver l'ambiance. Mais c'est un leurre dans de nombreux cas, tout simplement parce que nos conditions d'écoute domestiques n'ont rien à voir avec le concert. Il y a bien sur les limites du matériel d'écoute (surtout pour le 32 pied de l'orgue
), mais au delà, l'effet de focalisation naturel du concert est très amoindri chez soi et il doit souvent être compensé par une prise de son plus rapprochée. L'orgue très réverbéré est souvent fatiguant en écoute chez soi car il y a une très forte distortion entre l'espace réel de sa salle d'écoute et ce qu'on entend. En écoute au casque l'immersion est supérieure et passe mieux.L'intérêt de la situation présente est que vous aurez le temps d'expérimenter. Mais il est important de ne pas s'en tenir à l'écoute au casque sur place, mais de juger en écoute sur HP dans des conditions normales d'écoute.
Concernant les micros à ruban, j'ai peur que leur domaine de prédilection soit trop spécialisé pour être intégrés au set de base devant répondre à vos besoins. Mes rares confrontations à ce type d'outils ont toujours abouties aux choix de statiques.
Pour les pieds, les K&M sont le top question fiabilité (dans ce qui est facilement disponible en France).
Reste le point du choix des micros. Bien sur l'idéal serait de pouvoir essayer plusieurs paires en parallèle (ca devrait être possible, y compris chez Thomann avec la garantie 30 jours). Je suis à peu prêt certain que les différences auditives (à directivité égales et courbes équivalentes pour les bosses de présence des omnis) seront minimes par rapport aux différences de prix. Maintenant la valeur de revente de Schoeps étant ce qu'elle est, vous prenez peu de risques de ce coté.
JMM
- < Liste des sujets
- Charte