Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 145 922 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est ce que je me disais. Là la tour est par terre juste derrière l'enceinte de gauche, devant un bass trap et sous un des broadbands.
Non pas encore, je pensais faire le plafond en dernier quand j'aurai décidé de la place des enceintes. Mais je ne sais pas encore si je vais y mettre un broadband ou des diffuseurs.
Le mur arrière est à environ 2 mètres. La pièce fait 390 cm x 360 cm, soit dans les 14m2, le plafond sur sa partie "plate" la plus haute est à 220 cm.
Par contre sur le mur arrière y'a aussi la bibliothèque et le bureau de ma copine, une des raisons pour laquelle je ne peux rien y traiter vraiment si ce n'est qu'elle veut bien quand même que je mette des diffuseurs au dessus de son bureau si ils sont jolis.
Merci des conseils, je vais tenter tout ça en temps voulu.
C'est vrai que j'étais resté sur des données purement objectives pour l'intant sans donner mes impressions. Ben mon ressenti du son c'est que ça sonne vraiment mieux qu'avant, ça oui !!! Ça parait effectivement beaucoup plus précis, j'entends des détails que je n'entendais pas avant. Et pourtant j'ai des moniteurs plutôt premier prix. Pour l'instant ça ne sonne pas mort pour moi.
Je me rends compte comment j'étais à la ramasse dans les fréquences basses et pour les reverbs sur les quelques mixouillages que j'avais déjà fait, même en m'aidant d'un bon casque. Par contre les trous à 100 et 150hz font que ma basse manque de "corps" sur ce que j'avais enregistré. J'ai hâte aussi que ce problème soit réglé pour pouvoir remettre mon ampli basse dans la pièce et en jouer, je pense que je vais apprécier.
Ma conclusion, c'est que comme je l'ai lu pleins de fois sur ces forums plutôt que d'acheter du matos de dingue le traitement de la pièce devrait être l'un des premier investissements. Et puis va falloir penser ensuite à des meilleurs moniteurs.
+1
Si tu parles du graph avec courbe rouge et courbe bleue, j'e pense qu'il s'agit d'un exemple qui tient compte, justement, de toutes les premières réflexions, pas seulement celle du sol.
Pour le calcul trigonométrique en lui-même, à part te conseiller de réviser ta trigonométrie, je ne sais pas quoi dire
Plus sérieusement: le calcul trigonométrique permet de calculer le décalage temporel exact entre l'onde directe et l'onde réfléchie. On peut en déduire le déphasage à chaque fréquence entre le signal direct et le signal réfléchi, et le filtrage en peigne qui s'ensuit sur tout le spectre pour cette réfléxion.
A "additionner" ensuite avec les autres réfléxions.
J'ai déjà souligné depuis un moment qu'il ne faut pas considérer uniquement la distance entre une enceinte et une paroi pour en déduire les fréquences annulées (et celles boostées), mais bien "la distance parcourue en plus par la première réfléxion, par rapport à la distance parcourue par le son direct, pour atteindre le point d'écoute"
Et seul un calcul trigonométrique permet de connaître précisément cette distance.
Quand on dit qu'une distance de 1m entre l'enceinte et la paroi va créer une (première) annulation à 85 Hz, c'est valable uniquement si:
- le point d'écoute et l'enceinte sont tous les 2 dans l'axe perpendiculaire à la paroi
- l'enceinte est entre la paroi et le point d'écoute (c'est elle qui est la plus proche de la paroi)
En fait, cette annulation à 85 Hz (et tous ses multiples impairs) se produit si la première réflexion parcourt 2m de plus que le son direct pour arriver au point d'écoute.
(la longueur d'onde du 85 Hz étant de 4m, on à bien une oppo de phase avec 2m de décalage)
Oui, on peut se contenter d'un fichier de calibration au tiers d'octave si les irrégularités de la courbe ont une faible amplitude (l'idéal, en faisant ton fichier de calibration, sera de prendre la valeur moyenne du tiers d'octave en question, vite fait, hein, sans trop te prendre la tête)
Déjà que l'acoustique est un excellent moyen de se retourner le cerveau, s'il y'en a qui rajoutent des erreurs dans le tas, ça peut vite faire des dégâts
Anonyme
731
Citation de antaiss :
pas mal du tout ton affaire.
Le 5Khz vraiment ça ressemble à un bruit de ventilo qui tapait contre contre une paroi.
L'ajout de laine minérale aura probablement absorbé cette résonance. Mais bon... ce n'est qu'une supposition de loin, je ne sais même pas ou se trouve ton ordi.
C'est ce que je me disais. Là la tour est par terre juste derrière l'enceinte de gauche, devant un bass trap et sous un des broadbands.
Citation de antaiss :
Tu as traité le plafond? A mon avis une bonne partie des merdes qui restent pourraient venir de là.
Et comme tu ne peux visiblement pas traiter l'arrière de ta pièce... Tu pourra pas aller beaucoup plus loin.
Non pas encore, je pensais faire le plafond en dernier quand j'aurai décidé de la place des enceintes. Mais je ne sais pas encore si je vais y mettre un broadband ou des diffuseurs.
Citation de antaiss :
Il te reste tout de même 2 superbes annulations à 100 et 150.
A moins que ton mur arrière ne soit vraiment pas loin de ta tête, je mettrais principalement en cause ton plafond, ton mur avant avec l'écart mur-enceintes, et peut etre même ton bureau.
Le mur arrière est à environ 2 mètres. La pièce fait 390 cm x 360 cm, soit dans les 14m2, le plafond sur sa partie "plate" la plus haute est à 220 cm.
Par contre sur le mur arrière y'a aussi la bibliothèque et le bureau de ma copine, une des raisons pour laquelle je ne peux rien y traiter vraiment si ce n'est qu'elle veut bien quand même que je mette des diffuseurs au dessus de son bureau si ils sont jolis.
Citation de antaiss :
pour voir comment ça bouge et donc d'ou ça vient. c'est facile.
tu enleve ton bureau, tu mesure.
puis si ça change rien tu recule tes enceintes vraiment contre le mur, ou au contraire tu les avance.
Si ca change rien, tu les baisse ou tu les remonte beaucoup.
Si ca fait toujours rien, ce sont tes murs latéraux qui posent problème.
(le mur arrière j'ai un doute mais encore une fois je ne sais pas à quelle distance tu te trouve, au pire tu peux le vérifier en reculant ton micro de mesure pendant la mesure.
Merci des conseils, je vais tenter tout ça en temps voulu.
Citation de antaiss :
et oui... surtout... c'est bien les waterfall mais... ça sonne comment? Tu t'y sens bien? ça te parait précis à l'écoute? Ca transcrit bien les mixs que tu connais?
Tu es dans un RT approchant les 150ms... ta pièce à l'air petite donc ça va c'est logique avec le rapport de taille mais c'est pas énorme énorme.
Ca dépend des gouts en fait. Mais à mon avis faudrait pas que ça descende trop en dessous.
C'est vrai que j'étais resté sur des données purement objectives pour l'intant sans donner mes impressions. Ben mon ressenti du son c'est que ça sonne vraiment mieux qu'avant, ça oui !!! Ça parait effectivement beaucoup plus précis, j'entends des détails que je n'entendais pas avant. Et pourtant j'ai des moniteurs plutôt premier prix. Pour l'instant ça ne sonne pas mort pour moi.
Je me rends compte comment j'étais à la ramasse dans les fréquences basses et pour les reverbs sur les quelques mixouillages que j'avais déjà fait, même en m'aidant d'un bon casque. Par contre les trous à 100 et 150hz font que ma basse manque de "corps" sur ce que j'avais enregistré. J'ai hâte aussi que ce problème soit réglé pour pouvoir remettre mon ampli basse dans la pièce et en jouer, je pense que je vais apprécier.
Ma conclusion, c'est que comme je l'ai lu pleins de fois sur ces forums plutôt que d'acheter du matos de dingue le traitement de la pièce devrait être l'un des premier investissements. Et puis va falloir penser ensuite à des meilleurs moniteurs.
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
Pour ton problème dans le bas medium, tes enceintes seraient-elles à 1.2 m des murs latéraux ?
+1
Tatayoyo
Anonyme
731
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation de Antaiss :
Par contre là je pige pas le calcul trigonométrique qui permet d'arriver aux résultats qu'ils affichent...
Si tu parles du graph avec courbe rouge et courbe bleue, j'e pense qu'il s'agit d'un exemple qui tient compte, justement, de toutes les premières réflexions, pas seulement celle du sol.
Pour le calcul trigonométrique en lui-même, à part te conseiller de réviser ta trigonométrie, je ne sais pas quoi dire
Plus sérieusement: le calcul trigonométrique permet de calculer le décalage temporel exact entre l'onde directe et l'onde réfléchie. On peut en déduire le déphasage à chaque fréquence entre le signal direct et le signal réfléchi, et le filtrage en peigne qui s'ensuit sur tout le spectre pour cette réfléxion.
A "additionner" ensuite avec les autres réfléxions.
J'ai déjà souligné depuis un moment qu'il ne faut pas considérer uniquement la distance entre une enceinte et une paroi pour en déduire les fréquences annulées (et celles boostées), mais bien "la distance parcourue en plus par la première réfléxion, par rapport à la distance parcourue par le son direct, pour atteindre le point d'écoute"
Et seul un calcul trigonométrique permet de connaître précisément cette distance.
Quand on dit qu'une distance de 1m entre l'enceinte et la paroi va créer une (première) annulation à 85 Hz, c'est valable uniquement si:
- le point d'écoute et l'enceinte sont tous les 2 dans l'axe perpendiculaire à la paroi
- l'enceinte est entre la paroi et le point d'écoute (c'est elle qui est la plus proche de la paroi)
En fait, cette annulation à 85 Hz (et tous ses multiples impairs) se produit si la première réflexion parcourt 2m de plus que le son direct pour arriver au point d'écoute.
(la longueur d'onde du 85 Hz étant de 4m, on à bien une oppo de phase avec 2m de décalage)
Citation de Juki :
J'y avais effectivement pensé, mais en regardant le fichier .cal de la carte son sur lequel il y a absolument toutes les fréquences je m'étais dis que ce serait trop fastidieux de tenter de faire la même. Mais là effectivement c'est plus simple et ça marche. Merci.
Oui, on peut se contenter d'un fichier de calibration au tiers d'octave si les irrégularités de la courbe ont une faible amplitude (l'idéal, en faisant ton fichier de calibration, sera de prendre la valeur moyenne du tiers d'octave en question, vite fait, hein, sans trop te prendre la tête
)[ Dernière édition du message le 08/04/2013 à 20:55:47 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
en fait non je parlais pas de ça 
(les graph bleux et rouges)
Tout à fait ok avec tout ce que tu dis, les harmoniques impaires, paires, la distance parcourue supplémentaire.... etc...
je parlais simplement du résultat donné par le site.
Des exemples concrets.
L'annulation du mur arrière vers l'auditeur, on considère pour cette paroi la distance tête> mur et non pas enceinte mur.
Si la tête est à une distance de 1m du mur, le retour d'onde arrière se calcule en prenant en compte la distance tête>mur arrière>tête.
Soit un total de 2m de décalage avec le signal direct perçu par l'auditeur.
2 X 2 = 4m puis 343/4 = 85,75Hz
Donc comme tu le disais précédemment on obtient une annulation à cause du mur arrière de 85,75Hz, puis 257,25Hz, puis 428,75Hz, etc...
Si maintenant on considère le positionnement du site à savoir le calcul de la réflexion du sol.
On part du principe simple que la tête est à même hauteur du sol que l'enceinte.
Ca marcherait aussi pour le mur si on considérait que la tête est à même distance du mur que l'enceinte (du mur aussi), ça n'existe pas (sauf pour une encinte centrale dans un système LFE mais bon... simplifions).
si l'enceinte est à 2m de l'auditeur et que la tête ou l'enceinte sont à 1m du sol (en regardant le schéma sur le site on se représente mieux), pythagore nous donne la somme des 2 longueurs au carré d'un triangle rectangle = le troisième (et plus grand coté) au carré.
a2 + b2 = c2
a= la distance sol tête (ou enceinte sol, c'est pareil pour cet exemple)
b= la moitié de la distance tête enceinte (toujours dans le cas présent ou l'enceinte et la tête sont à même hauteur du sol)
Donc 1 + 1 = 2 (wow compliqué
)
puis racine de 2 = 1,414
c'est la distance en metres de l'enceinte vers le sol pour la première réflexion sonore.
Et effectivement sur le site on retrouve bien 141,4cm pour cette distance de première réflexion.
Considérant maintenant le chemin parcouru en entier par cette réflexion pour aller de l'enceinte au mur puis à la tête.:
1,414 X 2 = 2,828m
maintenant on peut calculer quelle distance la premiere reflexion parcours de plus que l'onde directe:
onde directe: 2m
premiere réflexion: 2,828m
Soit 0,828m
Donc même calcul que pour tout à l'heure avec le mur arrière:
0,828 X 2 = 1,656
Puis 343 / 1,656 = 207,12Hz
Il y aura une annulation à 207,12Hz, puis 621,37Hz, puis 1035Hz, etc...
Or sur le site la première réflexion soustractive est donnée pour 93,8Hz.
Du coup j'aimerai bien savoir ou j'ai merdé...
(les graph bleux et rouges)Tout à fait ok avec tout ce que tu dis, les harmoniques impaires, paires, la distance parcourue supplémentaire.... etc...
je parlais simplement du résultat donné par le site.
Des exemples concrets.
L'annulation du mur arrière vers l'auditeur, on considère pour cette paroi la distance tête> mur et non pas enceinte mur.
Si la tête est à une distance de 1m du mur, le retour d'onde arrière se calcule en prenant en compte la distance tête>mur arrière>tête.
Soit un total de 2m de décalage avec le signal direct perçu par l'auditeur.
2 X 2 = 4m puis 343/4 = 85,75Hz
Donc comme tu le disais précédemment on obtient une annulation à cause du mur arrière de 85,75Hz, puis 257,25Hz, puis 428,75Hz, etc...
Si maintenant on considère le positionnement du site à savoir le calcul de la réflexion du sol.
On part du principe simple que la tête est à même hauteur du sol que l'enceinte.
Ca marcherait aussi pour le mur si on considérait que la tête est à même distance du mur que l'enceinte (du mur aussi), ça n'existe pas (sauf pour une encinte centrale dans un système LFE mais bon... simplifions).
si l'enceinte est à 2m de l'auditeur et que la tête ou l'enceinte sont à 1m du sol (en regardant le schéma sur le site on se représente mieux), pythagore nous donne la somme des 2 longueurs au carré d'un triangle rectangle = le troisième (et plus grand coté) au carré.
a2 + b2 = c2
a= la distance sol tête (ou enceinte sol, c'est pareil pour cet exemple)
b= la moitié de la distance tête enceinte (toujours dans le cas présent ou l'enceinte et la tête sont à même hauteur du sol)
Donc 1 + 1 = 2 (wow compliqué
)puis racine de 2 = 1,414
c'est la distance en metres de l'enceinte vers le sol pour la première réflexion sonore.
Et effectivement sur le site on retrouve bien 141,4cm pour cette distance de première réflexion.
Considérant maintenant le chemin parcouru en entier par cette réflexion pour aller de l'enceinte au mur puis à la tête.:
1,414 X 2 = 2,828m
maintenant on peut calculer quelle distance la premiere reflexion parcours de plus que l'onde directe:
onde directe: 2m
premiere réflexion: 2,828m
Soit 0,828m
Donc même calcul que pour tout à l'heure avec le mur arrière:
0,828 X 2 = 1,656
Puis 343 / 1,656 = 207,12Hz
Il y aura une annulation à 207,12Hz, puis 621,37Hz, puis 1035Hz, etc...
Or sur le site la première réflexion soustractive est donnée pour 93,8Hz.
Du coup j'aimerai bien savoir ou j'ai merdé...
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 09/04/2013 à 00:15:48 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
La première annulation, selon eux est à 93,8 Hz: ils considèrent donc que la première réflexion parcourt 1.82 m de plus que l'onde directe.
Comme la première réflexion parcourt bien 2.82m pour atteindre le point d'écoute, cela veut dire qu'ils considèrent que le son direct parcourt... 1m.
Mais il parcourt bien 2m !
Ils se sont embrouillés eux-même avec leur deux moitiées de X pour la distance parcourue par l'onde directe.
Cherche pas plus loin: c'est eux qui ont merdé, pas toi !
Comme la première réflexion parcourt bien 2.82m pour atteindre le point d'écoute, cela veut dire qu'ils considèrent que le son direct parcourt... 1m.
Mais il parcourt bien 2m !
Ils se sont embrouillés eux-même avec leur deux moitiées de X pour la distance parcourue par l'onde directe.
Cherche pas plus loin: c'est eux qui ont merdé, pas toi !
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
AAAHHH bah j'me disais aussi... je tournais fou en retournant ma calculatrice dans tout les sens... 
Tatayoyo
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Déjà que l'acoustique est un excellent moyen de se retourner le cerveau, s'il y'en a qui rajoutent des erreurs dans le tas, ça peut vite faire des dégâts
[ Dernière édition du message le 10/04/2013 à 01:04:24 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
je reste toujours en questionnement sur le floorprint.
Le sol est un truc vraiment spécial... y a plusieurs écoles là dessus, et j'ai jamais vraiment su sur quel pied danser.
Les annulations crées par le sol sont plutôt difficiles à rattraper, un traitement au sol ne se voit presque jamais (sauf dans l'industrie) et pourtant il y a de réelles incidences de l'effet de sol.
Donc soit:
- on s'en fout
- l'ajout d'un meuble ou d'une console peut estomper ou annuler l'effet de sol mais créer un autre problème plus haut dans le spectre ainsi que des vibrations non négligeables.
- on traite le sol, des ingénieurs ont fait des tests d'ailleurs là dessus mais en concluaient que ce n'était pas agréable car l'oreille humaine est habituée à cet effet de sol et cela créé un repère de perception dans l'espace. (et ça ça m'étonne....)
Le sol est un truc vraiment spécial... y a plusieurs écoles là dessus, et j'ai jamais vraiment su sur quel pied danser.
Les annulations crées par le sol sont plutôt difficiles à rattraper, un traitement au sol ne se voit presque jamais (sauf dans l'industrie) et pourtant il y a de réelles incidences de l'effet de sol.
Donc soit:
- on s'en fout
- l'ajout d'un meuble ou d'une console peut estomper ou annuler l'effet de sol mais créer un autre problème plus haut dans le spectre ainsi que des vibrations non négligeables.
- on traite le sol, des ingénieurs ont fait des tests d'ailleurs là dessus mais en concluaient que ce n'était pas agréable car l'oreille humaine est habituée à cet effet de sol et cela créé un repère de perception dans l'espace. (et ça ça m'étonne....)
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 13/04/2013 à 02:57:30 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Salut !
Je sors de ma lecture silencieuse pour rebondir sur ce point :
c'est une question que je me suis posé aussi, car selon certains calculs 1,20m était la bonne hauteur pour placer mes enceintes par rapport au sol, ça tombe aussi du coup bien par rapport à mes pieds d'enceintes et surtout ça fait pile poil le tweeter à la hauteur de mes oreilles quand je suis sur ma chaise.
Mais je trouvais ça quand-même louche que du coup ça plaçait les enceintes presque à la même distance du sol que du plafond, parce qu'en général si j'ai bien compris les équidistances surface-enceintes-surface c'est le genre de truc à éviter..
En plus chez moi le plafond est pas encore traité (
), il y a encore un gros boulot à faire dans la control room et tout ça commence bien-sûr par vérifier le placement des enceintes....
Pour l'instant, nouvelle paroi + tous les basstraps + symétrie quasi parfaite de la control room au moins sur la partie devant le sweet spot + les matelas aux premières réfléxions latérales et arrières + ARC pour finir ça donne des résultats incroyables par rapport à avant et me permet de travailler bien plus efficacement et avec de meilleurs résultats. Mais il faut pas que je tarde trop à me mettre sérieusement à cette dernière volée de traitement, on s'embourgeoise vite
Ca passera par de la diffusion, quelques bass traps à membranes (merci à vous pour tes tonnes d'infos !!), et certainement quelques plaques de laines par-ci par-là ou auralex si le budget le permet.
En attendant, ben la hauteur des enceintes elle détermine la hauteur de la chaise, du bureau, de l'écran , etc... et je me réjouis d'avoir votre avis sur le sujet !
Par exemple : plus haut ou plus bas ?
Je sors de ma lecture silencieuse pour rebondir sur ce point :
Citation de antaiss :
Le schéma type du plafond de 2m40 ou 2m50 avec les enceintes et la tête de l'auditeur à même hauteurs à 1m20 du sol... c'est quasiment ce qui se fait de pire en rapport sol - plafond.
c'est une question que je me suis posé aussi, car selon certains calculs 1,20m était la bonne hauteur pour placer mes enceintes par rapport au sol, ça tombe aussi du coup bien par rapport à mes pieds d'enceintes et surtout ça fait pile poil le tweeter à la hauteur de mes oreilles quand je suis sur ma chaise.
Mais je trouvais ça quand-même louche que du coup ça plaçait les enceintes presque à la même distance du sol que du plafond, parce qu'en général si j'ai bien compris les équidistances surface-enceintes-surface c'est le genre de truc à éviter..
En plus chez moi le plafond est pas encore traité (
), il y a encore un gros boulot à faire dans la control room et tout ça commence bien-sûr par vérifier le placement des enceintes....Pour l'instant, nouvelle paroi + tous les basstraps + symétrie quasi parfaite de la control room au moins sur la partie devant le sweet spot + les matelas aux premières réfléxions latérales et arrières + ARC pour finir ça donne des résultats incroyables par rapport à avant et me permet de travailler bien plus efficacement et avec de meilleurs résultats. Mais il faut pas que je tarde trop à me mettre sérieusement à cette dernière volée de traitement, on s'embourgeoise vite
Ca passera par de la diffusion, quelques bass traps à membranes (merci à vous pour tes tonnes d'infos !!), et certainement quelques plaques de laines par-ci par-là ou auralex si le budget le permet.
En attendant, ben la hauteur des enceintes elle détermine la hauteur de la chaise, du bureau, de l'écran , etc... et je me réjouis d'avoir votre avis sur le sujet !
Par exemple : plus haut ou plus bas ?
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
thx j'ai essayé de traduire mais je sais pas si c'est du feutre ou de la thibaude ?
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Kiradu95
1898
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
hum ok
Pour absorber encore plus bas il faut donc fermer le derrière du bass trap ? Du bois agglo c'est bon ?
Pour absorber encore plus bas il faut donc fermer le derrière du bass trap ? Du bois agglo c'est bon ?
- < Liste des sujets
- Charte