Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 145 916 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
Raison pour laquelle je pensais que le calibrage devait passer par les enceintes et le micro, car à moins que ces deux composants soient parfaitement linéaires, la pièce ne sera qu'une partie des choses mesurées et visibles sur le graphe..
Encore une fois, je ne sais pas si j'ai fait juste, mais j'ai cru bon d'utiliser tous les différents systèmes de diffusion actifs lors des répèts, le système de diffusion principal, le monitoring au sol pour les voix des gratteux, et le monitoring du batteur. Histoire d'avoir l'oeil sur ce qui se passe réellement lors de l'utilisation concrète du local. Genre "worst case scenario" comme tous les problèmes dus à chaque système se retrouvent dans ces mesures
Il faudrait faire plusieurs séries de mesure, avec un seul système à la fois ?
Quant au fichier de calibration du micro, j'ai encore perdu un bon moment et j'ai rien trouvé, juste ces infos sur le site du constructeur :
Oui, et d'ailleurs j'ai encore quelques points à éclaircir à ce sujet du le placement des panneaux de diffusion dans la live room. j'y reviendrai
Peux-tu détailler stp ?
Oh Yeeeaaahhh Baby !!
Oui je pensais bien que je n'en tirerais pas comme ça
Et je me fais pas d'illusion non plus sur le fait qu'il faudra très certainement passer par de l'absorption et surtout de la diffusion d'usine (primacoustic, auralex, etc..), cette deuxième volée de traitement étant sûrement au-delà des limites du DIY. J'ai prévu économiser et faire les frais d'ici le printemps.
voici le t20 de la mesure control room (aucune idée comment interpréter ça) :
.
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Déjà, je parle de modèle éléctro-acoustique:
C'est une manière assez commune de représenter un dispositif acoustique sous sa forme éléctronique équivalente.
Un absorbeur poreux au mur, par exemple, va jouer le rôle d'un filtre coupe-haut sur ce qui est renvoyé par le mur.
Après, sur le modèle éléctro-acoustique "avancé" de helmholtz, j'était tombé dessus lors d'une de mes recherches. Je crois que les mots clefs devaient être "coupling helmholtz" ou "coupled helmholtz".
Amuse toi pour retrouver le papier du chercheur sur lequel j'était tombé
(peut-être même que les mots clef étaient en français)
Je suis même tombé une fois sur un papier de la NASA qui voulait développer des helmholtzs couplés, de très petite taille, pour minimiser le bruit des réacteurs !
Cette technique de "mini-hemholtz" est très répandue dans le tapissage des réacteurs.
Typiquement, c'est une structure "nid d'abeille" recouverte d'une tôle micro-perforée.
Très instructif, mais pas très...pragmatique, en ce qui concerne un Studio.
Et puis... Helmhohltz, rien que de l'écrire me donne mal à la tête à force.
Et toi, tu parles de quoi ?
Le trio micro/filtre passe-bas/enceinte placé dans un coin, pour que cette enceinte envoie en opposition de phase les basses qui lui arrivent dessus, pour les annuler/absorber ?
Il y'a une technique semblable en home-cinema, le double Bass Array
http://www.avsforum.com/t/837744/double-bass-array-dba-the-modern-bass-concept
Une série de caissons de basse sur le mur façade pour produire les basses.
Et une série identique sur le mur arrière, qui envoie le même signal, mais en oppo de phase et avec un delai correspondant au temps que met le signal pour atteindre ce mur.
Il y'a donc du bass-trapping actif sur tout le mur arrière !
Théoriquement, RT60 = 0 à ces fréquences.
Bonne lecture
C'est une manière assez commune de représenter un dispositif acoustique sous sa forme éléctronique équivalente.
Un absorbeur poreux au mur, par exemple, va jouer le rôle d'un filtre coupe-haut sur ce qui est renvoyé par le mur.
Après, sur le modèle éléctro-acoustique "avancé" de helmholtz, j'était tombé dessus lors d'une de mes recherches. Je crois que les mots clefs devaient être "coupling helmholtz" ou "coupled helmholtz".
Amuse toi pour retrouver le papier du chercheur sur lequel j'était tombé
(peut-être même que les mots clef étaient en français)
Je suis même tombé une fois sur un papier de la NASA qui voulait développer des helmholtzs couplés, de très petite taille, pour minimiser le bruit des réacteurs !
Cette technique de "mini-hemholtz" est très répandue dans le tapissage des réacteurs.
Typiquement, c'est une structure "nid d'abeille" recouverte d'une tôle micro-perforée.
Très instructif, mais pas très...pragmatique, en ce qui concerne un Studio.
Et puis... Helmhohltz, rien que de l'écrire me donne mal à la tête à force.
Citation :
Parle tu des bass traps actifs par annulation de phase?
Et toi, tu parles de quoi ?
Le trio micro/filtre passe-bas/enceinte placé dans un coin, pour que cette enceinte envoie en opposition de phase les basses qui lui arrivent dessus, pour les annuler/absorber ?
Il y'a une technique semblable en home-cinema, le double Bass Array
http://www.avsforum.com/t/837744/double-bass-array-dba-the-modern-bass-concept
Une série de caissons de basse sur le mur façade pour produire les basses.
Et une série identique sur le mur arrière, qui envoie le même signal, mais en oppo de phase et avec un delai correspondant au temps que met le signal pour atteindre ce mur.
Il y'a donc du bass-trapping actif sur tout le mur arrière !
Théoriquement, RT60 = 0 à ces fréquences.
Bonne lecture
[ Dernière édition du message le 05/12/2012 à 02:15:15 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
je serais curieux de l'écouter (ou plutôt de ne pas l'entendre) le système phantom.
Le principe d'inversion de phase utilisé en live sur les line array est mis avec une disposition des subs (en phase/hors phase) collés les uns aux autres... évidemment, sans quoi l'effet est inexistant.
Et les subs entre eux sont ensuite espacés le long de la scène effectivement selon les préconisations constructeur afin de respecter la courbe de reponse des subs.
Quand c'est mal fait honnetement l'effet est pire que quand on utilise pas ce système, on se retrouve avec des creux de pression et des pics à des endroits, même en plein air l'effet est violemment ressenti.
Mais en même temps la puissance est telle et le publix en face tellement placés partout qu'il n'est évidemment pas pensable de reproduire le résultat dans le contexte du lien que tu as donné.
Ca ne m'étonne pas que çe soit efficace car effectivement: 1 + -1 = la tête à to.... euh ...0
Le principe d'inversion de phase utilisé en live sur les line array est mis avec une disposition des subs (en phase/hors phase) collés les uns aux autres... évidemment, sans quoi l'effet est inexistant.
Et les subs entre eux sont ensuite espacés le long de la scène effectivement selon les préconisations constructeur afin de respecter la courbe de reponse des subs.
Quand c'est mal fait honnetement l'effet est pire que quand on utilise pas ce système, on se retrouve avec des creux de pression et des pics à des endroits, même en plein air l'effet est violemment ressenti.
Mais en même temps la puissance est telle et le publix en face tellement placés partout qu'il n'est évidemment pas pensable de reproduire le résultat dans le contexte du lien que tu as donné.
Ca ne m'étonne pas que çe soit efficace car effectivement: 1 + -1 = la tête à to.... euh ...0
Tatayoyo
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
bon alors oui certainement que je me suis brouté avec la calibration. 
le fichier de calibration du micro (celui fourni avec ARC de ik) je l'ai pas trouvé. j'y ai pas passé une journée complète non plus
je vais donc refaire une série de mesures sans aucune calibration.
Ca me rassure parce que c'était vraiment louche !! Merci !
Et sinon, vu que vous en parlez et que j'ai eu une petite discussion avec un pote hier soir, un switch de phase sur un subwoofer ça sert à rien tant qu'il n'y en a qu'un, c'est juste ?
le fichier de calibration du micro (celui fourni avec ARC de ik) je l'ai pas trouvé. j'y ai pas passé une journée complète non plus
je vais donc refaire une série de mesures sans aucune calibration.
Ca me rassure parce que c'était vraiment louche !! Merci !
Et sinon, vu que vous en parlez et que j'ai eu une petite discussion avec un pote hier soir, un switch de phase sur un subwoofer ça sert à rien tant qu'il n'y en a qu'un, c'est juste ?
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
si le sub est aligné sur les têtes, si le sub est le modèle de la marque correspondant au têtes, si le crossover est bien réglé alors il faut mettre le sub en phase avec les enceintes.
Si tu met le switch sur invert phase ton sub sera vraiment hors phase... c'est pas bon.
Si tu n'entend pas de différence il y a un problème, tu devrais l'entendre normalement.
Si tu n'entend rien la seule explication est que le filtrage entre tete et sub est radicalement non intrusif d'un élément sur l'autre. mais même comme ça tu devrais entendre une annulation à la fréquence de coupure haute du sub et la fréquence de coupure basse des têtes, ce qui correspond au crossover des 2. (comme dans le filtrage d'une enceinte pour gérer le chevauchement entre les haut parleurs)
Tout dépend de la qualité des enceintes et de leur conception, mais en rêgle générale (je vais me faire tuer à dire ça mais c'est vrai!) il est recommandé de laisser tes enceintes vivre full range et de ne pas les filtrer.
tu filtre uniquement le coupe haut de ton sub (que du coup tu fixe très bas) afin d'apporter ce surplus d'infra que tes enceintes ne peuvent pas reproduire.
Cela marche à plus forte raison et de meilleure manière lorsque le sub est bien conçu et fonctionne avec les enceintes pour lesquelles il a été conçu. (même marque, même gamme).
par exemple tes enceintes ont une fréquence de coupure à 50hz (-6db), et bien tu met ton sub en fréquence de coupure haute également à 50hz si sa fréquence haute de coupure donnée par le constructeur est également de 6dB de pente.
ce filtrage (si il est bien réalisé) correspond au schéma de filtrage Linkwitz-Reily résultant une réponse plate.
on peut le constater sur ce genre de schémas, le filtrage Linkwitz-Reily étant nommé LR2
Après ça c'est la théorie et la pratique, mais il reste la pratique de la pratique: tes oreilles, calibre bien tout et à la fin écoute de la musique et des morceaux que tu connias par coeur, tu verra comment les mixs sont retranscrits.
Si le son est pas bon c'est qu'il y a une erreur quelque part ou que le système ne marche pas à cause.... d'un truc...
Si tu met le switch sur invert phase ton sub sera vraiment hors phase... c'est pas bon.
Si tu n'entend pas de différence il y a un problème, tu devrais l'entendre normalement.
Si tu n'entend rien la seule explication est que le filtrage entre tete et sub est radicalement non intrusif d'un élément sur l'autre. mais même comme ça tu devrais entendre une annulation à la fréquence de coupure haute du sub et la fréquence de coupure basse des têtes, ce qui correspond au crossover des 2. (comme dans le filtrage d'une enceinte pour gérer le chevauchement entre les haut parleurs)
Tout dépend de la qualité des enceintes et de leur conception, mais en rêgle générale (je vais me faire tuer à dire ça mais c'est vrai!) il est recommandé de laisser tes enceintes vivre full range et de ne pas les filtrer.
tu filtre uniquement le coupe haut de ton sub (que du coup tu fixe très bas) afin d'apporter ce surplus d'infra que tes enceintes ne peuvent pas reproduire.
Cela marche à plus forte raison et de meilleure manière lorsque le sub est bien conçu et fonctionne avec les enceintes pour lesquelles il a été conçu. (même marque, même gamme).
par exemple tes enceintes ont une fréquence de coupure à 50hz (-6db), et bien tu met ton sub en fréquence de coupure haute également à 50hz si sa fréquence haute de coupure donnée par le constructeur est également de 6dB de pente.
ce filtrage (si il est bien réalisé) correspond au schéma de filtrage Linkwitz-Reily résultant une réponse plate.
on peut le constater sur ce genre de schémas, le filtrage Linkwitz-Reily étant nommé LR2
Après ça c'est la théorie et la pratique, mais il reste la pratique de la pratique: tes oreilles, calibre bien tout et à la fin écoute de la musique et des morceaux que tu connias par coeur, tu verra comment les mixs sont retranscrits.
Si le son est pas bon c'est qu'il y a une erreur quelque part ou que le système ne marche pas à cause.... d'un truc...
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 05/12/2012 à 15:53:40 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
pour le sub, petite astuce de sioux.
Si tes enceintes sont des 2 voies et pas des 3 voies (souvent le cas justement en monitoring milieu de gamme ou bas de gamme) le fait que le HP de grave retranscrive une plage très grande de fréquences dont certaines très basses augmente le débattement du haut parleur.
C'est le principe de la grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf, la membrane bouge énormément pour retranscrire la longueur d'onde d'une fréquence telle que 50Hz par exemple. Inutile de préciser que les fréquences mediums (plus hautes) se retrouvent avec beaucoup moins de liberté pour être restituées par le HP.
En résulte une réponse dans le medium étriquée et un taux de distorsion du HP en question augmenté.
Le fait de filtrer tes satellites dans le grave pour laisser le sub s'en occuper libère cette charge énorme pour le HP de tes satellites et aide considérablement le medium à s'exprimer.
Ceci est valable pour les petits systèmes 2 voies surtout.
Les constructeurs "sérieux" ont moins ce problème tout simplement car ils acceptent que leurs systèmes 2 voies ne descendent pas du tout bas en fréquences afin de ne pas flinguer le rendu.
ATC par exemple fonctionne de cette manière et ne cède pas aux arguments marketing qui font que des constructeurs annoncent des enceintes toutes petites 2 voies à 400€ la paire pouvant descendre à 40Hz.... (-6dB)
Les systèmes très haut de gamme ET en 3 voies n'ont pas ce problème, on ne les filtre donc pas dans le bas et on laisse le sub intervenir uniquement à partir des fréquences basses que les satellites ne peuvent pas reproduire.
Si tes enceintes sont des 2 voies et pas des 3 voies (souvent le cas justement en monitoring milieu de gamme ou bas de gamme) le fait que le HP de grave retranscrive une plage très grande de fréquences dont certaines très basses augmente le débattement du haut parleur.
C'est le principe de la grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf, la membrane bouge énormément pour retranscrire la longueur d'onde d'une fréquence telle que 50Hz par exemple. Inutile de préciser que les fréquences mediums (plus hautes) se retrouvent avec beaucoup moins de liberté pour être restituées par le HP.
En résulte une réponse dans le medium étriquée et un taux de distorsion du HP en question augmenté.
Le fait de filtrer tes satellites dans le grave pour laisser le sub s'en occuper libère cette charge énorme pour le HP de tes satellites et aide considérablement le medium à s'exprimer.
Ceci est valable pour les petits systèmes 2 voies surtout.
Les constructeurs "sérieux" ont moins ce problème tout simplement car ils acceptent que leurs systèmes 2 voies ne descendent pas du tout bas en fréquences afin de ne pas flinguer le rendu.
ATC par exemple fonctionne de cette manière et ne cède pas aux arguments marketing qui font que des constructeurs annoncent des enceintes toutes petites 2 voies à 400€ la paire pouvant descendre à 40Hz.... (-6dB)
Les systèmes très haut de gamme ET en 3 voies n'ont pas ce problème, on ne les filtre donc pas dans le bas et on laisse le sub intervenir uniquement à partir des fréquences basses que les satellites ne peuvent pas reproduire.
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 05/12/2012 à 16:18:25 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Ces nouvelles mesures sont bien plus crédibles !
Il y'avait bien un problème avec le(s) fichier(s) de calibration.
Et peut-être même une polution sonore ponctuelle sur la mesure CR (camion,...).
Pour le Live Room:
Il y'a une décroissance progressive des basses vers les aigus de 15 dB: à priori ça vient du micro et/ou des enceintes/caisson de basses. Cette pente n'est évidemment pas celle de la pièce.
Le SPL n'est pas très plat, mais ça n'est pas grave car le placement permettra de faire de bons enregistrements.
Pour les répètes, c'est à vous de voir si ça vous plait.
Peut-être faudra-t'il rajouter des diffuseurs et utiliser des panneaux réfléchissants montés sur pieds pour bien vous entendre les uns les autres, à vous de voir...
Le RT 60 à l'air bien équilibré.
Et le fichier "Best Après Travaux" avait au moins l'avantage de permettre une comparaison très précise des RT 60 de chaque fréquence, vu qu'elles démarent au même niveau sur le graph: on pouvait déjà voir que le RT60 est le même sur tout le spectre.
Pour le Control Room:
Là, justement, le waterfall ne permet pas de comparer le RT60 des fréquences entre elles, vu qu'elles ne démarrent pas au même niveau sur le graph: la courbe RT 60 de REW (T20) serait plus claire.
Mais ça a déjà l'air bien équilibré.
Le SPL montre une perte importante sous 70 Hz et au dessus de 5000 Hz: impossible de savoir si ça vient du micro (un fichier de calibration serait le bienvenu) ou si ça vient des enceintes et des placements.
A part ça, c'est plat à +/- 10 dB: prévoir un rajout d'absorption et/ou diffusion.
La courbe T20 va aider à y voir plus clair sur ce point.
Pour tes anciens fichiers de mesures: tu peux très bien enlever les fichiers de calibrations appliqués à ces mesures (sous le petit graph de chacune, à gauche, dans la colonne de chargement de fichiers) et refaire des captures d'écran.
Oui, car les fichiers de calibrations ne servent qu'à rectifier graphiquement ce qui a été enregistré pendant la mesure.
Antaiss:
La comparaison des 2 cross-over sur ton graph me parait valide d'un point de vu Tension, mais pas d'un point de vue Puissance:
C'est vrai que -6 dB divise la tension par deux, donc additionner 2 tensions à -6 dB donne bien 0 dB.
Mais ce qui sort des enceintes/caisson de basse, c'est de la puissance acoustique: baisser de 6 dB divise alors par 4 cette puissance.
Baisser de 3 dB, en revenche, divise par 2 la puissance qui sort de l'enceinte/du caisson de basse.
Il me semble donc qu'a la fréquence centrale du cross-over, l'enceinte et le caisson de basse devraient chacun recevoir un signal amoindri de 3 dB seulement.
Car quand ces deux puissances s'aditionnent (au point d'écoute) on retombe bien sur 0 dB (Puissance X 2 = +3 dB)
Il y'avait bien un problème avec le(s) fichier(s) de calibration.
Et peut-être même une polution sonore ponctuelle sur la mesure CR (camion,...).
Pour le Live Room:
Il y'a une décroissance progressive des basses vers les aigus de 15 dB: à priori ça vient du micro et/ou des enceintes/caisson de basses. Cette pente n'est évidemment pas celle de la pièce.
Le SPL n'est pas très plat, mais ça n'est pas grave car le placement permettra de faire de bons enregistrements.
Pour les répètes, c'est à vous de voir si ça vous plait.
Peut-être faudra-t'il rajouter des diffuseurs et utiliser des panneaux réfléchissants montés sur pieds pour bien vous entendre les uns les autres, à vous de voir...
Le RT 60 à l'air bien équilibré.
Et le fichier "Best Après Travaux" avait au moins l'avantage de permettre une comparaison très précise des RT 60 de chaque fréquence, vu qu'elles démarent au même niveau sur le graph: on pouvait déjà voir que le RT60 est le même sur tout le spectre.
Pour le Control Room:
Là, justement, le waterfall ne permet pas de comparer le RT60 des fréquences entre elles, vu qu'elles ne démarrent pas au même niveau sur le graph: la courbe RT 60 de REW (T20) serait plus claire.
Mais ça a déjà l'air bien équilibré.
Le SPL montre une perte importante sous 70 Hz et au dessus de 5000 Hz: impossible de savoir si ça vient du micro (un fichier de calibration serait le bienvenu) ou si ça vient des enceintes et des placements.
A part ça, c'est plat à +/- 10 dB: prévoir un rajout d'absorption et/ou diffusion.
La courbe T20 va aider à y voir plus clair sur ce point.
Pour tes anciens fichiers de mesures: tu peux très bien enlever les fichiers de calibrations appliqués à ces mesures (sous le petit graph de chacune, à gauche, dans la colonne de chargement de fichiers) et refaire des captures d'écran.
Oui, car les fichiers de calibrations ne servent qu'à rectifier graphiquement ce qui a été enregistré pendant la mesure.
Antaiss:
La comparaison des 2 cross-over sur ton graph me parait valide d'un point de vu Tension, mais pas d'un point de vue Puissance:
C'est vrai que -6 dB divise la tension par deux, donc additionner 2 tensions à -6 dB donne bien 0 dB.
Mais ce qui sort des enceintes/caisson de basse, c'est de la puissance acoustique: baisser de 6 dB divise alors par 4 cette puissance.
Baisser de 3 dB, en revenche, divise par 2 la puissance qui sort de l'enceinte/du caisson de basse.
Il me semble donc qu'a la fréquence centrale du cross-over, l'enceinte et le caisson de basse devraient chacun recevoir un signal amoindri de 3 dB seulement.
Car quand ces deux puissances s'aditionnent (au point d'écoute) on retombe bien sur 0 dB (Puissance X 2 = +3 dB)
[ Dernière édition du message le 05/12/2012 à 23:59:07 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
pour être précis le point commun entre les 2 filtrages cités est que les 2 sont utilisés en crossovers. La raison pour laquelle l'un et meilleur que l'autre suivant les concepteurs m'échappe. On voit à boire et à manger sur internet là dessus.
Bon de toute manière ça ne change pas la méthode de calibration d'un sub.
Bon de toute manière ça ne change pas la méthode de calibration d'un sub.
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 06/12/2012 à 00:32:57 ]
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Citation :
Il y'a une décroissance progressive des basses vers les aigus de 15 dB: à priori ça vient du micro et/ou des enceintes/caisson de basses. Cette pente n'est évidemment pas celle de la pièce.
Raison pour laquelle je pensais que le calibrage devait passer par les enceintes et le micro, car à moins que ces deux composants soient parfaitement linéaires, la pièce ne sera qu'une partie des choses mesurées et visibles sur le graphe..
Encore une fois, je ne sais pas si j'ai fait juste, mais j'ai cru bon d'utiliser tous les différents systèmes de diffusion actifs lors des répèts, le système de diffusion principal, le monitoring au sol pour les voix des gratteux, et le monitoring du batteur. Histoire d'avoir l'oeil sur ce qui se passe réellement lors de l'utilisation concrète du local. Genre "worst case scenario" comme tous les problèmes dus à chaque système se retrouvent dans ces mesures
Il faudrait faire plusieurs séries de mesure, avec un seul système à la fois ?
Quant au fichier de calibration du micro, j'ai encore perdu un bon moment et j'ai rien trouvé, juste ces infos sur le site du constructeur :
Citation :
Professional measurement microphone features
Type: 1/4" precision measurement condenser microphone
Polar pattern: omnidirectional, free field
Capsule frequency response: 20-16,000 Hz
Calibrated frequency response when used with ARC: 16-20,000 Hz, +/- 1.5 dB
Output: transformerless, electronically balanced, 200 ohms output impedance
Sensitivity: 50 mV/Pa
Noise Equivalent Level: 22 dB
Max SPL: 130 dB for 3% THD
Citation :
Peut-être faudra-t'il rajouter des diffuseurs
Oui, et d'ailleurs j'ai encore quelques points à éclaircir à ce sujet du le placement des panneaux de diffusion dans la live room. j'y reviendrai
Citation :
Le SPL n'est pas très plat, mais ça n'est pas grave car le placement permettra de faire de bons enregistrements.
Peux-tu détailler stp ?
Citation :
le RT60 est le même sur tout le spectre
Oh Yeeeaaahhh Baby !!
Citation :
prévoir un rajout d'absorption et/ou diffusion.
La courbe T20 va aider à y voir plus clair sur ce point.
Oui je pensais bien que je n'en tirerais pas comme ça
Et je me fais pas d'illusion non plus sur le fait qu'il faudra très certainement passer par de l'absorption et surtout de la diffusion d'usine (primacoustic, auralex, etc..), cette deuxième volée de traitement étant sûrement au-delà des limites du DIY. J'ai prévu économiser et faire les frais d'ici le printemps.
voici le t20 de la mesure control room (aucune idée comment interpréter ça) :
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Hors sujet :
rien à voir mais je m'aperçois que le sujet a passé les 11'000 vus
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
C'est vrai que dans le cas de la live room, on pourrait inclure les enceintes dans le fichier de calibration.
Car dans cette pièce, ce ne sont pas des enceintes qui sont sensées produire du son.
Mais calibrer l'ensemble carte son/enceinte/micro/carte son sans la pièce est impossible, à moins de disposer d'une chambre anéchoïque.
Dans cette pièce seules comptent les choses suivantes:
- RT 60 équilibré sur tout le spectre
- RT 60 ni trop long ni trop court (pour les deux points suivants)
- acoustique agréable pour les répètes
- acoustique polyvalante pour les prises de son
Pour les répètes et prises de son, le SPL de REW n'est pas d'une grande utilité car les signaux sonores ne seront de toute façon pas un Sweep qui sort d'une enceinte, et parceque les positions d'écoute (musiciens) et positions des sources (instruments) seront très variées et "réglables" à l'oreille !
Pareil pour la position du micro lors d'un enregistrement.
Pour cette pièce, c'est plus à l'oreille qu'il faut se faire une idée.
Pour le control room:
Le T20 montre quand même qu'il y a trop d'absorption sur les aigus (>1500 Hz) et pas assez sur les basses et le bas medium (<200 Hz).
Les mediums, ont l'air pas mal avec 0.2 s. A voir avec les dimensions de la pièce: si tu peux nous les rappeler...
Il va certainement faloir enlever les absorbeurs les plus fins (ou une partie d'entre eux) et rajouter du bass-trapping.
Dans l'ensemble, on voit bien qu'on a à faire à une pièce traitée, mais il faut affiner.
Il arrivera de toute façon un moment où le SPL du sweet-spot sera la chose ultime à régler, et là, sans un micro calibré, c'est pas gagné.
Je vois quatre solutions:
- tout tenter pour récupérer le fichier de calibration de ton micro (contacter IK Multimedia, et/ou le fabriquant du micro)
- le faire calibrer par un labo
- faire le fichier de calibration de ton mic toi-même en comparant une mesure REW et une mesure ARC, faites à la même position.
Ensuite, tu lisse le graph REW au 1/3 d'octave (semble être celui de ARC)
Tu mets un offset sur le graph REW pour que la fréquence la plus forte soit au même volume que la fréquence la plus forte de ARC
Ensuite Tu copie la liste suivante dans un document texte:
"
20
25
31.5
40
50
63
80
100
125
160
200
250
315
400
500
630
800
1000
1250
1600
2000
2500
3150
4000
5000
6300
8000
10000
12500
16000
20000
"
Sur chaque ligne, tu rajoute trois fois "espace" et "-1" si, à la fréquence en question, il y'a 1 dB de moins sur REW que sur ARC. "-5" pour 5 dB, ...
Puis tu modifie l'extension ".txt" en ".mic"
Voilà !
Mais cette solution comporte le risque de ne pas utiliser le même smoothing dans REW que celui de ARC,...
- quatrième solution: tu utilise toujours REW pour analyser le RT60, mais tu utilise ARC pour analyser le SPL.
[Pour ce qui est de l'équalisation, avec ARC ou quoique-ce soit, ATTENTION, j'ai déjà posté là-dessus dans le topic de Docks:
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.464709,construction-de-mon-home-studio,p.58.html
(ça c'est la page 58, et ça commence à la page 56)]
Car dans cette pièce, ce ne sont pas des enceintes qui sont sensées produire du son.
Mais calibrer l'ensemble carte son/enceinte/micro/carte son sans la pièce est impossible, à moins de disposer d'une chambre anéchoïque.
Dans cette pièce seules comptent les choses suivantes:
- RT 60 équilibré sur tout le spectre
- RT 60 ni trop long ni trop court (pour les deux points suivants)
- acoustique agréable pour les répètes
- acoustique polyvalante pour les prises de son
Pour les répètes et prises de son, le SPL de REW n'est pas d'une grande utilité car les signaux sonores ne seront de toute façon pas un Sweep qui sort d'une enceinte, et parceque les positions d'écoute (musiciens) et positions des sources (instruments) seront très variées et "réglables" à l'oreille !
Pareil pour la position du micro lors d'un enregistrement.
Pour cette pièce, c'est plus à l'oreille qu'il faut se faire une idée.
Pour le control room:
Le T20 montre quand même qu'il y a trop d'absorption sur les aigus (>1500 Hz) et pas assez sur les basses et le bas medium (<200 Hz).
Les mediums, ont l'air pas mal avec 0.2 s. A voir avec les dimensions de la pièce: si tu peux nous les rappeler...
Il va certainement faloir enlever les absorbeurs les plus fins (ou une partie d'entre eux) et rajouter du bass-trapping.
Dans l'ensemble, on voit bien qu'on a à faire à une pièce traitée, mais il faut affiner.
Il arrivera de toute façon un moment où le SPL du sweet-spot sera la chose ultime à régler, et là, sans un micro calibré, c'est pas gagné.
Je vois quatre solutions:
- tout tenter pour récupérer le fichier de calibration de ton micro (contacter IK Multimedia, et/ou le fabriquant du micro)
- le faire calibrer par un labo
- faire le fichier de calibration de ton mic toi-même en comparant une mesure REW et une mesure ARC, faites à la même position.
Ensuite, tu lisse le graph REW au 1/3 d'octave (semble être celui de ARC)
Tu mets un offset sur le graph REW pour que la fréquence la plus forte soit au même volume que la fréquence la plus forte de ARC
Ensuite Tu copie la liste suivante dans un document texte:
"
20
25
31.5
40
50
63
80
100
125
160
200
250
315
400
500
630
800
1000
1250
1600
2000
2500
3150
4000
5000
6300
8000
10000
12500
16000
20000
"
Sur chaque ligne, tu rajoute trois fois "espace" et "-1" si, à la fréquence en question, il y'a 1 dB de moins sur REW que sur ARC. "-5" pour 5 dB, ...
Puis tu modifie l'extension ".txt" en ".mic"
Voilà !
Mais cette solution comporte le risque de ne pas utiliser le même smoothing dans REW que celui de ARC,...
- quatrième solution: tu utilise toujours REW pour analyser le RT60, mais tu utilise ARC pour analyser le SPL.
[Pour ce qui est de l'équalisation, avec ARC ou quoique-ce soit, ATTENTION, j'ai déjà posté là-dessus dans le topic de Docks:
https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.464709,construction-de-mon-home-studio,p.58.html
(ça c'est la page 58, et ça commence à la page 56)]
[ Dernière édition du message le 07/12/2012 à 21:39:59 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
ah je ne savais pas pour le ECM, merci 
Tatayoyo
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte