"Le calva est servi"

Citation : Rétablir la confiance des marchés la nouvelle quête du Graal ! Les chefs d'Etat comme les commentateurs économiques du monde entier prononcent tous le même mot magique lors de leurs interventions publiques : la solution de la crise financière passe par un retour à la "confiance" des marchés et ce miracle ne peut être atteint qu'en faisant appel aux ressources publiques (emprunts des Etats et interventions des banques centrales). Or cette « confiance » se révèle aussi peu accessible que le Graal que les chevaliers du XIIème siècle cherchaient en vain et par tous les moyens. Dans cet échec généralisé de communication entre les pouvoirs publics (« Nous garantissons tous les dépôts, toutes les banques, etc. ») et les intervenants économiques (particuliers, entreprises, banques) dans laquelle la parole des uns n'est pas crédible par les autres, l'attitude des deux parties est parfaitement rationnelle. Puisqu'à ce jour les émissions des Trésors semble la seule monnaie acceptée par tous, à l'opposé des obligations portant des signatures moins prestigieuses, les pouvoirs publics se proposent d'en user libéralement pour renflouer les brebis galeuses de la sphère financière. Cependant la confiance, la sainte confiance, ne revient pas, car ceux à qui le discours public s'adresse savent intuitivement que la potion magique n'est pas disponible dans des quantités qui seraient à l'échelle des « actifs toxiques » qu'il faut éliminer du circuit sanguin de la finance. On ne peut s'empêcher de penser à l'histoire des crises financières asiatiques qui ont secoué la planète en 1997. Le FMI n'a accordé son aide aux pays concernés qu'à la condition que ceux-ci prennent des mesures drastiques pour « rétablir la confiance des marchés » et ces mesures ont eu un coût social (chômage de masse, recul des PNB) proprement dévastateurs. Aujourd'hui le « consensus de Washington » qui a motivé les politiques publiques est très largement critiqué, à la fois sur le plan théorique (Joseph Stiglitz étant le plus audible) et sur le plan pratique (la Malaisie qui a préféré une approche d'autarcie économique a payé un coût social moindre. ) S'il faut rétablir la confiance en gardant intact les tabous de la sphère financière, le prix à payer est inévitablement une récession grave et les experts qui commentent la situation actuelle sont unanimes à en prédire l'approfondissement ... sans évidemment pouvoir en évaluer même approximativement les conséquences potentiels sur le plan économique, social et même politique. Les pouvoirs publics se sont donné une tâche totalement hors de portée en considération des moyens dont ils peuvent éventuellement disposer. A partir du moment où la « sphère des obligations financières » représente un multiple (30, 40 que sais-je) de l'économie dite réelle, c'est à dire des PNB des pays concernés, les actifs dits toxiques dépassent largement les capacités d'emprunt des Trésors publics ! Les Etats ont été traditionnellement considérés comme protégés contre une banqueroute éventuelle par leur capacité de pouvoir lever des impôts et faire marcher la planche à billets. L?exemple de l'Islande mais aussi des pays qui ont adopté l'euro, donc abandonné leur droit de « battre monnaie », illustre l'erreur de ce raisonnement. Plus généralement les emprunts publics, même s'ils ne sont jamais remboursés, doivent être rémunérés ; et on voit mal les budgets des Etats augmenter sans limite la pression de leurs fiscalités. De plus une augmentation des emprunts publics peut soudain résulter en une hausse importante des taux d'intérêts et donc générer une nouveau cercle vicieux ainsi qu'une inflation généralisée. L'exemple du sauvetage de l'assureur américain AIG illustre bien le tonneau des Danaïdes que les pouvoirs publics américains se sont donné comme mission de combler. Ayant souscrits des contrats pour « rehausser le crédit » d'emprunts qui ainsi devenaient plus négociables, la société AIG a pris à la légère des engagements portant sur plusieurs centaines de milliards de dollars ... que sa nationalisation partielle a maintenant et à la légère mis à la charge du contribuable américain ! Paulson et compagnie, formés intellectuellement à la logique de la libre entreprise et obligés soudain à gérer une économie étatisée sont à la dérive dans l'océan des erreurs que Wall Street a commis collectivement. On pense à la guerre du Vietnam, dont l'issue fatale était tout simplement inconcevable à ceux qui dirigeaient un pays tout-puissant et qui n'avait jamais dans son histoire perdu une guerre ... Les responsables publics se sont donc engagés dans une voie dont les conséquences paraissent inévitables : une dépression mondiale dont le coût sera astronomique. N'est-il pas possible de concevoir une autre approche qui serait socialement moins douloureuse ? L'exemple des faillites et des redressements judiciaires nous offre une approche dont on pourrait s'inspirer et en particulier en ce qui concerne deux éléments de ces procédures. L'objectif d'abord, celui de permettre la continuité du fonctionnement de l'entreprise, et qui constitue la pierre angulaire de l'édifice. Dans le cas de la crise financière actuelle, il s'agit de donner la priorité à la protection de « l'économie réelle », celle de l'emploi et de l'activité, par rapport au patrimoine des établissements financiers. L'autre élément est l'intervention d'une autorité extérieure, qui pour les redressements judiciaires est représenté par la fonction de l'administrateur judiciaire et qui dans la situation actuelle des marchés financiers en déroute proviendrait des banques centrales et des fonctionnaires des Trésors. Il s'agit donc d'implanter au sein de toutes les banques, compagnies d'assurance, hedge-funds etc. qui seraient en difficulté - et leur intérêts croisés signifient sans doute que pratiquement toutes seraient concernées - des organes de révision-administration dont les pouvoirs seraient illimités en ce qui concerne les investigations - et dont les décisions seraient coordonnées en fonction de directives établies à l'échelle nationale. Les nationalisations partielles britanniques, les prises de participations - en principe non accompagnées de droits de vote - envisagées aux Etats-Unis, font la part trop belle à la liberté de ceux dont les erreurs nous ont précipités dans le gouffre actuel. C'est une véritable économie de guerre qu'il faut proclamer pour sauver les victimes innocentes des gabegies financières que les anciens « maîtres de l'Univers » ont commis. La première étape serait de faire l'inventaire des actifs et passifs des établissements financiers pour mesurer et CLASSER les engagements en cours. Compte tenu de la complexité des produits dérivés qui gonflent les bilans, cette étape est loin d'être simple, mais elle ne devrait pas être hors de la portée des meilleurs cerveaux économiques de la planète. Car l'étape suivante est d'établir une hiérarchie des engagements, cette hiérarchie n'étant pas essentiellement fonction de l'aspect juridique des produits (un prêt sur gage ayant précédence sur un qui ne serait pas sécurisé) mais sur leur proximité à l'économie dite « réelle ». Un engagement envers une entreprise de production ou un particulier aurait naturellement priorité par rapport à des obligations envers d'autres établissements financiers. Nous basculerions ensuite dans la logique des redressements judiciaires : les activités courantes et futures seraient assurées pour maintenir l'activité économique, les autres engagements faisant l'objet d'un étalement dans le temps ... Est-ce une vaste utopie sur le plan juridique compte tenu de la complexité des situations particulières, des difficultés d'établissement de priorités nationales, des obstacles que les constitutions, législations et réglementations en vigueur ne manqueraient pas de poser ? La planète est sur le point de basculer dans un gouffre de misère comparable à celui que la crise des années 30 a fait subir à l'humanité. On connait la suite ... et le moment est venu d'imaginer toutes les autres solutions concevables.