Sujet "Le calva est servi"

Citation : classes 60's n'étaient pas si pourries qu'il veut nous les faire paraître, pour qu'une quarantaine d'annés plus tard, leur musique suscite autant de reconnaissance

Citation : The Eraser

Citation :
Initialement, l'heure d'été a été présentée par le gouvernement Giscard comme un moyen d'économiser l'énergie, en obligeant les gens à travailler le jour, quand il n'y a pas besoin de lumière artificielle. (Ce mensonge a toujours cours, voir le site officiel du ministère de l'industrie). La question de l'efficacité réelle de cette mesure a été examinéée par le Sénat Français, qui n'est pas du tout convaincu. Pour commencer, le sénat a été exclu du débat sous un prétexte fallacieux (voir leur page). Ensuite le chiffre des économies avancé par l'ADEME (0,5% de la consommation totale à l'époque, 0,3% aujourd'hui) ne tiendrait tout simplement pas compte de ce qui est perdu quand il faut se lever plus tôt le matin, et réchauffer les maisons après la nuit! (Ma fille devait se lever le lundi matin à quatres heures et demies pour aller au lycée!). Surtout au mois d'Octobre, où le jour se lève tard.

En fait le genre de mesures qui ont été prises à l'époque pour «économiser l'énergie» (comme de supprimer l'ouverture automatique des portes dans les aéroports, ou de retirer les lampes des guirlandes à Noël!) étaient clairement de l'ordre du gadget, insignifiantes, juste pour donner une image, pour faire de l'esbrouffe. On aurait pu pourtant faire dès cette époque d'importantes économies d'énergie, avec le ferroutage (transport des marchandises par train et container) les autoroutes ferroviaires (train-auto, comme dans le tunnel sous la Manche). Dès cette époque également, on aurait pu produire de l'énergie avec l'éolien offshore, ou avec les centrales aérothermiques (aussi puissantes qu'une centrale nucléaire, bien moins chères, et sans aucun risque, comme celle qui est en construction en Australie). Aujourd'hui on parle du craquage du pétrole (continuer à utiliser le pétrole, mais seulement la fraction hydrogène, qui ne produit pas de pollution) et même le Commissariat à l'Energie Atomique a mis au point un procédé de thermochimie bon marché (fabriquer des combustibles à partir de la chaleur du soleil) mais n'en a jamais rien fait!! Parce que ça aurait rendu ses centrales nucléaires inutiles?

Mais, tout à fait à l'encontre de ces mesures d'élémentaire bon sens, on a continué à promouvoir le chauffage tout électrique, ou le tout-autoroute, tous deux très chers et très gaspilleurs. Aujourd'hui encore, les gouvernements qui se sont succédés n'ont toujours aucune politique énergétique vraiment digne de ce nom, et on continue à se fourvoyer dans des impasses suicidaires (pétrole, nucléaire), on continue à démonter des voies ferrées, ou à promouvoir un gaspillage maximum: emballages à jeter, autoroutes, opposition stupide au ferroutage, chauffage électrique... malgré l'urgence de plus en plus flagrante de changements climatiques dangereux (canicule en 2003). Il est alors très clair que l'économie d'énergie n'est absolument pas la motivation de l'heure d'été, ni de sa création à l'époque, ni de son maintient aujourd'hui.

Mais le comble c'est que, en supposant que se lever plus tôt en été économise réellement de l'énergie, on pourrait obtenir exactement le même résultat tout simplement en modifiant les horaires légaux de travail, sans toucher aux horloges. Il y aurait même un certain bon sens à commencer la journée avec le lever du soleil. Ainsi,il n'est absolument pas «nécessaire» d'imposer l'heure d'été pour économiser de l'énergie.