Adieu Atari, vive le mac mini !
- 123 réponses
- 24 participants
- 3 942 vues
- 1 follower
jeffdevigneux
Seulement voilà, j'y connais rien et j'ai une douzaine de synthé à connecter...
Le séquenceur ? il faut qu'il me permette d'écrire ma musique sur une partition;
Il me faut un midi sans lacune.
Que faut-il que j'achète en plus de ce petit bijou à 499 Euros....
Deviens ce que tu es.
Dr Pouet
Hors sujet :
J'avais effectivement vu ça : http://www.jackosx.com/
Je précise que je ne suis pas un fan hard-core ! ;) D'ailleurs avant la sortie d'OS X je ne m'étais jamais posé la question de passer sur Mac: pas envie d'un OS pas préemptif, non protégé et mono utilisateur. C'est en grande partie l'indisponibilité de Logic sous windows et le ras le bol de ce dernier qui m'ont tenté. Je ne regrette pas d'ailleurs. Et puis Logic 7 c'est pas mal chouette !
Merci pour ces infos en tout cas.
locked
******The Ramones°°°°°°
Pov Gabou
Citation :
Plus exactement c'est tcsh, un avatar de csh en plus agréable à la ligne de commande (completion
et autres). Mais comme tu le dis, il vaut mieux de nos jours se servir des descendants du Bourne Shell,
en particulier de bash.
Depuis je ne sais plus quelle version de mac OS X, c'est bash qui est d'office sous mac OS X. Mais il est tellement lent que compiler une appli (en ligne de commande bien sur )prend 2 a 3 fois plus de temps que sous linux avec la meme machine. C'est un peu comme ce qui m'arrive quand je compile avec un terminal gnome sous linux.
Pour mach
http://www.kernelthread.com/mac/osx/arch_xnu.html
tropdeg'
Ah ok, bon virage.
> Mais il est tellement lent que compiler une appli (en ligne de commande bien sur )prend 2 a 3 fois plus de temps que
> sous linux avec la meme machine. C'est un peu comme ce qui m'arrive quand je compile avec un terminal gnome sous
> linux.
C'est vraiment le shell qui est lent ou bien le terminal Apple qui peine à afficher toutes les lignes crachées par make ?
(par exemple, sur la console d'une station Sun sous Solaris en mode texte, c'est à pleurer tellement c'est lent, et c'est
pas la faute du shell ...).
Sur mon PC, j'utilise des bons vieux xterms et j'en suis très content !
tropdeg'
# cat /proc/kcore > /dev/dsp
C'est de la techno K-Core !
Ce serait quoi l'équivalent sous OSX ?
... aaaah c'est malin tiens ...
locked
******The Ramones°°°°°°
Pov Gabou
Citation :
C'est vraiment le shell qui est lent ou bien le terminal Apple qui peine à afficher toutes les lignes crachées par make ?
Le shell, puisque qu'en prenant la version GNU, c'est beaucoup plus rapide.
Citation :
Sur mon PC, j'utilise des bons vieux xterms et j'en suis très content !
C'est parce que tu n'as jamais eu a naviguer sur des partages samba ecrits en japonais
tropdeg'
>> Apple qui peine à afficher toutes les lignes crachées
>> par make ?
>
> Le shell, puisque qu'en prenant la version GNU, c'est
> beaucoup plus rapide.
Ok, on peut donc conclure qu'ils s'y sont pris comme des
manches sur ce coup là.
>> Sur mon PC, j'utilise des bons vieux xterms et j'en suis
>> très content !
>
> C'est parce que tu n'as jamais eu a naviguer sur des
> partages samba ecrits en japonais
En effet, mais tu es devin ma parole !? Ca doit être un peu
galère ...
Aligato pour les infos.
Dr Pouet
Hors sujet :
Gabou > http://www.kernelthread.com/mac/osx/arch_xnu.html
Merci pour ce lien très intéressant, j'ai lu pas mal de pages du site de ce gars.
J'ai effectivement lu la même chose que ce que tu disais, à savoir :
> Ben c'est tellement adapte qu'en gros, tous les serveurs mach sont en mode noyau: fs, memoire virtuelle, pile ip, etc... donc on peut plus parler de micro noyau.
Ce serait intéressant de savoir pourquoi ils ont fait ce choix.
J'imagine que l'un des inconvénients est une fragilité plus grande (un serveur qui déconne peut entraîner tout l'OS dans sa chute). L'avantage ? Je ne sais pas, peut-être des perfos meilleures en évitant les changements de contexte ?
Malgré tout et sauf erreur de ma part, l'un des intérêts d'un micro-noyau est une meilleure montée en charge (moins de lock centralisé), notamment sur des machines multi-proc où des bouts de l'OS peuvent tourner en parallèle sur plusieurs procs. D'après cet article il semble que cette fonction soit conservée (d'où la nécessité des funnels apparemment) ?
C'est sympa d'imaginer qu'il y a un truc aussi technologiquement sophistiqué qui tourne dans un portable !
Je ne dis pas que ce soit très utile
Mais après quelques années d'avant-gardisme avec l'Amiga, suivies d'une longue période d'obscurantisme avec DOS, c'est plutôt réjouissant !!
Pov Gabou
Citation :
En effet, mais tu es devin ma parole !? Ca doit être un peu
galère ...
Tu rigoles, mais une des raisons qui font que je serais interesse par mac os x est le support multi langage et surtout multi systemes d'entrees. J'ai perdu des heures a essayer de configurer debian pour lire le japonais, entrer du japonais et du francais, et avoir le systeme en anglais. Sous windows, faut carrement reinstaller si tu veux une langue differente
- < Liste des sujets
- Charte