Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple iMac Core Duo
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple iMac Core Duo
Photos
1/1
Apple iMac Core Duo

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple appartenant à la série iMac

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3
Actu 1 1

[News] Apple iMac Core Duo

  • 404 réponses
  • 37 participants
  • 8 486 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion [News] Apple iMac Core Duo
Présenté le mardi 10 janvier 2006 lors de la KeyNote de la MacWorld de San Francisco, les premiers ordinateurs Apple à base de processeur Intel seront donc des iMac, des iMac Core Duo pour être plus précis.

Lire la news





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
371

Citation : la merde sans nom blanche que tu achetes pour relier le dvi a la tele

Oui en général c'est une prise mini Din a côté des connecteur DVI VGA. Si ta télé ou ton magnetoscope, camera etc... possede une entrée S-video un cable mini-Din suffit, sinon en general la carte est fournie avec un cable mini-din vers cinch pour les connections video YUV de base(et de qualité moindre). La qualité d'affichage s'en ressent, sur une ATI le rendue des couleurs en RVB sont plus fidele, l'image est mois "baveuse", un peut comme pour des convertos de carte son... Ati possede de meilleurs convertos que Nvidia...le top c'est Matrox, mais c'est cher. Sur Ati le mode Theater permet de calibrer la sortie video et ainsi réduire les distorsions d'image duent par exemple a des résolutions faible (320x240) sur des télé ou des moniteurs video. Enfin je pense que le logiciel y est pour beaucoup, par exemple Resolume (je l'aime ce soft) prend en charge le Mode Theater (et DVD max pour Matrox).

Sinon merci Pov gabou pour tes éclairages au sujet des compilateurs etc....
372

Hors sujet :

Citation : En fait, c'est vrai que c'est bizarre, parce que sous linux, j'arrive pas a le faire marcher, ce truc, alors que si c'etait un simple convertisseur, l'OS ne jouerait aucun role.

En fait, si, l'OS a un rôle, mais seulement celui que les pilotes veulent bien donner... En gros, les sorties s-video des cartes récentes sont toutes équippées de leur propre ramdac indépendant, celui-ci travaillant sur base d'un framebuffer indépendant et généralement redimentionné, d'où les bandes noires et l'illisibilité chronique de l'affichage.

En général, sous linux, il n'y a pas de pilote pour les ramdacs des sorties s-video, celles ci bossent donc en mode automatique et s'adaptent en fonction des modes du ramdac principal, à condition qu'elles identifient correctement ce qu'il fait, sinon c'est la bouillie et l'affichage désynchronisé.

Le drame est que souvent les modelines de xorg.conf sont ignorées vu que la sortie tv-out se règle automatiquement... Pour un bon affichage, il faut pouvoir bloquer le redimentionnement du framebuffer, mettre une résolution pal et contrôler les points de départ et d'arrivée du faisceau

373

Citation : mais bon il n'empeche que l'on va bientot pouvoir comparer la "suposée" superiorité des machines apple sur les PC avec des tests applicatifs basés sur les memes programmes... on y verra enfin plus clair...


A mon avis c'est pas compliqué et ça ne sert à rien (sauf dans un trip de comparaison de kiki façon écolier) de revenir sans cesse dessus.

Au niveau puissance, les machines sont à peu près équivalentes. La différence de puissance qu'il peut y avoir à un instant T entre un PC et un Mac est suffisamment faible pour être négligée par l'utilisateur. Elle est notamment négligeable par rapport à :
- la différence de puissance qu'il peut y avoir entre des machines qui ont 2 années d'écart.
- surtout : la différence qu'il peut y avoir au niveau logiciel, et là il y a 2 niveaux : l'OS et le logiciel avec le quel on bosse.


OS : D'après ce que j'observe en utilisant régulièrement les 3 plate-formes (mais je pense que des experts, genre Andrew Tannenbaum doivent pouvoir l'expliquer), le scheduler (le truc qui partage le CPU entre plusieurs applications) de OS X est largement supérieur à celui de windows (beaucoup plus régulier, fluide, probalbement des problèmes d'interblocages côté windows), pour la musique c'est assez sensible. De plus, les priorités temps-réel (spécicificité de OS X) permettent une utilisation optimale du CPU : celui-ci ne se consacre pas à des tâches de fond débiles (genre voir s'il y a une nouvelle version de flash chez macromédia ou un rendez-vous dans l'agenda...) quand le séquenceur tourne. Sous Windows on peut "tuner" l'OS aux petits oignons pour virer tout ce qui n'est pas nécessaire, sous OS X, ce n'est pas nécessaire, donc ça demande moins de compétences / recherches sur le net.

Logiciel : chaque soft peut être bien ou moins bien fait. Par exemple quand on ouvre rapidement plein d'onglets dans Safari l'interface se fige pas mal, tandis qu'avec firefox c'est très largement mieux. Clairement l'utilisation du multi-threading par Safari est moins bon que celui de Firefox. Que tu aies un CPU 20% plus rapide ne changera absolument rien à la sensation de blocage. Même 2x plus rapide, ça ne compensera pas, c'est dire.

Soit dit en passant, Garageband semble assez mal optimisé par rapport à Logic. C'est pas sur que GarageBand sur un G5 lise plus de pistes que Logic sur un G4. De même, si Live exploite les extensions DSP d'un processeur (genre MMX sur intel) et pas l'autre (Altivec/Velocity Engine sur G4), ça va faire une grosse différence. (C'est juste un exemple : je ne sais pas où en est Live aujourd'hui et donc si cette distinction est toujours valalbe)


Bref, la bataille sur la puissance pure n'a pas beaucoup de sens. Elle en a un quand la différence est énorme, du genre ne pas arriver à mettre un G5 dans un portable parce-qu'il chauffe trop, là c'est un problème. D'où passage sur intel.

Le point fort d'Apple c'est de fournir des machines complètes hardware + drivers + OS (éventuellement + logiciels), testées comme telles. Ca a presque la fiabilité et la simplicité d'emploi d'une console de jeu.

A chacun de voir si il estime que ça vaut la différence de prix.

Et pour la différence de prix, le message posté il y a quelques temps était instructif : là où un constructeur (genre Dell) prend 7%, Apple prend 20%. C'est important, mais ce n'est pas monstrueux non plus (à comparer avec la marge normale d'un détaillant genre vêtements, bouffe, musique... qui est de l'ordre de 25 à 50%. La marge sur les PCs est donc extrêmement faible). L'autre inconvénient est qu'Apple renouvelle ses modèles tous les 6 mois / 1 an, contre presque tous les mois dans le monde du PC. A chacun de voir si ça lui paraît important ou pas.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

374
Autant certaines machines apple etaient hors de prix, autant recemment, ca s'est quand meme bien ameliore. Le mini mac est inconteste, les ibook etaient de bons portables abordables si on avait pas besoin d'un truc puissant. Le milieu de gamme est le plus problematique (genre les stations mono G5).

Le portable, du prix que je peux voir au Japon, est plus ou moins dans une frange acceptable. Faut voir aussi que pour une raison que je m'explique pas, apple est extremement cher en France (le macbook en Japon est declare a 250 000yen, ce qui fait quelque chose comme 1800 euros)
375
Tva, charges plus importantes, réseau de distribution plus long, qui se goinfre plus ? déjà il suffit de comparer sur l'applestore allemagne, le pb g4 fait 80 euros de moins...

ensuite politique commerciale de chiens aussi : pour info, avec le pb que je viens de prendre, tant qu'à faire je l'ai mis en 2go de mémoire direct...ben bien qu'en passant par un magasin agréé applecenter, j'ai payé environ 250 euros, avec le coût de l'install dedans (dans les 30 euros), contre les 550 proposés sur l'apple store...no comment ...et puis j'ai passé un coup de fil, je suis allé le chercher dans l'heure...
376
Tout ca pour dire que le nouveau imac a l'air sacrement veloce. Mon impression tout a fait subjective a l'utilisation etait tres bonne (alors que jusqu'a maintenant, chaque fois que j'utilisais un imac, ou meme un simple g5, le truc "peinait" ).

Sur les ML de developpeurs apple, on peut voir un gars qui dit que son nouveau imac compile presque aussi rapidement que le quad G5 (la compilation est le processur pour passer du code ecrit par le programmeur au programme en lui meme. C'est un assez bon revelateur, car il utilise pas mal la plupart des ressources d'un ordinateur: processeur, memoire, disque dur, OS; par contre, il ne dit rien d'un point fondemantal pour les utilisateur d'effets et autres instruments virtuels, a savoir la capacite en virgule flottante)

Citation :
In our tests, a large C++ project finishes a full clean build slightly (a matter of seconds) sooner on a Quad Tower than it does on a Core Duo iMac. So the 2-core Intel is only slightly slower than the 4-core Quad for full builds. Warning: every project is different, and the dynamics of disk and cache speed and latency, processor saturation, process threading, and system memory will affect your results significantly. But we are very pleased with the IDE and compiler performance on the Intel chip.




La, un petit test qui a l'air interessant (je files les liens en meme temps que je les vois, je l'ai pas encore lu entierement celui la)

http://www.macspeedzone.com/html/hardware/machine/performance_in_the_raw/06/1_23.shtml

Franchement, ca a l'air vraiment bien ces nouvelles machines.
377
Bon j'ai pas tout suivi depuis le début mais je viens d'apprendre qu'Apple venait de sortir Bootcamp, un petit soft qui permet d'installer Windows sur un Mac :8O: ! Alors que des gars bidouillent et y parvienne OK mais mais qu'Apple sorte un truc officiel pour le faire j'en reste bouche bée :8O: !!

J'ai hâte d'en savoir plus sur les performances de Windows sur un Mac car moi qui rêvait toujours d'avoir le meilleur des deux mondes ça serait le paradis :aime:

VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...

378
Perso, je pense que le meilleur des 2 mondes tu l'as deja : intel + Os X.
Le mythe du pc qui plante, c'est qd même pour beaucoup lié a l'OS !
Quoi que ca a l'air d'aller mieux avec XP mais bon ...
Donc si c'est pour avoir la même chose :??:
Autant acheter un bon pc direct :lol:
379

Citation : Le mythe du pc qui plante, c'est qd même pour beaucoup lié a l'OS !



Ben, l'OS, en partie, les pilotes aussi, mais souvent le hardware cheapo, ... et aussi les batteries des cartes mères qui finissent par se vider et provoquer des plantages en série...
380
Exact :bravo:
Je ne savais pas pour les cartes mères.
Concernant le hardware, je me dis que si ca tourne correctement sous Linux, je ne vois pas pourquoi ca ne tournerait pas sous Win.
Pour les pilotes, ben c'est aussi géré par l'OS, mais c'est vrai, mon raccourci etait facile :oops: