Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple iMac Core Duo
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple iMac Core Duo
Photos
1/1
Apple iMac Core Duo

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple appartenant à la série iMac

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3
Actu 1 1

[News] Apple iMac Core Duo

  • 404 réponses
  • 37 participants
  • 8 509 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion [News] Apple iMac Core Duo
Présenté le mardi 10 janvier 2006 lors de la KeyNote de la MacWorld de San Francisco, les premiers ordinateurs Apple à base de processeur Intel seront donc des iMac, des iMac Core Duo pour être plus précis.

Lire la news





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
351

Citation : mais pourquoi je poste encore ici mo! ?

:ptdr:
... et encore ça n'a pas été trop violent dans l'ensemble... :volatil:
352
Merci Dr pouet. Heureusement , mon PC ne ressemble pas à la photo, mais moi oui :langue:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

353
J'ai eu l'occasion d'un peu regarder les nouveaux imacs.

Bon, deja, il y a pas photo, ca marche beaucoup, beaucoup mieux que sur mon mac mini :) Os X devient nettement plus plaisant a utiliser (pas de "pizza", lancement des softwares rapides).

Sur un des imacs que j'ai un peu regarde, il y avait reason. Au debut, je me suis dit, merde, reason est devenu super lent, c'est a peine plus performant que reason 1 sur mon PIII 800 (J'ai plus touche a reason depuis).... avant de realiser que ca devait certainement etre une application ppc ! Du coup, je suis assez impressione. Bien sur, ce n'est pas super utilisable en soi pour la musique (mais les demos simples avec 12 ms de latence passaient sans pb, sachant qu'il n'y avait pas de ram de marge, et qu'il swappait pas mal). Mais ca montre que si une grossse appli comme reason marche sans probleme avec rosetta, c'est que la technologie doit etre au point.

J'attends de voir les portables (qui devraient aussi apparaitre au Japon avant la france)
354
Tiens une question pour toi Pov Gabou, comme tu m'a l'air calé en DSP etc...j'entend beaucoup de Maceux integristes pleurnicher de ne plus avoir des Mac sous architecture RISC, qu'en penses-tu? Hormis le fait que les instructions RISC sont optimisées et paraît-il plus difficiles à programmer crois-tu qu'il y ai une difference notable en terme de rapport puissance/ghz...certains disent qu'a puissance égale les architectures RISC sont plus performante que leur cousins CISC .... ou bien c'est du fantasme ?
355

Hors sujet : Histoire de mettre un peu de l'huile sur le feu...


Sony VS Apple


Si avant on pouvait pretexter la différence de matos, les procs IBM plus chers, toussa... qu'en est il aujourd'hui ???

Je ne souhaites pas polémiquer sur MAC VS PC mais juste vous montrer la super carotte d'apple ...

y fo pas déconner comme meme...

Qu'est ce que ça vous inspire?

En meme temps, je suis juste là pour flagger c'est tout ... :oops2:

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

356
Ouaip cela dit pour 400 euros de plus l'Apple possede une carte graphique : Radeon X1600 256mo contre une Geforce 7400, perso je prefere les ATI pour la qualité de leur sortie video, la dalle LCD est meilleur puisqu'elle accepte une resolution de 1440x900 contre Sony 1280x800. De plus le disque dur est en Serial ATA ce qui n'est pas précisé pour le Sony (cela dit je ne sais pas...) et enfin la qualité de la conception de la coque en alu + OSX font que je suis près a payer 400 euros de plus pour Apple.
357
Euh... nan je crois que tu n'as pas bien saisi...

c'est 600 € et 1000 € les différences... les modèles se valent et les dalles sony sont quand meme de super qualité. Je parle pas du boitier.. mais j'en pense pas moins.
Puis la carte graphique de ouf, ça te fais une belle jambe sur mac vu le nombre de jeux... Quand à la différence entre les rendus de couleurs des deux marques... c'est qu'une question de reglage...
Puuis ce n'est pas parce qu'une dalle a une résolution plus fine qu'elle est forcément meilleure...

Pour ce qui est du serial ATA, les pros te le confirmeront, la différence n'est pas flagrante par rapport au ATA 100... surtout qu'on parle de disque à 5400 et 4200 Tr/min...

D'ailleurs le sony a un disque de 160 Go... cela dit au passage...

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

358
Heu juste comme ça, mais bon une résolution de 1280*800, sur un 15,4 pouces, c'est largement suffisant, après faut travailler avec des loupes binoculaires à 10cm de l'écran.

Perso j'ai une très bonne vue, et depuis que j'ai du 19 pouces en 1280*1024 au lieu du 17, je peux travailler confortablement, à 60-70cm des écrans....

Ton histoire de résolution, c'est juste bon pour afficher des icones plus fines, mais plus volumineuses (donc disons de taille égale entre le Sony et le mac).... ça fait plus pro peut-être les grosses icones et la souris transparent comme sur les imacs... :oops2:

EDIT:

Citation : Pour ce qui est du serial ATA, les pros te le confirmeront, la différence n'est pas flagrante par rapport au ATA 100... surtout qu'on parle de disque à 5400 et 4200 Tr/min...



Alors là c'est bien vrai. Je dirais même qu'un réseau en 100Mbit attends toujours les données du disque dur lors de gosses copies (ça mouline dans la choucroute les HDD de portables, c'est horrible...).

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

359
Mon propos en diffusant ces liens n'est pas de dire pc, mieux, ou mac mieux... mais de montrer 2 portables qui se vallent avec des configs equivalentes et un design pas trop degueu - et ça reste un ordi merde ! - afin que les gens qui acheteront les mac intel fassent remonter à apple le scandale des marges de malades qu'ils font...
Perso je serais assez MAc pour tous... mais chuis désolé quand je vois comment ils se foutent de not gueule, je me dis que si c'était Steve le N#1, y serait encore pire que Bill...

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

360
Au Japon, la difference est plus grosse que ca. Le sony a du serial ATA (au japon toujours, faudrait voir si les specs sont les memes en france).

karlos73, je suis vert, je m'etais fait chier a tout expliquer bien, et j'ai ferme la fenetre par megarde....

Tu peux regarder la un article qui explique assez bien le truc

https://arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html

En gros, au temps ou le G3 et le PII etaient presents, RISC et CISC ne voulaient plus rien dire. L'ISA de ce qui allait devenir le P4 est RISC, le G3, puis surtout le G4 ont des unites a l'encontre de la "philosophie" RISC (altive, entre autre).

Le RISC etait cense tout casser dans les annees 80-90, on etait persuade qu'intel et son x86 allait se casser la gueule, c'est a peu pres tout le contraire qui s'est passe (seul SPARC et POWERPC restent sur le marche "RISC", pour le haut de gamme d'ailleurs). C'est entre autre du au fait qu'intel a eu des moyens enormes pour pousser les limites de l'architecture x86, et que les gens ont eu tendance a oublier les problemes de cout et de compatibilite.

Il y a aussi des raisons techniques: typiquement, Intel a reussi des tours de force, comme le pipelining: une instructions machine est divisee en petites parties, et la premier partie d'une instruction peut se realiser en meme temps que la deuxieme partie d'une instruction d'avant... Tu as donc une partie d'une instruction executee en meme temps qu'une autre. C'est grace a ca que tu as de grosses frequences d'executions sur les intel. Le probleme est comment faire lorsque la 2e instruction depend du resultat de la premiere (tu as alors ce qu'on appelle la prediction de branchement).

Citation :
Puis la carte graphique de ouf, ça te fais une belle jambe sur mac vu le nombre de jeux... Quand à la



Mac OS X peut faire la majorite du rendu graphique par la carte graphique a la place du CPU, et ca va meme "empirer" pour leopard. Expose, tout ca, une grosse partie est faite sur la carte graphique, donc oui, ca aide une bonne carte graphique.

Et sachant que wine est porte sur mac OS X, jouer a des jeux pc est tout a fait envisageable dans un futur proche (J'ai deja pu joue a Warcrft 3 sur mon pc sous linux grace a wine).