Sujet Farfisa, Elka, Crumar, Gem, Galanti, Welson, etc, avouez votre passion pour les orgues italiens !
- 925 réponses
- 148 participants
- 217 210 vues
- 130 followers
Afficher le sujet de la discussion
)lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Basstyra
605
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Yeah... 
J'ai essayé de rester factuel jusque là, mais là tu tends trop la perche... Alors allez, on continue.
Si c'est ton métier, tu le fais mal. De un, pas la peine d'ouvrir un orgue comme ça pour savoir comment ça fonctionne. Il y a différents sons, et ces différences reposent sur du filtrage. Si les oscillateurs étaient des sinus, il n'y aurait rien à filtrer... Il faudra que j'explique ce qu'est le filtrage aussi ?
Dans les premiers résultats sous google, on trouve ça, avec quelques schémas :
http://www.theamericannight.com/voxproject/project.html
Il y a tout ce dont tu as besoin pour comprendre comment ça fonctionne. Pas la peine d'en ouvrir un. Il y a notamment le schéma des oscillateur, ainsi que des filtres. Si des oscillateurs comme ça à 2 transistors faisaient un sinus, ça ce saurait... Mais je crois que tu n'as toujours pas compris comment ces machines sortent du son, donc bon...
Après, oui, je généralise en vous prenant pour des ânes. Mais si tu connaissais un peu le milieu, tu saurais que j'ai raison. Toute comparaison entre du vintage et du réédité ou du simulé tourne TOUJOURS en faveur du vintage. Et crois bien que j'en suis le premier atterré... Tu connais la TS-808 ? Le JTM45 ? La Stratocaster ? Autant de produits réédités des milliers de fois, et autrement plus simple en plus que des orgues analogiques. Autant de cas où tout le monde s'accorde à dire que l'original est de toute façon supérieur.
Tu imagines une réédition d'un orgue vintage tout en plastique ? Pour que ça ne fasse pas trop blague, il faudrait du bois et du tolex. Et ça, ça pèse lourd, c'est pas "n'importe quoi", comme tu dis. Tout le marché va dans le sens de choses plus légères, plus transportables, faut vraiment être borné pour pas s'en rendre compte, et pas comprendre que le poids et l'encombrement des orgues vintage font partie des obstacles à leurs rééditions... Je n'a pas dit que c'était la seule raison non plus.
Je passe sur le reste... Faut bien en garder un peu pour plus tard Je te fais juste remarquer, quand même, que c'est toi qui a voulu aller sur la technique... Moi je trouve ca totalement inutile pour comprendre l'absence de réédition.
Et pour info, moi aussi, "c'est mon métier"
J'ai essayé de rester factuel jusque là, mais là tu tends trop la perche... Alors allez, on continue.
Si c'est ton métier, tu le fais mal. De un, pas la peine d'ouvrir un orgue comme ça pour savoir comment ça fonctionne. Il y a différents sons, et ces différences reposent sur du filtrage. Si les oscillateurs étaient des sinus, il n'y aurait rien à filtrer... Il faudra que j'explique ce qu'est le filtrage aussi ?
Dans les premiers résultats sous google, on trouve ça, avec quelques schémas :
http://www.theamericannight.com/voxproject/project.html
Il y a tout ce dont tu as besoin pour comprendre comment ça fonctionne. Pas la peine d'en ouvrir un. Il y a notamment le schéma des oscillateur, ainsi que des filtres. Si des oscillateurs comme ça à 2 transistors faisaient un sinus, ça ce saurait... Mais je crois que tu n'as toujours pas compris comment ces machines sortent du son, donc bon...
Après, oui, je généralise en vous prenant pour des ânes. Mais si tu connaissais un peu le milieu, tu saurais que j'ai raison. Toute comparaison entre du vintage et du réédité ou du simulé tourne TOUJOURS en faveur du vintage. Et crois bien que j'en suis le premier atterré... Tu connais la TS-808 ? Le JTM45 ? La Stratocaster ? Autant de produits réédités des milliers de fois, et autrement plus simple en plus que des orgues analogiques. Autant de cas où tout le monde s'accorde à dire que l'original est de toute façon supérieur.
Tu imagines une réédition d'un orgue vintage tout en plastique ? Pour que ça ne fasse pas trop blague, il faudrait du bois et du tolex. Et ça, ça pèse lourd, c'est pas "n'importe quoi", comme tu dis. Tout le marché va dans le sens de choses plus légères, plus transportables, faut vraiment être borné pour pas s'en rendre compte, et pas comprendre que le poids et l'encombrement des orgues vintage font partie des obstacles à leurs rééditions... Je n'a pas dit que c'était la seule raison non plus.
Je passe sur le reste... Faut bien en garder un peu pour plus tard
Je te fais juste remarquer, quand même, que c'est toi qui a voulu aller sur la technique... Moi je trouve ca totalement inutile pour comprendre l'absence de réédition.Et pour info, moi aussi, "c'est mon métier"
[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 11:42:59 ]
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Basstyra
605
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Comme quoi avec un peu de patience, on arrive à se comprendre. Maintenant, pourquoi tu as passé tant de temps avant d'admettre (ou de comprendre) que les oscillateurs, à la base, sont carrés, ça reste un mystère. L'avantage de la technique, c'est que c'est précis, y'a pas a tortiller du fion trop longtemps, une onde carré c'est une onde carré...
Maintenant qu'il semblerait qu'on parle le même langage, on va pouvoir parler du reste. T'inquiète, j'y viens. Il faut juste traiter les choses dans l'ordre, parce que déjà que tu mets dix messages avant de comprendre ce qu'est un oscillateur, si en plus on mélange tout, on s'en sort pas.
"toutes ces choses proviennent non pas du circuit, mais du fait même que la machine est vintage."
Un Bontempi des 60's sonnerait mieux qu'un Compact ou qu'un Vox neuf ?
=> Je ne vois pas trop comment tu fais pour tirer cette conclusion, mais ne faisons pas semblant de ne pas comprendre qu'il s'agit d'une figure rhétorique. Je croyais qu'on parlait de bon matos ici, si tu veux causer Bontempi on peut aussi, mais c'est juste hors sujet. Ou alors indique-moi où est-ce que j'ai dit que si c'est vieux alors c'est forcément bon. Mais n'en prend pas la peine : je n'ai pas dit ça
"Ce qui me fait préférer mon Compact par rapport à un Juno-G, c'est l'odeur de sa crasse, le souffle dû à son âge, les craquements, le coté un peu imprévisible de certains faux-contacts... "
Je maintiens: n'importe quoi!
=> Si tu envisages les machines vintage en dehors de tout ce qui fait leur charme, et je dis bien charme, pas son, ça te regarde. La plupart des gens sont attirés par l'âme de ces vieilles machines, ayant une histoire, c'est un fait. Le son n'est souvent qu'accessoire, il est embelli par le contexte, ce qui ne veux pas dire qu'il est mauvais à la base. Mais honnêtement, je doute que tu fasses parti de ces gens qui arrivent à ne pas avoir d'approche irrationnelle sur le matos et à se concentrer sur le son et uniquement le son. Ces gens-là sont rares, et en général on les trouve pas sur AF... Oui, le son de ces machines est excellent, je ne serais pas ici si je pensais le contraire. Mais nier le reste, dont l'age et la légende autour, c'est juste se mettre des oeillères.
Après, que tu l'admettes ou pas, c'est une autre question. Bien sûr que tout le monde ou presque dira que nonnon, c'est bine le son et rien d'autre qui fait le truc. Mais il est très facile de démontrer le contraire. Evidemment, je ne pourrais qu'apporter ici mon expérience, donc si tu veux ne pas me croire, ça te regarde.
les Doors ou les Animals avec leurs orgues tout neuf ... le son n'avait donc pas d'intérêt ?
=> Ou as-tu lu ça, d'abord ? Ensuite, le son des Doors, c'est le son des enregistrements. Si tu veux te lancer dans une étude pour déterminer ce qui est du son de l'orgue et ce qui est du son des micros, de la prise de son et du mixage... je te souhaite bien du courage.
Indépendamment de ça, bien sûr, ces instruments étaient les même à l'époque que aujourd'hui, au vieillissement près. Mais à l'époque ils n'étaient pas vintage, ils n'étaient pas regardé comme des objets de mythe, ils étaient "juste" des outils. Tu ne peux pas comparer ces objets dans deux époques aussi différentes. Si personne n'avait joué de l'orgue Hammond à l'époque, aujourd'hui, tout le monde s'en foutrait totalement. Indépendamment des qualités intrinsèques de l'instrument. Tu ne peux donc guère comparer le marché de l'époque avec celui d'aujourd'hui... Parce que je te rappelle que c'était ça, le sujet, la viabilité d'une réédition. Soit dit en passant, si à l'époque il y avait eu des alternatives plus légères, je t'assure qu'on n'aurait pas vu autant d'Hammond sur scène...
Et puis si les gens d'aujourd'hui aiment ces sons, c'est bien parce que les Doors ont joué leur musique avec. Et non l'inverse : tu n'aimes pas les Doors parce qu'ils jouaient sur Hammond...
Tout ce que tu dis depuis le début c'est pour jouer les donneurs de leçons.
Je dis bien jouer car c'est un rôle que tu prends sans le savoir uniquement pour parler de toi.
=> Tu crois vraiment que je ne sais pas ce que je fais ici ? Allons, allons...
Et pour finir :
Monsieur le donneur de leçons, je ne doute pas que tu dois être bien plus calé que moi en électronique et je t'imagine bien plongé dans tes cours.
Mais que ton entourage doit souffrir !
=> J'ai quitté l'école depuis un certain temps. Marrante, cette résurgence sur le mode "bouh, l'intello !!!". Mais je te rassure, ça fait un moment que je me moque assez de ceux qui croient que le mot "intelligence" ou "connaissances" sont des insultes et qu'étudier est une disgrâce.
Quant à mes proches, ils vont bien, merci. Ils savent en général qu'il ne faut pas me donner de leçons sur des choses que je maitrise mieux qu'eux. Comme c'est réciproque, tout va bien Tu es sans doute calé sur un sujet dans lequel je n'ai aucune connaissance, je n'irais jamais tenter de te démontrer que tu as tord là-dedans. Question de logique.
Maintenant qu'il semblerait qu'on parle le même langage, on va pouvoir parler du reste. T'inquiète, j'y viens. Il faut juste traiter les choses dans l'ordre, parce que déjà que tu mets dix messages avant de comprendre ce qu'est un oscillateur, si en plus on mélange tout, on s'en sort pas.
"toutes ces choses proviennent non pas du circuit, mais du fait même que la machine est vintage."
Un Bontempi des 60's sonnerait mieux qu'un Compact ou qu'un Vox neuf ?
=> Je ne vois pas trop comment tu fais pour tirer cette conclusion, mais ne faisons pas semblant de ne pas comprendre qu'il s'agit d'une figure rhétorique. Je croyais qu'on parlait de bon matos ici, si tu veux causer Bontempi on peut aussi, mais c'est juste hors sujet. Ou alors indique-moi où est-ce que j'ai dit que si c'est vieux alors c'est forcément bon. Mais n'en prend pas la peine : je n'ai pas dit ça
"Ce qui me fait préférer mon Compact par rapport à un Juno-G, c'est l'odeur de sa crasse, le souffle dû à son âge, les craquements, le coté un peu imprévisible de certains faux-contacts... "
Je maintiens: n'importe quoi!
=> Si tu envisages les machines vintage en dehors de tout ce qui fait leur charme, et je dis bien charme, pas son, ça te regarde. La plupart des gens sont attirés par l'âme de ces vieilles machines, ayant une histoire, c'est un fait. Le son n'est souvent qu'accessoire, il est embelli par le contexte, ce qui ne veux pas dire qu'il est mauvais à la base. Mais honnêtement, je doute que tu fasses parti de ces gens qui arrivent à ne pas avoir d'approche irrationnelle sur le matos et à se concentrer sur le son et uniquement le son. Ces gens-là sont rares, et en général on les trouve pas sur AF... Oui, le son de ces machines est excellent, je ne serais pas ici si je pensais le contraire. Mais nier le reste, dont l'age et la légende autour, c'est juste se mettre des oeillères.
Après, que tu l'admettes ou pas, c'est une autre question. Bien sûr que tout le monde ou presque dira que nonnon, c'est bine le son et rien d'autre qui fait le truc. Mais il est très facile de démontrer le contraire. Evidemment, je ne pourrais qu'apporter ici mon expérience, donc si tu veux ne pas me croire, ça te regarde.
les Doors ou les Animals avec leurs orgues tout neuf ... le son n'avait donc pas d'intérêt ?
=> Ou as-tu lu ça, d'abord ? Ensuite, le son des Doors, c'est le son des enregistrements. Si tu veux te lancer dans une étude pour déterminer ce qui est du son de l'orgue et ce qui est du son des micros, de la prise de son et du mixage... je te souhaite bien du courage.
Indépendamment de ça, bien sûr, ces instruments étaient les même à l'époque que aujourd'hui, au vieillissement près. Mais à l'époque ils n'étaient pas vintage, ils n'étaient pas regardé comme des objets de mythe, ils étaient "juste" des outils. Tu ne peux pas comparer ces objets dans deux époques aussi différentes. Si personne n'avait joué de l'orgue Hammond à l'époque, aujourd'hui, tout le monde s'en foutrait totalement. Indépendamment des qualités intrinsèques de l'instrument. Tu ne peux donc guère comparer le marché de l'époque avec celui d'aujourd'hui... Parce que je te rappelle que c'était ça, le sujet, la viabilité d'une réédition. Soit dit en passant, si à l'époque il y avait eu des alternatives plus légères, je t'assure qu'on n'aurait pas vu autant d'Hammond sur scène...
Et puis si les gens d'aujourd'hui aiment ces sons, c'est bien parce que les Doors ont joué leur musique avec. Et non l'inverse : tu n'aimes pas les Doors parce qu'ils jouaient sur Hammond...
Tout ce que tu dis depuis le début c'est pour jouer les donneurs de leçons.
Je dis bien jouer car c'est un rôle que tu prends sans le savoir uniquement pour parler de toi.
=> Tu crois vraiment que je ne sais pas ce que je fais ici ? Allons, allons...
Et pour finir :
Monsieur le donneur de leçons, je ne doute pas que tu dois être bien plus calé que moi en électronique et je t'imagine bien plongé dans tes cours.
Mais que ton entourage doit souffrir !
=> J'ai quitté l'école depuis un certain temps. Marrante, cette résurgence sur le mode "bouh, l'intello !!!". Mais je te rassure, ça fait un moment que je me moque assez de ceux qui croient que le mot "intelligence" ou "connaissances" sont des insultes et qu'étudier est une disgrâce.
Quant à mes proches, ils vont bien, merci. Ils savent en général qu'il ne faut pas me donner de leçons sur des choses que je maitrise mieux qu'eux. Comme c'est réciproque, tout va bien
Tu es sans doute calé sur un sujet dans lequel je n'ai aucune connaissance, je n'irais jamais tenter de te démontrer que tu as tord là-dedans. Question de logique.[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 13:29:12 ]
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Basstyra
605
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Je sais pas ce que tu prends, mais si il t'en reste, fait tourner !! 
[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 16:01:26 ]
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Basstyra
605
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Tu es hallucinant quand même. C'est exactement ce que j'ai dit, dès le début.
"Après, les oscillateurs... Déjà ce ne sont pas des sinus comme tu disais page d'avant. Ce sont en général des carrés. L'idée étant qu'ils soient bourrés d'harmoniques, afin de les filtrer ensuite."
Alors après tu peux t'inventer toute la théorie du complot que tu veux... Je ne peux pas faire boire un âne qui n'a pas soif
Quand on sait en plus le temps que j'ai passé, disons sur les 5 dernières années, à partager justement ce que je sais, ici ou ailleurs, ton discours ne manque pas d'une certaine saveur. Enfin, vu de chez moi c'est assez rigolo.
Après, on va pas passer l'année là-dessus. Si tu veux causer de manière plus relax, on cause de manière plus relax. Si tu veux continuer à me convaincre que je suis un méchant, tu continueras sans moi. Je suis pas chiant, moi, à la base
"Après, les oscillateurs... Déjà ce ne sont pas des sinus comme tu disais page d'avant. Ce sont en général des carrés. L'idée étant qu'ils soient bourrés d'harmoniques, afin de les filtrer ensuite."
Alors après tu peux t'inventer toute la théorie du complot que tu veux... Je ne peux pas faire boire un âne qui n'a pas soif
Quand on sait en plus le temps que j'ai passé, disons sur les 5 dernières années, à partager justement ce que je sais, ici ou ailleurs, ton discours ne manque pas d'une certaine saveur. Enfin, vu de chez moi c'est assez rigolo.
Après, on va pas passer l'année là-dessus. Si tu veux causer de manière plus relax, on cause de manière plus relax. Si tu veux continuer à me convaincre que je suis un méchant, tu continueras sans moi. Je suis pas chiant, moi, à la base
[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 17:44:09 ]
beat4less
619
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Basstyra, merci pour ton point de vue, c'est intéressant. On a bien compris que tu ne serais pas intéressé par des reissue de ces vieux modèles d'orgue. Néanmoins je t'affirme qu'il existe des gens pour qui ce serait pertinent, merci d'en tenir compte.
Tu cites des instruments qui valent presque 1000 euros, numériques, je vois pas le rapport avec ma question de départ !
C'est dommage d'ainsi accaparer et faire dévier une discussion qui peut être intéressante.
BREF.
Des passionnés par ces vieux orgues il en existe, tôt ou tard quelqu'un produira des rééditions de ces vieux modèles c'est certain, et je suis surpris que personne ne l'ait encore fait !
En matière de guitare par exemple, c'est enclenché depuis quelques années.
Il ne s'agit pas de discuter des mérites analogiques vs numériques blablablablabla, merci.
Tu cites des instruments qui valent presque 1000 euros, numériques, je vois pas le rapport avec ma question de départ !
C'est dommage d'ainsi accaparer et faire dévier une discussion qui peut être intéressante.
BREF.
Des passionnés par ces vieux orgues il en existe, tôt ou tard quelqu'un produira des rééditions de ces vieux modèles c'est certain, et je suis surpris que personne ne l'ait encore fait !
En matière de guitare par exemple, c'est enclenché depuis quelques années.
Il ne s'agit pas de discuter des mérites analogiques vs numériques blablablablabla, merci.
[ Dernière édition du message le 30/01/2010 à 18:00:26 ]
- < Liste des sujets
- Charte