Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers SSL Soundscape V6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
SSL Soundscape V6
Photos
1/1
SSL Soundscape V6

Pack MAO de la marque SSL

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 2 2

Sujet [NEWS] [Musikmesse] SSL Soundscape V6

  • 61 réponses
  • 11 participants
  • 9 904 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion [NEWS] [Musikmesse] SSL Soundscape V6
Soundscape V6 est la dernière station audio numérique de SSL dédiée à l’enregistrement, l’édition et le mixage audio.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
Hello Julius,

Je n'ai pas en tête la référence de ma Carte mère, mais il s'agissait bien sûr d'un Asus :)
Pour XP, je crois que c'était par choix de "puissance" : W7 32 bits donc 4 gigas maxi et comme W7 est assez gourmand niveau ressources, j'ai "customisé" une version light de XP. Comme ça, pas de souci de RAM avec 4 gigas.

Et à l'époque, il y avait des soucis entre W7 32 Bits et la Mixpander je crois :)

Je te dirais mon modèle de carte dès que je serai renctré au studio :)

Et non pas de site : je ne suis qu'un humble amateur !!

A très vite donc :)
Paul

https://fr-fr.facebook.com/paul.viguier

http://www.stud-du-sud.fr

 

52
Un amateur qui travaille sur Soundscape est avant tout un bon ouvrier, qui sait faire la différence entre un bon outil et un gadget ..... bon après y'a aussi samplitude et d'autre....
Pour avoir plus de pistes tu as aussi la possibilité de rajouter une mixpander et une autre interface (ça se trouve d'occase a prix raisonnable et tu gardes tes plugins actifs sur les 2 cartes) c'est ce que j'ai fais sur le gros poste de mixage et c'est gérable...bon tu as toujours moins de puissance qu'avec une MX4 mais ça dépanne bien sur les gros projets avec 128 pistes =:O
A plus
53
Oui j'avais pensé à 2 Mixpanders aussi, mais mon PC commençant à vraiment mal vieillir ( plantus réguliers et devant les musiciens de passage au studio, ... ), j'ai préféré changer de PC et penser à l'avenir :)

Bien d'accord avec toi niveau son en ce qui concerne Soundscape.

Après j'ai aussi Studio One V2 Professionnal et MixBuss Harrison, deux DAW ahurissant niveau rapport qualité/Prix, ils ont chacun leur spécificités mais très intéressant de prendre chaque DAW pour ce qu'il fait le mieux...

Paul

https://fr-fr.facebook.com/paul.viguier

http://www.stud-du-sud.fr

 

54
Pour revenir sur le sujet concernant la sommation.

Je possède une MX4 et soundscape et oui je peux entendre la différence avec un autre DAW.

Je comprend bien cet argument que 1 + 1 = 2 sur n'importe quel calculateur mais on part du principe que ce calcul ce fait offline et non pas en temps réel.

Quand tu bounce offline sur un logiciel ou autre tu auras toujours le même résultat.

Hors quand tu commences à réfléchir sur comment fonctionne un PC pour l'audio en temps réel, tu te rends bien compte que ce n'est pas optimal.

Tout le calcul est basé sur la clock. la clock d'un cpu ça jitter à fond comparé à du dsp. Ce jitter sur le résultat sonore en temps réel (ce que tu écoutes pendant que tu mixes) créer des phasings désagréable dans les hautes fréquences et par la même occasion une perte des transients.

Un exemple simple, la différence entre les samplers software et hardware sur le punch des drums.
ou des EQ numériques software et hardware quand tu pousses les fréquences aigu.

C'est notamment pour cette raison là que plein de monde trip sur le bounce offline et online. Oui quand tu bounces offline le résultat est "stricte". Le problème c'est que tu l'as pas entendu pendant que tu mixes.
Et quand tu mixes avec des outboards tu es obligé de faire des bounces offline.

Dsl pour le déterrage de post.

Pour les sources lire Mastering Audio: The Art and the Science de Bob Katz





55
Citation :
Tout le calcul est basé sur la clock.

eh bien non, et heureusement !

56

c'est clair, il faudrait revoir les bases sur le jitter histoire de pas raconter d'ânneries.

Quant aux comparatifs bounce offline/ "temps réels", ils ont été faits, tu es passé à côté, mais le résultat est le même dans tout les cas, et j'ai même poussé le test en enregistrant le flux sortant en lecture via une boucle numérique, et là aussi le résultat est identique aux deux méthodes de bounce.

57
Citation de gulistan :
Citation :
Tout le calcul est basé sur la clock.

eh bien non, et heureusement !



Un peu plus de précision serait bienvenue non ?
58
Pour faire court et vue que je ne suis pas un ingénieur. je vais citer Paul McGowan de PS audio :

This is an excerpt from aprils PSaudio newletter by Paul McGowan:

"A new form of distortion

I wanted to give our readers a heads up on a new form of distortion called Software Jitter. I am not sure where the term originated, it’s what our engineering team calls it, but it’s something you’ll hear more about over time as the industry builds more computationally intense high-end music players.

Software jitter is audible timing errors in digital audio that happen in response to a CPU or internal processor’s needs for power. As the demands on a piece of equipment’s processor increase, so too do the demands on the power supply feeding that processor, which in turn can cause slight changes in the 1 to 0 transition thresholds and thus you get jitter - which we hear as a loss of naturalness of the music and three dimensional presentation.

This problem is well known in the computer industry: not that anyone but hackers pay any attention to it - but it is known. Computer program hackers can actually monitor the power supply of a computer’s CPU to get an idea of what is happening inside the CPU in response to various program commands when they can’t get access any other way.

To understand how this works, imagine a car analogy for a moment. If we were to measure the electrical activity of an automobile’s engine it would increase dramatically in response to stepping on the gas pedal. The harder one presses the pedal the faster the engine runs and the greater the need for electrical energy to energize the spark plugs that control ignition in the engine. If you were depending on a clean and steady electrical system to perform a delicate task in the car, you’d find performance would vary with the demands on the car’s engine.

In the same way, unless extremely careful attention is paid to the power supply of your digital music player, changing demands on internal processors can affect sound quality in a quite audible manner. Recognition of this problem is just one of the reasons we shifted our focus on the new Mark II PerfectWave DAC to that of multiple power supplies and silicon gates that were less sensitive to voltage fluctuations.

The problem, however, cannot be solved entirely by proper power supply and gate technology and it will be incumbent on software designers to minimize CPU duties as well as even out the demands on the CPU so as to have as little affect as possible.

What’s this all mean? Well, it means that even if we have bit perfect audio to start with, how that bit perfect data is served up to your music player and how it is handled within the player will have significant impact on the eventual sound quality. It will be one of the defining factors of how digital music is handled going into the future.

Here are several quick examples for you to ponder. Differences between music server programs such as iTunes, eLyric, J River, Amarra, Pure Music etc. have as much to do with the way the software itself is written as it does with the computer that is running the program. So, the computer you choose plus the program you use will all affect the sound quality."
59

classique bullshit idiophile, en plus à vue de nez ça semble être la pub habituelle pour un produit idiophile sous couvert d'arguments techniques bidons.

Du jitter, y'en a effectivement un peu partout et sous différentes formes, mais le seul endroit ou ça impact l'audio, c'est sur l'horloge qui cadence la conversion N/A, tout le reste on s'en balance, d'autant plus dans un système numérique asynchrone avec des buffers de partout, car pour rappel, on est jamais en temps réel dans un système numérique.

Plutôt que des pub idiophiles, voici des lectures un peu plus saines:

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.284421,le-jitter.html

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.542677,commentaires-sur-le-dossier-le-jitter.html

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.549162,un-casseur-de-mythe-s-en-prend-au-quot-jitter-quot-in-french.html

 

 

60
Merci pour ces infos.
ça semble bien pris par bcp de mythe ces questions, je me suis surement engouffré dedans également.

N'en reste pas moins que j'entends et je ne pense pas avoir des oreilles sur-humaines, des différences sur les transients les fréquences aigus entre du hardware numériques (DSP) et du software.

Un exemple simple, un même samples de snare dans un sampler akai z8 (en utilisant les sorties numériques)
sans aucun traitement interne. la même chose dans KOntakt, ça ne sonne pas pareil.

Pareil quand tu pousses 10 db sur un shelf dans les aigu entre du hard et soft ça ne sonne pas pareil.
Le soft sonne toujours harsh sur le hard c'est clair, plein d'air.

je voudrais bien qu'on m'explique les raisons d'un truc si mystique, voyez ?!?