Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 888 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 724 4,7k

Sujet La part de la MUSIQUE

  • 150 réponses
  • 32 participants
  • 5 501 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion La part de la MUSIQUE
Cela ne fait que quelques semaines que j'ai découvert ce site (que j'aime beaucoup). :aime: Néanmoins, en lisant les thread, il me semble qu'une chose est largement sous estimée : la part de la musique . Je serais curieux de voir comment vous éstimez la partie audio/technique par rapport au son global. Je me demande en fait, dans quel mesure le technicien et son matériel sont responsables du son final. J'ai finalement l'impression que nous, les techniciens faisons beaucoup trop et dans ce sens, ne déforçons-nous pas la musique ? Je m'explique : en permettant des punch in/out, en échantillonnant et en replaçant la "bonne" partie partout, en quantifiant et en compressant, etc... Nous participons et nous encourageons même les zicos à ne plus savoir jouer. Personnellement, de ça, je commence à en avoir plein le dos. Il semble qu'aucune "éthique" ne régisse l'activité du technicien. Je me rappelle d'une anecdote : un violoniste devait participer à une audition pour un grand orchestre australien. La direction de l'orchestre, afin de recruter partout dans le monde, permettait aux candidats de faire leur audition dans un studio prés de chez eux et d'envoyer la bande. Il était demandé au technicien de ne faire aucun montage, aucun artifice. Le violoniste est arrivé, il a joué (pas terrible, parce qu'il n'avait pas beucoup travaillé, "pas le temps" m'a t-il dit.). Il m'a ensuite proposé de faire tel et tel punch in/out. J'ai refusé...
Il me semble que la part de la technique devrait être infime. Je crois d'ailleurs que c"est entre autre cela qu'on envie aux albums cultes tels "Double blanc", "Physical Graffity", "Cantaloupe Island"... Le client n'est pas roi ou alors il ne faut plus critiquer les ricains.
Afficher le sujet de la discussion
101
Dom janvier :
j'aurais bien rempli même un stade de France mais j'ai pas de frangine...
102
J'ai pas tout lu, mais je me permets de développer ma vision du problème ...

En fait moi je suis pour l'édit, pour la coompression, pour l'EQ ... Bref pour travailler le son vers la direction recherchée ...

Je respecte les morceaux joués en une prise, bien sûr. Je respecte les morceaux mixés avec un soucis de naturel ... Et les ingés comme Patrice qui ne se servent presque pas d'EQ.

Le problème, c'est de savoir ce qu'on attend d'un album : est-ce que pour vous c'est juste un enregistrement servant à garder une trace d'une oeuvre ? Ou est-ce que c'est un support artistique qui a un sens en lui même, et dans lequel tout est bon pour affiner l'idée de départ ...


Ce que je dis est obscur, alors je vais faire une analogie avec le cinéma :

avant le cinéma il y avait le théatre ... Les acteurs devaient jouer en "une seule prise", sans "Edit" ... Leur voix devait obligatoirement porter fort, etc ...

Puis de nouvelles sont arrivées, permettant de nouveaux horizons - enregistrer une scène en plusieurs plans que l'on monte par la suite dans l'ordre le plus approprié ... Chuchoter à la caméra ...

Un puriste pourrait crier au scandale : où donc est passé le respect du jeu de l'acteur ?

L'interêt n'est simplement pas là.

Le cinéma ne sera jamais du théatre, point.

Ce qui n'empêche pas d'aller filmer du théatre, de la façon la plus neutre possible, pour garder une trace de la pièce ! Simplement ce n'est pas la même discipline, donc les règles sont différentes.

En musique c'est pareil : j'apprécie d'écouter des vieux enregistrements de Jazz en "one shot", pour pouvoir apprécier le jeu de chacun à sa juste valeur ... Mais Ce n'est pasle même concept que de produire et jouer un album, en cherchant une athmosphère cohérente, et en mettant tous les moyens techniques au service de cette dernière.


Voilà, en esperant que je ne répète pas trop ce qui a déjà été dit ... :oops:
myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??
103

Citation : j'aurais bien rempli même un stade de France mais j'ai pas de frangine...


:bravo:
104
Je comprends parfaitement ce que tu dis NEYA et je suis d'accord en ce qui concerne la "discipline" spontanée (ex. théâtre). Mais dans le cas d'une production (cinéma), les "retouches" servent trés souvent (pour ne pas dire toujours) à "arrondir" les angles. Or, par mon expérience, ça n'arrange rien, au contraire. Alors, si tout est parfait, absolument nickel et tu veux tendre dans tel ou tel sens en atténuant du 600 hz ou en compressant, etc... Ca ne me pose pas de problème. Mais si tu veux palier au manque de contrôle dynamique du bassiste, au manque de présence de la frappe charlé... Tu ne fais qu'aggraver les choses avec les edits. Bref, je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'il ne faut pas être anti-editing, mais lorsque l'edit tend à compenser un défaut artistique ou technique (musicalement), et soyons honnêtes, c'est bien souvent le cas, c'est poser une emplâtre sur une jambe de bois. Un technicien a un jour donner une jolie comparaison, je trouve. Il parlait de l'enregistrement comme d'une photo. Il disait que le rôle du photographe n'est pas de transformer le sujet mais de le faire mieux passer. Bref, un petit coup chez la maquilleuse, pourquoi pas, mais, transformer la forme du visage grâce aux techniques de manipulations d'image, je trouve cela immoral, inutile, dangereux et stéril parce que la perfection est immorale, inutile dangereuse et stérile. Immoral parce que c'est dire à ceux qui ne sont pas "calibrés" qu'ils sont mauvais, inutile parce que les enregistrements les plus mémorables ne sont évidemment pas parfaits, dangereux parce que je sens quelque chose de fascisant dans ce "rabottage de tout ce qui dépasse" et stérile parce qu'il me semble que ce genre de recherche mène à une impasse. A vos claviers... :rocket:
105
+1 :bravo:

l'edit doit être au service de la musique, et ne doit pas être là pour la "formater", pour la "mettre aux normes"........

et comme tu dis, c'est pas un service rendu aux musiciens que de recourir systématiquement à l'edit........
Post rock et didgeridoo!!
106

Citation : trouve cela immoral, inutile, dangereux et stéril parce que la perfection est immorale, inutile dangereuse et stérile. Immoral parce que c'est dire à ceux qui ne sont pas "calibrés" qu'ils sont mauvais, inutile parce que les enregistrements les plus mémorables ne sont évidemment pas parfaits, dangereux parce que je sens quelque chose de fascisant dans ce "rabottage de tout ce qui dépasse" et stérile parce qu'il me semble que ce genre de recherche mène à une impasse. A vos claviers...


Quand j'ai dit que j'avais une certaine "éthique" de l'enregitrement, on m'a remballé... :(((
107
Ne te plains pas, il y a trois cents ans, on t'aurait brûlé. :rocket:
108
Monsieur ethique... Herr Ethique... :nawak:
Du rock et des mots
109
Pas taper !!! :(((
110
A l'heure actuelle et pour faire un raccourci à deux balles - je vous l'accorde -,
soit vous enregistrez avec des vrais musiciens et avec de vrais préamplis dans une vraie pièce
soit vous faites tout au mac ou au pc avec des plugs et des cartes sons qui peuvent coûter aussi cher qu'une installation hardware

Des deux solutions, j'ai choisi la mienne et je ne suis pas réfractaire à l'informatique mais comme on l'a déjà dit, l'ordi c'est pour le peaufinage, pas pour la base ( même pour le gars qui fait de la pure techno ou des musiques de jeu pour console ).