Sujet Sommation analogique ou numerique ?
- 1 395 réponses
- 110 participants
- 134 170 vues
- 119 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Ouais. Grosse barre de rire chez Charlot-land, comme même. 
Déjà chez Mac / PC ce ne sont pas des DSP mais des CPU.
Où est-ce qu'il a vu qu'un DSP ou un CPU fait des erreurs de calculs à cause de l'instabilité de son horloge. N'importe quoi !
C'est pas bien compliqué de prendre l'un des 2 bounce, d'inverser sa phase, de l'additionner à l'autre bounce, et de mesurer le niveau crête du résultats. Si c'est -130dB voire mieux, on peut considérer qu'on entendra pas la différence. Surtout s'il y a moins de 30dB de dynamique dans l'enregistrement (cas fréquent ! )
Ben évidemment. Pourquoi cette remarque ? pourquoi "confess" ? Si je fais la sommation dans ma console Behringer (que je n'utilise plus), avant même de faire l'essai je fais le pari d'entendre la différence.
Bon là il faut qu'il prenne des cours d'informatique niveau initiation, ou qu'il fasse quelques tests... Il n'a jamais remarqué qu'on arrive à échnager beaucoup de fichiers informatiques sans erreur ? Bigre.
Comment cela pourrait-il bien être possible ?
Soit au moins 1 bit est faux dans son fichier wav, soit tous les bits sont corrects. Pour que ça s'entende, ils faux pas mal d'erreurs. Or exactement le même nombre, la même case mémoire (RAM) ou disque dur peut contenir une instruction logicielle. Et ça généralement ça produit au mieux le crash du programme, au pire le crash de l'OS.
Enfin bon : niveau débutant en informatique.
Manifestement il croit que l'horloge de l'ordinateur est celle du convertisseur, ce qui est évidemment faux. De fait, comme presque tout le monde le sait, un bounce ne se fait pas dans la carte son.
Il n'a toujours pas compris la question de scare : "pourquoi évoquer le jitter du DAC pour le bounce alors que le DAC n'est pas impliqué". Cette incompréhension d'une DAW est la même que ci-dessus, c'est cohérent.
Ils utilisent des transistors dont le rapport signal-bruit est 2 ou 3 ordres de grandeur meilleurs que 144dB. Comme quoi ils mettent vraiment des composants de qualité dans leurs summing boxes. Même des transistors jamais vus sur Terre.
Il faut aussi bosser un peu les maths, et comprendre la différence entre des entiers et des nombres à virgule flottante. Pour la plupart des séquenceurs (tous ceux en 32bits flottants), et tant qu'on est dans la plage +700dBFS -700dBFS, on profite des 24bits de précision de la mantisse, et donc un rapport signal/bruit de l'ordre de 140dB.
Ca c'est une question de point de vue, et c'est un point de vue parfaitement légitime (autant que la pédale de distorsion pour une gratte). Il aurait dû s'en tenir à cette explication...
Citation :
If the process is the same (same DSP functions performed by same software on different computers)
Déjà chez Mac / PC ce ne sont pas des DSP mais des CPU.
Citation :
Therefore the deltas (the level relationships) between the DSP-generated harmonics (jitter)
Où est-ce qu'il a vu qu'un DSP ou un CPU fait des erreurs de calculs à cause de l'instabilité de son horloge. N'importe quoi !
Citation :
the fundamentals could be so slight that an auto-nulling experiment would be unable to produce any data. In this case it would be best to measure with a spectrum analyzer. I don't think the human ear would be able to detect levels of harmonics that are -80 or -120dB from an auto-nulling experiment, yet a spectral analysis would be able to show it.
C'est pas bien compliqué de prendre l'un des 2 bounce, d'inverser sa phase, de l'additionner à l'autre bounce, et de mesurer le niveau crête du résultats. Si c'est -130dB voire mieux, on peut considérer qu'on entendra pas la différence. Surtout s'il y a moins de 30dB de dynamique dans l'enregistrement (cas fréquent ! )
Citation :
And you confess by your own hand that you can hear the difference between console summing and in the box summing.
Ben évidemment. Pourquoi cette remarque ? pourquoi "confess" ? Si je fais la sommation dans ma console Behringer (que je n'utilise plus), avant même de faire l'essai je fais le pari d'entendre la différence.
Citation :
>
Yes, absolutely it's audible and measurable.
Bon là il faut qu'il prenne des cours d'informatique niveau initiation, ou qu'il fasse quelques tests... Il n'a jamais remarqué qu'on arrive à échnager beaucoup de fichiers informatiques sans erreur ? Bigre.
Citation :
Jitter can be large enough to be audible but small enough not to corrupt a CPU process.
Comment cela pourrait-il bien être possible ?
Soit au moins 1 bit est faux dans son fichier wav, soit tous les bits sont corrects. Pour que ça s'entende, ils faux pas mal d'erreurs. Or exactement le même nombre, la même case mémoire (RAM) ou disque dur peut contenir une instruction logicielle. Et ça généralement ça produit au mieux le crash du programme, au pire le crash de l'OS.
Enfin bon : niveau débutant en informatique.
Citation :
Personally, I can hear variations in signal caused by jitter levels as low as 3 picoseconds. That's far, far, lower than anything that would cause a computer system to become unstable.
Manifestement il croit que l'horloge de l'ordinateur est celle du convertisseur, ce qui est évidemment faux. De fait, comme presque tout le monde le sait, un bounce ne se fait pas dans la carte son.
Citation :
Yes, and we're right back to the original problem--the low level non-linearities caused by the bounce process have no mathematical relationship to the harmonic structure of the audio.
Il n'a toujours pas compris la question de scare : "pourquoi évoquer le jitter du DAC pour le bounce alors que le DAC n'est pas impliqué". Cette incompréhension d'une DAW est la même que ci-dessus, c'est cohérent.
Citation :
A 2vrms signal from a DAC running at 0dB FS will cause some line input stage non-linearity, but it's all small-signal stuff--2nd and 3rd order THD caused by the physical geometry of the on-substrate transistors. That's a far cry from the non-linear behavior caused by a bounce,
Ils utilisent des transistors dont le rapport signal-bruit est 2 ou 3 ordres de grandeur meilleurs que 144dB. Comme quoi ils mettent vraiment des composants de qualité dans leurs summing boxes. Même des transistors jamais vus sur Terre.
Citation :
And by reducing DAC output level you're reducing output bit-rate. You want to make your DAC do as much work as possible without going over, and then allow your analog stage to do whatever work needed to bring signal up to +15, +18, whatever level you work at.
Il faut aussi bosser un peu les maths, et comprendre la différence entre des entiers et des nombres à virgule flottante. Pour la plupart des séquenceurs (tous ceux en 32bits flottants), et tant qu'on est dans la plage +700dBFS -700dBFS, on profite des 24bits de précision de la mantisse, et donc un rapport signal/bruit de l'ordre de 140dB.
Citation :
But analog summing gives the most musical results in spite of whatever non-linear behavior may exist
Ca c'est une question de point de vue, et c'est un point de vue parfaitement légitime (autant que la pédale de distorsion pour une gratte). Il aurait dû s'en tenir à cette explication...
[ Dernière édition du message le 10/06/2010 à 15:08:56 ]
Anonyme
5666
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
scare > c'est un peu HS, et je crois que ça a été pas mal discuté, notamment par phil443, Jan, rroland, docks dans d'autres sujets (que je n'ai pas sous la main ; de mémoire je crois qu'il faut viser le 0VU, soit quelque chose comme -12dBFS).
Par contre, merci beaucoup pour tous ces échanges avec les summing-boxers
[ Dernière édition du message le 10/06/2010 à 15:15:20 ]
Anonyme
9677
Anonyme
10074
sont supers créatifs les mecs quand même. 
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
nonconforme
8889
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Après le gars qui a répondu à ces questions est peut-être un stagiaire
-> pire, c'est peut être même le patron !! 
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
AlienVisits
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Je crois bien que c'est bel et bien un des patrons les amis! 
Sauf s'il y a 2 Matt dans la même boîte bien sûr! Si vous voulez mettre un visage sur la personne voici un lien. L'interview est plutôt intéressante pour ceux qui parlent un peu anglais.
https://www.youtube.com/watch?v=PNp9lvkeIXs
Ils n'ont pas su me convaincre sur ce point, je dois bien le reconnaître. Par contre allez, je les défends un peu, ils font du très bon boulot à côté
Sauf s'il y a 2 Matt dans la même boîte bien sûr! Si vous voulez mettre un visage sur la personne voici un lien. L'interview est plutôt intéressante pour ceux qui parlent un peu anglais.https://www.youtube.com/watch?v=PNp9lvkeIXs
Ils n'ont pas su me convaincre sur ce point, je dois bien le reconnaître. Par contre allez, je les défends un peu, ils font du très bon boulot à côté
__________________________________________________________________________
STUDIO D'ENREGISTREMENT A MARSEILLE
MIXAGE EN LIGNE
MASTERING EN LIGNE
[ Dernière édition du message le 10/06/2010 à 16:48:50 ]
- < Liste des sujets
- Charte