Sujet Sommation analogique ou numerique ?
- 1 395 réponses
- 110 participants
- 133 767 vues
- 120 followers
Afficher le sujet de la discussion
Celle-là, je l'encadre, au cas ou tu disparaitrais subitement.
Parce qu'elle résume très bien le problème. Cela dit, les "ingéson-scientifique" demandent juste à ce qu'on vérifie un peu ce que les seconds affirment religieusement (dixit un "ingéson-scientifique" qui mixe avec ses tripes).
Amen !
Merde, je viens de me rappeler que je suis athée...
Sérieusement, si les méthodes sont éventuellement différentes (à la marge), les résultats sont de nos jours suffisamment proches pour être négligeables dans le résultat d'un mix, à supposer que cela soit audible par un être humain (je ne parle pas ici des audiophiles, bien évidemment).
C'est marrant comme en quelques messages le sens d'une pensée peu carrément s'inverser
Il y a des différences de son entre un mixage ITB et un mixage OTB, c'est un fait. Ces différences peuvent être très faibles, à la limite de l'audible, mais elles peuvent être plus marquées selon les circuits analogiques utilisés et la manière dont on "rentre dedans". J'ai déjà beaucoup expérimenté, à la fois sur des protocoles assez rigoureux et de manière plus intuitive... Les différences sont donc bien là.
Je ne peux pas vraiment être d'accord avec ça : les fade c'est déjà un traitement 100% paramétrable donc ça ne peut pas entrer en jeu dans la "sonorité" d'une STAN. Quant au repliement spectral ?... Je ne connais pas d'humain avec des oreilles de chauves souris... Tu prends Cubase, Nuendo, Ardour, Audacity, etc... Les moteurs audio sont identique du point de vue de la sommation stricte (je peux l'affirmer pour avoir fait encore récemment l'expérience...). Les STAN ont donc tous le même son, et ce qui les différencie est l'offre autour : fonctionnalité, ergonomie, habitudes de travail, etc...
Le sommateur passif : Oui c'est une alternative intéressante dans certains cas.
Je crois que le débat ITB/OTB est trop centré sur un éventuel "son". Autant je peux affirmer que dans des conditions strictement identiques, en calibrant tous les gains au poil de dB on a malgré tout une différence sonore entre un mix numérique et analogique, autant cette différence n'entre pas en jeu dans la qualité finale du mixage. L'état d'esprit dans lequel on se trouve en mixant, notre environnement, etc... auront sans doute davantage d'impact sur le résultat final que le fait de passer ou pas dans un sommateur...
L’intérêt d'un sommateur reste dans une infrastructure de studio où l'on interface du hard analogique afin de réduire les aller/retour convertisseurs... Mais la légère patine qu'il pourrait donner sur le son ne doit pas justifier à elle seule un achat. On peut très facilement retrouver cela soit avec des plugs, soit avec du hardware dédié à la coloration (compression, eq, saturation, etc....).
Jan mk2
1359
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Citation de Jimbass :
Citation de jfherts :Là où ca part en sucette, c'est quand ceux de la seconde catégorie s'auto-persuadent être dans la première. Rapidement, faute d'arguments factuels, ca s'énerve ...D'une part on a le point de vue des mecs qui tentent à démontrer plein de trucs (parfois constructifs, parfois moins). Et d'autre part les gars passionnés qui ont envie de se faire plaisir et aiment s'amuser avec des machines (et indirectement ça peut se ressentir dans le résultat final).
Celle-là, je l'encadre, au cas ou tu disparaitrais subitement.
Parce qu'elle résume très bien le problème. Cela dit, les "ingéson-scientifique" demandent juste à ce qu'on vérifie un peu ce que les seconds affirment religieusement (dixit un "ingéson-scientifique" qui mixe avec ses tripes).Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
[ Dernière édition du message le 21/07/2020 à 21:50:10 ]
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Bah être passioné n'empèche pas la rigueur, l'expérimentation et la remise en question !... Je me sens autant créateur, bidouilleur, musicien, ingé son, scientifique que passionné !
Pour en revenir au blindtest ITB/OTB, je n'en vois qu'un intérêt limité... A quoi bon être capable de reconnaître au goût la marque de la casserole ? Il est évident que la plupart du temps les résultats seront autour des 50/50. Mais 2 outils différents s'utiliseront légèrement différemment... L'exemple parfait c'est les STAN : on a tous nos préférences, alors que pour le son c'est strictement identique.
Le mix OTB est la manière originale, historique, celle qui a fondé la pratique. C'est normal d'y être attaché. Mais le mix ITB permet d'aller plus vite et peut se réaliser à moindre coût (quasi nul). Je pense en outre qu'il y a des éléments tout à fait étrangers au son qui entre en jeu. Il faut se remettre dans le contexte : ce sont des ingés habitués aux consoles analog qui se sont retrouvé à utiliser des softs aux balbutiements du numérique. On était loin de ce qu'on sait faire aujourd'hui dans ce domaine. Le marché des sommateurs est né de cette problématique, justifiée ou pas, à chacun de juger... Idem pour les plug vs hard...
Pour en revenir au blindtest ITB/OTB, je n'en vois qu'un intérêt limité... A quoi bon être capable de reconnaître au goût la marque de la casserole ? Il est évident que la plupart du temps les résultats seront autour des 50/50. Mais 2 outils différents s'utiliseront légèrement différemment... L'exemple parfait c'est les STAN : on a tous nos préférences, alors que pour le son c'est strictement identique.
Le mix OTB est la manière originale, historique, celle qui a fondé la pratique. C'est normal d'y être attaché. Mais le mix ITB permet d'aller plus vite et peut se réaliser à moindre coût (quasi nul). Je pense en outre qu'il y a des éléments tout à fait étrangers au son qui entre en jeu. Il faut se remettre dans le contexte : ce sont des ingés habitués aux consoles analog qui se sont retrouvé à utiliser des softs aux balbutiements du numérique. On était loin de ce qu'on sait faire aujourd'hui dans ce domaine. Le marché des sommateurs est né de cette problématique, justifiée ou pas, à chacun de juger... Idem pour les plug vs hard...
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
Will Zégal
74527
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Jan mk2
1359
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Citation de Will :
Mais s'interroger sur l'opportunité d'un sommateur à 3000 boules quand on n'a pas déjà un environnement de travail très cohérent, les compétences et l'expérience quivontbien, etc, c'est typiquement pour moi à ranger dans la case des faux problèmes : les gens qui rament à sortir des mix qui sonnent super et pensent que l'achat d'un sommateur va changer les choses ont du souci à se faire.
Amen !
Merde, je viens de me rappeler que je suis athée...
Jan mk2
1359
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Jan mk2
1359
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Citation de Will :
Je suis de moins en moins d'accord avec cette affirmation, notamment pour avoir découvert au fil du temps des articles et vidéos montrant le contraire. J'ai en tête ces deux exemples :
1- le repliement spectral qui serait plus ou moins bon géré selon la STAN
2- les fades qui peuvent donner des résultats légèrement différents.
Sérieusement, si les méthodes sont éventuellement différentes (à la marge), les résultats sont de nos jours suffisamment proches pour être négligeables dans le résultat d'un mix, à supposer que cela soit audible par un être humain (je ne parle pas ici des audiophiles, bien évidemment
).pilip
5360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
il y a des alternatives aux sommateurs à 3000€ comme ce petit sommateur passif 16/2 conçu par un passionné:
https://www.diyrecordingequipment.com/products/sb2-16x2-passive-summing-mixer
50 balles ou j'remballe
La sommation passive fait perdre 45dB de gain, ce qui n'est pas une mauvaise chose en soit car permet de faire chanter nos preamps préférés: j'y mets mes deux AML 1073 ou Hacienda 169, franchement la différence est audible (meme si tout de même subtile) avec la sommation in the box. C'est plus dynamique, précis, aéré. Je tiens à préciser que je ne suis pas idiophile et que s'il n'y avait pas de différence je le dirais.
Il faut évidemment de bons convertisseurs pour supporter les conversions N/A et A/N.
Le seul point négatif avec le itb est que s'il faut faire des rere (sans toucher au routing) cela entraine un peu de latence...
https://www.diyrecordingequipment.com/products/sb2-16x2-passive-summing-mixer
50 balles ou j'remballe
La sommation passive fait perdre 45dB de gain, ce qui n'est pas une mauvaise chose en soit car permet de faire chanter nos preamps préférés: j'y mets mes deux AML 1073 ou Hacienda 169, franchement la différence est audible (meme si tout de même subtile) avec la sommation in the box. C'est plus dynamique, précis, aéré. Je tiens à préciser que je ne suis pas idiophile et que s'il n'y avait pas de différence je le dirais.
Il faut évidemment de bons convertisseurs pour supporter les conversions N/A et A/N.
Le seul point négatif avec le itb est que s'il faut faire des rere (sans toucher au routing) cela entraine un peu de latence...
-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Dr :
Citation :A quoi bon être capable de reconnaître au goût la marque de la casserole ?
C’est pour confirmer ou prouver qu’il y a une différence sonore. Car certaines personnes disent qu’il y en a une.
Citation :Il est évident que la plupart du temps les résultats seront autour des 50/50.
Donc selon toi il n’y a pas de différence sonore, mais d’autres différences, comme par exemple l’ergonomie.
J’ai tendance à penser comme toi. Mais ce n’est pas l’avis de tout le monde, et ce débat est en bonne partie l’objet de ce thread.
C'est marrant comme en quelques messages le sens d'une pensée peu carrément s'inverser
Il y a des différences de son entre un mixage ITB et un mixage OTB, c'est un fait. Ces différences peuvent être très faibles, à la limite de l'audible, mais elles peuvent être plus marquées selon les circuits analogiques utilisés et la manière dont on "rentre dedans". J'ai déjà beaucoup expérimenté, à la fois sur des protocoles assez rigoureux et de manière plus intuitive... Les différences sont donc bien là.
Citation :
Citation :
L'exemple parfait c'est les STAN : on a tous nos préférences, alors que pour le son c'est strictement identique.
Je suis de moins en moins d'accord avec cette affirmation, notamment pour avoir découvert au fil du temps des articles et vidéos montrant le contraire. J'ai en tête ces deux exemples :
1- le repliement spectral qui serait plus ou moins bon géré selon la STAN
2- les fades qui peuvent donner des résultats légèrement différents.
Je ne peux pas vraiment être d'accord avec ça : les fade c'est déjà un traitement 100% paramétrable donc ça ne peut pas entrer en jeu dans la "sonorité" d'une STAN. Quant au repliement spectral ?... Je ne connais pas d'humain avec des oreilles de chauves souris... Tu prends Cubase, Nuendo, Ardour, Audacity, etc... Les moteurs audio sont identique du point de vue de la sommation stricte (je peux l'affirmer pour avoir fait encore récemment l'expérience...). Les STAN ont donc tous le même son, et ce qui les différencie est l'offre autour : fonctionnalité, ergonomie, habitudes de travail, etc...
Le sommateur passif : Oui c'est une alternative intéressante dans certains cas.
Je crois que le débat ITB/OTB est trop centré sur un éventuel "son". Autant je peux affirmer que dans des conditions strictement identiques, en calibrant tous les gains au poil de dB on a malgré tout une différence sonore entre un mix numérique et analogique, autant cette différence n'entre pas en jeu dans la qualité finale du mixage. L'état d'esprit dans lequel on se trouve en mixant, notre environnement, etc... auront sans doute davantage d'impact sur le résultat final que le fait de passer ou pas dans un sommateur...
L’intérêt d'un sommateur reste dans une infrastructure de studio où l'on interface du hard analogique afin de réduire les aller/retour convertisseurs... Mais la légère patine qu'il pourrait donner sur le son ne doit pas justifier à elle seule un achat. On peut très facilement retrouver cela soit avec des plugs, soit avec du hardware dédié à la coloration (compression, eq, saturation, etc....).
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte