Sujet Sommation analogique ou numerique ?
- 1 395 réponses
- 110 participants
- 134 202 vues
- 119 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui! Et je suis 100% d'accord concernant les sensations produites par le workflow de bosser sur analo.
Ça, je n'en doute pas le moins du monde! Il m'est évident qu'un nul test ne sera pas nul entre un bounce ITB et un sommateur analo.
Mais la question réellement pertinente est, lors d'un blindtest :
- serons-nous en mesure d'identifier plus souvent qu'au hasard lequel est lequel?
- celui que nous préférerons correspondra-t-il à ce qu'on croyait qui « sonne mieux » pour nous avant de se prêter au blindtest?
C'est aussi mon constat depuis que je m'intéresse à tout ceci.
Sur AF, bon, ok, il ne s'agit pas de sommateur pour cet exemple précis, mais j'ai retrouvé ce Blindest concernant une Focusrite Scarlett 18i20 vs Metric Halo ULN-8
À la question : « Quel est, d'après vous, le fichier enregistré avec la Scarlett 18i20 ? »
- 32 participant, soit 52% ont choisi le fichier A
- 29 participant, soit 48% ont choisi le fichier B
Ce qui est le parfait exemple d'un résultat qui ne dépasse pas significativement la règle du « une chance sur 2 », autrement dit, qui ne dépasse pas le hasard!
Le fichier A était celui enregistré avec la Scarlett
Il m'apparaît donc tout à fait normal et « humain » d'avoir un peu de mal à accepter ce résultat après avoir payé près de 3,000€ VS l'amateur qui, lui, a payé sa Scarlett 250€
Outre les biais psychoacoustique, il existe aussi le biais relatif au prix payé (exploité entre autres par certains de ceux qui vendent des formations) qui s'ajoute parfois (sauf malfonctionnement et/ou qualité médiocre évidente) et qui tend à nous faire préférer ce qui nous a demandé bcp plus d'investissement, au « sens large » (et donc d'efforts pour se le payer).
Sinon, le plus récent blindtest impliquant sommateur VS ITB que j’ai trouvé est celui qui a été effectué par pro-tools-expert.com en 2018
Voici le tableau des résultats à la question : « Qu’est-ce qui vous semble sonner le mieux »
Encore une fois, ces résultats ne permettent pas de conclure qu’il ne s’agit d’autre chose que le hasard. L’on remarquera certes un écart un peu plus conséquent pour les tests #1 et #5, mais il est normal qu’on s’éloigne parfois ponctuellement du « 50/50 » sur un nombre élevé de « lancer de dé », P. Ex. Mais lorsque ça tend vers l’infini (loi des grands nombres), l’écart s’amenuise ensuite. Et c’est pourquoi il est nécessaire de considérer tous les blindtest ayant été réalisés jusqu’à aujourd’hui pour en tirer une « moyenne », une tendance générale », si l’on veut.
Et, perso, depuis près d’une vingtaine d’années que je m’intéresse tous ces sujets, que ce soit concernant la possibilité de distinguer, P. Ex., un fichier .wav 16-Bit/44.1 kHz VS 24-Bit/96 kHz, qu’il s’agisse de distinguer une interface audio d’entrée de gamme VS une haute de gamme, que ce soit de distinguer un mix ITB VS un sommateur ou que ce soit de distinguer un Stradivarius d’un violon moderne, les résultats sont toujours relativement pareil quand il s’agit de comparer de l’audio : ils ne s’éloignent pas assez significativement du « 50/50 » et, surtout, pas assez souvent pour qu’on puisse affirmer qu’il ne s’agit pas tout simplement du hasard.
Sinon, je me souviens d’une expérience comique (je ne retrouve malheureusement pas la source. Je pense que c'est rroland qui en avait parlé et/ou sur le thread des gris, gris audio, je ne sais plus) où l’on avait fait jouer des enceintes VS un véritable quatuor caché dernière un rideau à un public d’audiophile (sans les informer de la présence du quatuor, les laissant penser qu’il s’agissait d’un comparatif entre 2 paires d’enceintes) et ces derniers avaient choisi majoritairement que le quatuor humain sonnait « moins fidèle » que les enceintes!
Un comble!
Mais pour ceux qui voudrait tenter l'expérience d'un blind test, j'ai aussi retrouvé ce qu'avait fait une personnalité connue dans l'univers des ********* Il a réalisé 6 mix différents, certains avec « appareils analogiques » et d'autres ITB.
Pour être certain que personne ne triche, ne fasse de recherche et ne soit donc biaisé, je ne partage que le lien de ses 6 mix (39.6Mo seulement) sans plus de détails pour l'instant.
Après décompression du dossier, vous allez retrouver ceci :
Pour simplifier, indiquez lequel des 6 mix vous trouvez qui sonne le mieux à vos oreilles, celui que vous préférez, mais, aussi, et c'est très important, lequel vous trouvez qui sonne le moins bien, celui que vous préférez le moins!
Partagez aussi les 3 que vous pensez pouvoir discerner être des mix ITB et les 3 que vous pensez pouvoir discerner être des mix analogiques (non, les 6 ne sont pas des mix ITB, il y a bel et bien 3 mix réalisés avec du matos analo renommés ).
Je donnerais les résultats et les détails de chacun des mix dans quelques jours!
Qui va oser risquer de constater qu'il a peut-être payé son sommateur/EQ/Channel Strip hardware « un peu trop cher » étant donné sa capacité — de façon générale — à distinguer un mix/sommation ITB VS analo?
Mais oui, je suis d’accord, naturellement! Ma dernière phrase était volontairement un tantinet « provoc ».
Sinon, il m’arrive, comme tout le monde, de me payer des trucs juste pour le plaisir de les posséder et les utiliser, peu importe que dans l’absolu ils sonnent plus ou moins bien que des plugins. Ça peut aussi concerner, P. Ex., une chaussure et/ou un vêtement « brandé » (de marque), qui ne s'useront pas nécessairement moins rapidement qu'un autre bcp moins cher, mais juste pour le plaisir! Faut vivre!
L’important pour moi, c’est juste d’en être conscient, de faire preuve de discernement et de ne pas contribuer à répandre de fausses croyances.
Si j'avais les moyens, je me prendrais assurément un LA2A et 2, 3 autres EQ/Comp mythiques, juste parce que ça doit être fun à manipuler...et observer... ...et à montrer aux potes! Et je sais d'avance que vais trouver qu'il sonneront d'enfer!
Mais vous ne me verrez jamais pour autant écrire ici des trucs du type « les plugins, c'est pas encore ça, le numérique sonne pas aussi bien que l'analo » et tout le discours habituel.
Mais je ne m'empêcherais pas non plus de faire un post pour dire « waouh! Mon LA2A sonne d’enfer, et quel plaisir de tourner des potards »!
Will Zégal
74957
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
La remarque de Peavycroquette est très pertinente.
Oui! Et je suis 100% d'accord concernant les sensations produites par le workflow de bosser sur analo.
Citation de offenbach :
La différence n'est pas virtuelle, elle existe bien
Ça, je n'en doute pas le moins du monde! Il m'est évident qu'un nul test ne sera pas nul entre un bounce ITB et un sommateur analo.
Mais la question réellement pertinente est, lors d'un blindtest :
- serons-nous en mesure d'identifier plus souvent qu'au hasard lequel est lequel?
- celui que nous préférerons correspondra-t-il à ce qu'on croyait qui « sonne mieux » pour nous avant de se prêter au blindtest?
Citation de Will :
Par contre, pour l'instant, personne n'a démontré qu'une somation analogique avec un sommateur en sortie de STAN sonnait effectivement mieux qu'un mix 100 % ITB. ça ne veut pas dire que c'est faux, mais personne ne l'a démontré. Dans ce sujet ni, à ma connaissance, ailleurs.
C'est aussi mon constat depuis que je m'intéresse à tout ceci.
Sur AF, bon, ok, il ne s'agit pas de sommateur pour cet exemple précis, mais j'ai retrouvé ce Blindest concernant une Focusrite Scarlett 18i20 vs Metric Halo ULN-8
À la question : « Quel est, d'après vous, le fichier enregistré avec la Scarlett 18i20 ? »
- 32 participant, soit 52% ont choisi le fichier A
- 29 participant, soit 48% ont choisi le fichier B
Ce qui est le parfait exemple d'un résultat qui ne dépasse pas significativement la règle du « une chance sur 2 », autrement dit, qui ne dépasse pas le hasard!
Le fichier A était celui enregistré avec la Scarlett
Il m'apparaît donc tout à fait normal et « humain » d'avoir un peu de mal à accepter ce résultat après avoir payé près de 3,000€ VS l'amateur qui, lui, a payé sa Scarlett 250€
Outre les biais psychoacoustique, il existe aussi le biais relatif au prix payé (exploité entre autres par certains de ceux qui vendent des formations) qui s'ajoute parfois (sauf malfonctionnement et/ou qualité médiocre évidente) et qui tend à nous faire préférer ce qui nous a demandé bcp plus d'investissement, au « sens large » (et donc d'efforts pour se le payer).
Sinon, le plus récent blindtest impliquant sommateur VS ITB que j’ai trouvé est celui qui a été effectué par pro-tools-expert.com en 2018
Voici le tableau des résultats à la question : « Qu’est-ce qui vous semble sonner le mieux »
Encore une fois, ces résultats ne permettent pas de conclure qu’il ne s’agit d’autre chose que le hasard. L’on remarquera certes un écart un peu plus conséquent pour les tests #1 et #5, mais il est normal qu’on s’éloigne parfois ponctuellement du « 50/50 » sur un nombre élevé de « lancer de dé », P. Ex. Mais lorsque ça tend vers l’infini (loi des grands nombres), l’écart s’amenuise ensuite. Et c’est pourquoi il est nécessaire de considérer tous les blindtest ayant été réalisés jusqu’à aujourd’hui pour en tirer une « moyenne », une tendance générale », si l’on veut.
Et, perso, depuis près d’une vingtaine d’années que je m’intéresse tous ces sujets, que ce soit concernant la possibilité de distinguer, P. Ex., un fichier .wav 16-Bit/44.1 kHz VS 24-Bit/96 kHz, qu’il s’agisse de distinguer une interface audio d’entrée de gamme VS une haute de gamme, que ce soit de distinguer un mix ITB VS un sommateur ou que ce soit de distinguer un Stradivarius d’un violon moderne, les résultats sont toujours relativement pareil quand il s’agit de comparer de l’audio : ils ne s’éloignent pas assez significativement du « 50/50 » et, surtout, pas assez souvent pour qu’on puisse affirmer qu’il ne s’agit pas tout simplement du hasard.
Sinon, je me souviens d’une expérience comique (je ne retrouve malheureusement pas la source. Je pense que c'est rroland qui en avait parlé et/ou sur le thread des gris, gris audio, je ne sais plus) où l’on avait fait jouer des enceintes VS un véritable quatuor caché dernière un rideau à un public d’audiophile (sans les informer de la présence du quatuor, les laissant penser qu’il s’agissait d’un comparatif entre 2 paires d’enceintes) et ces derniers avaient choisi majoritairement que le quatuor humain sonnait « moins fidèle » que les enceintes!
Un comble!Mais pour ceux qui voudrait tenter l'expérience d'un blind test, j'ai aussi retrouvé ce qu'avait fait une personnalité connue dans l'univers des ********* Il a réalisé 6 mix différents, certains avec « appareils analogiques » et d'autres ITB.
Pour être certain que personne ne triche, ne fasse de recherche et ne soit donc biaisé, je ne partage que le lien de ses 6 mix (39.6Mo seulement) sans plus de détails pour l'instant.
Après décompression du dossier, vous allez retrouver ceci :
Pour simplifier, indiquez lequel des 6 mix vous trouvez qui sonne le mieux à vos oreilles, celui que vous préférez, mais, aussi, et c'est très important, lequel vous trouvez qui sonne le moins bien, celui que vous préférez le moins!
Partagez aussi les 3 que vous pensez pouvoir discerner être des mix ITB et les 3 que vous pensez pouvoir discerner être des mix analogiques (non, les 6 ne sont pas des mix ITB, il y a bel et bien 3 mix réalisés avec du matos analo renommés
).Je donnerais les résultats et les détails de chacun des mix dans quelques jours!
Qui va oser risquer de constater qu'il a peut-être payé son sommateur/EQ/Channel Strip hardware « un peu trop cher » étant donné sa capacité — de façon générale — à distinguer un mix/sommation ITB VS analo?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 21/07/2020 à 05:37:01 ]
Will Zégal
74957
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
C'est bien ce que je disais, la comparaison est différente. Je voulais juste souligner le côté de la "sensation" en travaillant
J'aurais pu tout aussi bien dire qu'on pourrait avoir de meilleurs sensations avec une console analo qu'avec une commande numérique et que le travail qui en ressort pourrait devenir plus intéressant.
Citation :Pour moi il est bien plus efficace de consacrer du budget aux écoutes et à l'acoustique qu'à un accessoire qui brosse le workflow dans le sens du poil. D'autant que beaucoup de sommateurs analogiques n'ont pas le moindre bouton.
Je suis tout à fait d'accord, juste qu'à partir d'un certain niveau (si on a déjà les postes importants : enceintes, acoustique, conversions etc ...), pourquoi pas ajouter ce genre de machine.
[ Dernière édition du message le 21/07/2020 à 11:26:10 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
C’est pas forcément un peu trop cher si la personne en est heureuse et satisfaite et fait du bon boulot avec.
Mais oui, je suis d’accord, naturellement!
Ma dernière phrase était volontairement un tantinet « provoc ». Sinon, il m’arrive, comme tout le monde, de me payer des trucs juste pour le plaisir de les posséder et les utiliser, peu importe que dans l’absolu ils sonnent plus ou moins bien que des plugins. Ça peut aussi concerner, P. Ex., une chaussure et/ou un vêtement « brandé » (de marque), qui ne s'useront pas nécessairement moins rapidement qu'un autre bcp moins cher, mais juste pour le plaisir! Faut vivre!
L’important pour moi, c’est juste d’en être conscient, de faire preuve de discernement et de ne pas contribuer à répandre de fausses croyances.
Si j'avais les moyens, je me prendrais assurément un LA2A et 2, 3 autres EQ/Comp mythiques, juste parce que ça doit être fun à manipuler...et observer... ...et à montrer aux potes! Et je sais d'avance que vais trouver qu'il sonneront d'enfer!
Mais vous ne me verrez jamais pour autant écrire ici des trucs du type « les plugins, c'est pas encore ça, le numérique sonne pas aussi bien que l'analo » et tout le discours habituel.
Mais je ne m'empêcherais pas non plus de faire un post pour dire « waouh! Mon LA2A sonne d’enfer, et quel plaisir de tourner des potards »!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 21/07/2020 à 14:21:40 ]
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte