Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 877 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 715 4,7k

Sujet Sommation analogique ou numerique ?

  • 1 395 réponses
  • 110 participants
  • 132 588 vues
  • 120 followers
Sujet de la discussion Sommation analogique ou numerique ?

Je me pose la question de la sommation analogique ou numerique ?...
Du point de vue dynamique, couleure du son et de l'image stereo...?
Car les sommateurs analogiques ont le vent en poupe en ce moment(tous les constructeurs ou presque sortent des sommateurs analogiques: phenomene de mode ou reel apport au niveau du son?, a part le fait de diminuer le nombre de conversions si on veut passer par du matos externe au mix...), mais je n'ai jamais encore pu comparer un meme mix, l'un somme en analog et l'autre en numerique.
Je me demande il y a une difference audible favorable a l'analogique, voila...

Y en a t'il parmis vous qui ont effectue des comparasions...?

 

Edit de la modération : suite à d'innombrables pages de débats sur des années, il est ressorti ceci de la discussion :

 

 bon du coup apparement vous dites en gros que un sommateur ca sert a rien quoi ... ?

 Pas du tout. 

Si tu veux un résumé :
- d'aucuns (dont certains tout à fait dignes de confiance pour ma part) estiment qu'il apporte un plus au niveau sonore
- certains n'en sont pas convaincus sur les bases théoriques, sans pourtant nier que ça puisse être tout de même vrai
- personne ne semble à même de fournir des explications théoriques ou techniques justifiant du meilleur résultat sonore*. Ceux qui s'y risquent le font généralement en critiquant la sommation numérique en débitant de monstrueuses âneries.

* la seule explication logique qui ait pour l'instant été fournie est que la coloration induite par l'analogique apporte un plus musicial. Ce qui est en partie en contradiction avec la transparence vantée par les vendeurs de sommateurs haut de gamme.

Au final, à peu près tout le monde s'entend pour dire que l'investissement dans un sommateur analogique n'est clairement pas une priorité et n'est judicieux qu'après avoir investi dans bien d'autres choses plus essentielles au studio et probablement à condition d'avoir un certain nombre de périphériques hardware qu'on souhaite exploiter en bout de chaîne de mix.

 

 

http://palmstudio.fr

Afficher le sujet de la discussion
1321
Le « vu mètre » de la console livrée avec l’interface audio. Il ne faut surtout pas saturer car ça ferait un écrêtage numérique très laid.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1322
Il faut que tu surveilles ton cretemetre en dB fs sur ton daw. Il faut idealement moduler en moyenne autour de -18db fs (ca laisse 18db de headroom).

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

1323
Bonjour
J’ai un Neve 8816 et je dois dire que je suis bluffé par le son. Concrètement je fais mon mix dans la boîte puis j’envoie mes pistes En mono ou stéréo / Ou même mes stems Dedans, coloration, profondeur, chaleur.

Concernant le débat analogique /numérique c’est d’abord une histoire de prix, peu de gens osent ou peuvent claquer 3000€ pour une seule EQ par exemple et je le comprends entièrement.

Le numérique coûte moins (quoi que) et s’évertue à copier les fonctionnalités analogiques de mieux en mieux, les outils sont top et très inspirants mais ça reste autre chose pour moi.

Un sommateur analogique SSL ou Neve ça te donne la sensation de boost d’une vraie console et ça c’est vraiment magique. Et rapide. Et tu as tout sous les doigts.
Tout de suite le son monte un étage clairement.

Parallèlement j’en veux un peu aux boîtes Qui fournissent du plugin qui surfe sur notre fantasme de profondeur de distorsion harmonique de Chaleur vintage et analogique, parce que oui les fonctionnalités sont la et même mieux, mais non ça ne sonne pas pareil. Jamais un plugin ne m’a donné la sensation d’entendre le mediator sur la corde et d’avoir un tel relief dans le son qu’avec un pultec EQP1A ou un Compresseur LA2A. J’attends qu’on me prouve encore le contraire bien sûr ! Et nous y arriverons sûrement un jour.

Mais bon on a trouvé quelque chose qui sonne d’enfer depuis des années alors pourquoi on est fabrique plus ?!
1324
Citation :
le mediator sur la corde et d’avoir un tel relief dans le son qu’avec un pultec EQP1A ou un Compresseur LA2A


Sauf que ces appareils ne contiennent ni corde ni mediator ! Ils peuvent seulement apporter une « couleur » ( = une distorsion).

Après tu as totalement le droit d’apprécier les modifications apportées par ces appareils.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1325
Citation :
Un sommateur analogique SSL ou Neve ça te donne la sensation de boost d’une vraie console

Citation :
Jamais un plugin ne m’a donné la sensation d’entendre le mediator sur la corde


Dans ces 2 phrases, tu as tout dit, il s'agit d'une affaire de sensation, donc quelque chose de très subjectif.
Pour qu'il n'y ait pas de malentendu, je dis ça d'autant plus à l'aise que je fais du mastering quasiment tout en analogique...

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

1326
C'est une erreur de croire que le son d'une console ne vient que de son bus de sommation. Les circuits d'entrée, en particuliers, mais également les fader amp, tous les étages de bufferisation, etc. tout cela entre en jeu... Un sommateur pour un sommateur ça n'a pas beaucoup d’intérêt...

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

1327
Citation de Jon :
...mais non ça ne sonne pas pareil. Jamais un plugin ne m’a donné la sensation d’entendre le mediator sur la corde et d’avoir un tel relief dans le son qu’avec un pultec EQP1A ou un Compresseur LA2A. J’attends qu’on me prouve encore le contraire bien sûr


Bonjour Jon,

Tu utililises plusieurs fois le mot "sensation", ce qui est tout à fait approrié pour exprimer ce genre d'avis et de préférence afin d'éviter les débats inutiles. :clin:

Par contre, le problème, très souvant (et pour l'instant, tu n'as pas à te sentir visé), le problème, quand quelqu'un dit "ça ne sonne pas pareil, qu'on me le prouve", c'est qu'il refuse de se prêter à l'exercice d'un test à l'aveugle qui pourrait lui démontrer qu'il serait bien incapable de trouver (plus souvant que ce qu'implique le hasard) ce qui a été réalisé avec des plugins VS des appareils analos.

Fort probablemment parce qu'après avoir investi 3,000$ dans une EQ, P. Ex., personne n'a envie de se rendre compte, malgré qu'il y a, en effet, de réellles et subtiles nuances, qu'il est incapable de les discerner face aux mêmes subtiles et réelles nuances d'un plugin coutant bcp mois cher.

Plusieurs tests en ce sens ont déjà été réalisé ici même sur AF ansi que sur d'autres forums. Et dans la grande majorité des cas, personne n'arrive à faire plus que le hasard (tomber juste bcp plus de 50%, ou une fois sur deux si tu préfères).

Que dois-ton en déduire?

:noidea:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 20/07/2020 à 03:31:15 ]

1328
J’invite tout le monde à aller voir la chaîne YouTube "Horizon Gull" qui aborde la façon dont nous, humains, réagissons, nous faisons manipuler (ou manipulons), avons des perceptions ou des raisonnements faussés.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

1329
Darkmoon, je pense que tu as raison sur l'impossibilité de discerner deux mix dont l'un aurait été bossé ITB et l'autre en total analo, dans la majorité des cas. Il est des cas où, cependant, la différence existe. L'ingé mastering avec lequel je bosse entend parfaitement la différence. Il peut même parfois discerner :8O: les composantes du mix traîtées d'une manière ou d'une autre.
Bon, tu peux t'acheter une maison au prix qu'il a payé ses HP, heing, on parle pas du commun des mortels.

D'autre part, il y a pour moi une énorme différence entre les deux méthodes, qui ne s'entend certes pas sur le résultats final, mais qui a une grosse influence sur le cheminement: c'est le workflow. Une installation analogique, outre toutes les compétences qu'elle exige, impose une structure de travail, une sorte de méthodologie, presque des contraintes, qui peuvent devenir de gros atouts quand il va s'agir d'enregistrer et mixer.

Je ne vais pas développer mon idée plus avant, j'ai un peu la flemme. Pour paraphraser Lao Tseu, "quand on voyage, le chemin est plus important que la destination".

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

1330
x
Hors sujet :
En complément de Will l’effet McGurk, qui tend à démontrer qu'on entend avec les yeux, par extension avec ce que l'on sait employer!

Et un reportage de la BBC démontrant cet effet.

Sinon les joueurs de violon croient tous que les Stradivarius sonnent mieux... sauf qu'en test à l'aveugle...:facepalm: ici le lien d’une vraie étude scientifique « en règle » concernant la capacité des musiciens pros à distinguer des stradivarius d'avec des violons actuels :

Pour résumer : « les résultats ont montré une préférence générale pour les nouveaux violons et que les joueurs n’étaient pas en mesure de distinguer de manière fiable les nouveaux violons des anciens. »

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 20/07/2020 à 09:53:28 ]