Enregistrer 8 pistes d'un ordinateur à l'autre
- 270 réponses
- 29 participants
- 15 892 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
Heureusement que j'avais demandé du "détail" dans ta réponse...
On ne sait pas combien de plug tu chaines sur chaque piste, et quels sont les plugs en question...
Alors puisque tu utilises du 'comme tout le monde' du 'basique', je pense que nous pouvons t'inviter à faire pareil avec la méthode d'enregistrement.
A savoir : 24bits/44.1Khz.
Basique...comme tout le monde.
N'importe quoi... Vraiment n'importe quoi...
Le seul update qui vaudrait le coup serait celui de tes connaissances en audionumériques.
Je ne pretend pas tout savoir, mais là c'est soit un fake soit de la bétise pure.
Utiliser du 96K/32bits : c'est du grand délirium.
Alors en plus si les samples sont à la base à 44.1Khz...Mouahahaha...
J'imagine d'ici le processus:
44.1Khz/16bits===>96Khz/32bits puis au mastering =>44.1Khz/16bits.
Faux.
La resolution de départ c'est 44.1khz.
Donc tu n'obtiendras pas mieux.
Prends le cas d'une photographie en jpeg avec une resolution très basse où tu peux voir de GROS carrés. Tu auras beau changer la resolution sur le PC, la photo ne gagnera pas en précision.
Enregistrer le 'main out' ?? ça veut dire quoi ?
Si tu achetes des super enceintes de monitoring,tu vas placer des schoeps devant pour enregistrer le son qui en sort pour faire ton master????
Anonyme
22808
Anonyme
521397
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Après avoir jeté à un forum fort intéressant ( 
), je pense que je viens de comprendre...
Le fait de bosser à 192Khz (voire 96Khz dans certains cas), c'est ce qui bouffe du CPU et qui met du temps à bouncer.
Il y a des plugs VST/VSTi qui souffrent a de telle frequence...enfin c'est pluto le CPU qui lui souffre un max pour calculer le tout pour chaque pistes avec chaque plugs et ceci à des frequences d'echantillonnage qui dépasse l'entendement.
Tu as quoi comme processeur et ram ? Combien de Ram? Quelle carte mère? Supporte-elle le Dual Channel?
), je pense que je viens de comprendre...Le fait de bosser à 192Khz (voire 96Khz dans certains cas), c'est ce qui bouffe du CPU et qui met du temps à bouncer.
Il y a des plugs VST/VSTi qui souffrent a de telle frequence...enfin c'est pluto le CPU qui lui souffre un max pour calculer le tout pour chaque pistes avec chaque plugs et ceci à des frequences d'echantillonnage qui dépasse l'entendement.
La seule et unique solution:
-travailler à 44.1Khz/24bits
-upgrader le processeur/ram
Tu as quoi comme processeur et ram ? Combien de Ram? Quelle carte mère? Supporte-elle le Dual Channel?
guyomeuh
819
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521397
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
guyomeuh
819
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
22808
Il va bien y avoir un truc qui ne va pas lui convenir. 
Anonyme
521397
guyomeuh
819
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation : acid 6 je l'ai dit
pour les vst c'est basique,
ceux qu'utilise presque tous le monde,
pareil pour les vsti.
Heureusement que j'avais demandé du "détail" dans ta réponse...
On ne sait pas combien de plug tu chaines sur chaque piste, et quels sont les plugs en question...
Alors puisque tu utilises du 'comme tout le monde' du 'basique', je pense que nous pouvons t'inviter à faire pareil avec la méthode d'enregistrement.
A savoir : 24bits/44.1Khz.
Basique...comme tout le monde.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation : Oui c'est pour ca que c'est long,
je bounce à 96k-32bits.
N'importe quoi... Vraiment n'importe quoi...
guyomeuh
819
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521397
guyomeuh
819
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Ben le truc qui m'inquiete un peu (si si je m'inquiete ) c'est le fait que tu bosse a 96 khz avec des sample.....
si a la base c'est du 44,1 quel interet?
(c'en est peut etre pas ..je m'interroge)
) c'est le fait que tu bosse a 96 khz avec des sample.....si a la base c'est du 44,1 quel interet?
(c'en est peut etre pas ..je m'interroge)
Beh je travaillais plust pendant mes études qu'une fois terminées.......
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation : et si ca vaut le coup de faire l'update
Le seul update qui vaudrait le coup serait celui de tes connaissances en audionumériques.
Je ne pretend pas tout savoir, mais là c'est soit un fake soit de la bétise pure.
Utiliser du 96K/32bits : c'est du grand délirium.
Alors en plus si les samples sont à la base à 44.1Khz...Mouahahaha...
J'imagine d'ici le processus:
44.1Khz/16bits===>96Khz/32bits puis au mastering =>44.1Khz/16bits.
Anonyme
521397
guyomeuh
819
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Citation : C 'est un peu mieux que du 44
tu gagne en resolution.
Faux.
La resolution de départ c'est 44.1khz.
Donc tu n'obtiendras pas mieux.
Prends le cas d'une photographie en jpeg avec une resolution très basse où tu peux voir de GROS carrés. Tu auras beau changer la resolution sur le PC, la photo ne gagnera pas en précision.
Citation :
lorsque t'a une super bonne carte son,
t'enregistre pas le main out ?
Enregistrer le 'main out' ?? ça veut dire quoi ?
Si tu achetes des super enceintes de monitoring,tu vas placer des schoeps devant pour enregistrer le son qui en sort pour faire ton master????
Anonyme
521397
guyomeuh
819
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
La je dois dire....
je sais meme pas par ou commencer pour t'expliquer
mais j'y réfléchi.....
je sais meme pas par ou commencer pour t'expliquer
mais j'y réfléchi.....
Beh je travaillais plust pendant mes études qu'une fois terminées.......
- < Liste des sujets
- Charte