Sujet Séquenceurs / DAW : dans quel cas, à quel niveau peuvent-ils saturer en interne ?
- 266 réponses
- 18 participants
- 18 979 vues
- 25 followers
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52156 posts au compteur 52156 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
- Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
- VOLUME pendant le mix
Tout d'abord, en cas de doute, je rappelle la solution sans risque :
Citation : si vous évitez toute saturation (sur chaque piste, sur chaque bus...), vous éviterez tous les problèmes.
Or des problèmes, vous pourrez en avoir à chaque conversion numérique analogique, lors d'un bounce, lors de l'utilisation d'appareils hardware (eq, comp, reverb...)
Par ailleurs les débats qui vont suivre sont assez pointus (maths, informatique, électronique, audio...), donc en cas du moindre doute, appliquez la solution sans risque !
Si la lecture de ce qui suit vous fait sursauter, merci de lire paisiblement les explications, voire de procéder à quelques essais chez vous, avant de poster (surtout des messages incendaires). Si ça vous fait toujours bondir, allez faire un tour dans d'autres threads, et épargnez moi les trolls du genre :
"pourquoi tu conseilles de mixer à +130dBFS ?"
"t'as déjà envoyé du +130dBFS dans un convertisseur N/A ?"
"tu ne dois pas voir de différence entre un wav et un mp3 32kbps"
etc... ;)
Par ailleurs, si vous êtes débutants en audio, si les notions de virgule fixe ou flottante ne vous parlent pas, si le chemin du signal (particulièrement en numérique, dans l'ordinateur et sa périphérie) ne sont pas parfaitement clairs pour vous, appliquez la solution sans risque, vous obtiendrez un résultat parfait... sans risque !
![Phil443 Phil443](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/8/189309.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d3370f827464f342c3645e217e0d1874)
Phil443
![5747 posts au compteur 5747 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Citation : Pour moi, ce n'est pas l'explication du -0.4 pour avoir -0.3 en crête de Phil.
Selon moi, ce phénomène est dû au fait que le limiteur ne lit pas l'information à l'avance, et que des micros-attaques parviennent à passer sur une fraction de temps. A moins que quelqu'un n'émette d'hypothèse plus savante...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52156 posts au compteur 52156 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Hors sujet : Félicitations pour ton nouveau statut !
Citation : Selon moi, ce phénomène est dû au fait que le limiteur ne lit pas l'information à l'avance, et que des micros-attaques parviennent à passer sur une fraction de temps. A moins que quelqu'un n'émette d'hypothèse plus savante...
Sans certitude je parierais : du fait que le limiteur ne lit pas l'information à l'avance, il ne peut agir qu'une fois que le signal a atteint le seuil choisi. S'il le faisait immédiatement, ça engendrerait de la distorsion, donc il le fait progressivement, d'où dépassement léger par rapport au seuil réglé par l'utilisateur.
Faites vos jeux...
![:bravo:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_bravo.gif)
![bouyakaboy bouyakaboy](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
bouyakaboy
![1076 posts au compteur 1076 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Arrete de croire stp que le limiter laisse passer des micro attaque.
Tous les limiteurs digne de ce nom lisent l'information à l'avance avec le look ahead et savent ce qui va se passer et donc appliquer le traitement qui convient en fonction de ce que l'on veut faire !
Si ton limiteur soft laisse passer des modulations au dessus de ce que tu lui a demandé alors change en tout de suite. Mais moi les miens, j'ai jamais vu 1 centième de db qui dépasse !
Et arrete stp de comparer ce qui se passe dan un ordos avec ce qui se passe en analogique temps reel ! C'est pas pareil.
cross post je crois :
remarque valable pas que pour phil visiblement. ;)
![Number-6 Number-6](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/9/9/9935.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=939f915b52d7007b7e3f8e2493b40aa5)
Number-6
![26460 posts au compteur 26460 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/10.png)
Edit> Je regardais dans la notice pour savoir jusqu'à combien de temps à l'avance il pouvait look ahead (réponse : 20ms) et je lis :
Citation : Unit: ms - Value Range: 0 / 20 - Default Value: 2.902 - Step: 1 sample
This delay line allows to decrease the gain before the audio peak arrives. It's a key point to avoid audio distortion.
Ce qui répond à Dr Pouet.
![bouyakaboy bouyakaboy](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
bouyakaboy
![1076 posts au compteur 1076 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
J'espere que c'est clair pour tout le monde maintenant.
![Phil443 Phil443](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/8/189309.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d3370f827464f342c3645e217e0d1874)
Phil443
![5747 posts au compteur 5747 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
Citation : Si ton limiteur soft laisse passer des modulations au dessus de ce que tu lui a demandé alors change en tout de suite.
Houlà, que non ! Je l'aime bien mon limiter, il sonne remarquablement. Si son seul défaut est de laisser passer 0.1dB par rapport au réglage, vu que je le sais...
![:clin:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_wink.gif)
Mais il faut voir une chose : ce limiter, il m'arrive quelquefois de l'utiliser en Live, donc pas sur des fichiers enregistrés. Son comportement reste identique. ce qui tendrait à dire que ce modèle ne pratique pas le look-ahead, c'est tout...
![:noidea:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/noidea.gif)
Maintenant Bouyakaboy, rassure-toi, je ne suis pas bouché à l'émeri : j'ai compris ta démo et partage ton point de vue. Il n'y a aucun problème sur ce plan.
Citation : Et arrete stp de comparer ce qui se passe dan un ordos avec ce qui se passe en analogique temps reel ! C'est pas pareil.
Certes, et ce n'est pas uniquement ce que je fais du reste. Cependant, je doute que tous les limiters utilisent le look-ahead (j'en ai déjà un par exemple), et il faut tenir compte que le digital cherche souvent à restituer des coportements analogiques. Donc beaucoup de lois restent quand même communes aux deux domaines, avec un avantage pour le numérique en matière de précision et de possibilités de programmation, j'en suis conscient, ça va.
![:tourne:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_tourne.gif)
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Même si la latence peut-être courtee, elle n'est néanmoins pas nulle.
JM
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52156 posts au compteur 52156 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
![:mrg:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mrgreen.gif)
Citation : Cependant, je doute que tous les limiters utilisent le look-ahead (j'en ai déjà un par exemple)
En fait quand la fonction lookahead est disponible, ça se voit : il y a un bouton pour en régler la valeur.
Citation : Oui, mais j'en reviens à ce que j'ai écrit plus tôt, la fonction "Look ahead" implique qu'on ne soit plus vraiment en temps réel car on ne peut prévoir que ce qu'il s'est déjà produit.
La fonction lookahead implique que l'on ne soit pas du tout en temps-réel. Auquel cas c'est vraiment une lecture anticipée de l'audio.
En temps-réel cette fonction n'est pas disponible. Et là, effectivement, il n'y aurait pas d'autre solution que d'appliquer un retard (= une latence) au signal pour être sûr de ne pas dépasser. C'est le seul moyen de limiter le niveau sans faire une saturation dure (comme celle du numérique d'ailleurs !)
Bouyakaboy, quel est ton avis sur ces questions :
- pour le 32 bits flottant, on a 24 bits de mantisse et 8 d'exposant ?
- (en supposant qu'on a 24 bits de mantisse et 8 d'exposant) comment est représenté les 0dBFS : avec l'exposant à zéro et la mantisse à 1 ?
- Dans ce cas, le headroom correspond à un passage de l'exposant de 2^0 à 2^7= 127, soit : 20log(127) = 42dB. D'où ma remarque : "en 32 bits flottants, on sature à +42dBFS". Je me trompe ?
![bouyakaboy bouyakaboy](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
bouyakaboy
![1076 posts au compteur 1076 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Citation : Moralité ce n'est pas une lecture anticipée de l'audio, mais un retard appliqué à celle-ci le temps pour le limiteur de faire correctement son travail.
TOUT A FAIT MESSIEURS
Pour généraliser : c'est ce que font tous les plug d'ailleurs(exception de certain sans latence) quand on est en monitoring logiciel(je n'aime pas trop le terme temps reel sur un ordi vu le nombre de buffer qu'il y a partout) : il rajoute de la latence pour faire leur taff, et les limiteurs sérieux induise en general un retard plus conséquant pour bien faire leur taff(ne pas saturer) et ne pas laisser dépasser ce fameux 0.1db !
En d'autres termes même en "temps réel"(monitoring logiciel) il n'y a aucun problème...
Enfin bon jan avais très bien expliqué le principe et pouet très bien compris
![:o:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_surprised.gif)
Sinon phill tu utilise quoi comme limiteur ?
Citation : - pour le 32 bits flottant, on a 24 bits de mantisse et 8 d'exposant ?
A mon avis c'est plutôt la norme IEEE754 qui est implémenté on a donc1 bit de signe, 8 bit exposant et 23 bit de Mantisse.
A vrais dire ça fait pas mal d'années que je n'ai pas compilé un programme en c++, mais je sais encore lire en API(moi je fais plutot dans le gros framework java donc l'arithmétique binaire c'est plus trop mon truc)
Citation : - (en supposant qu'on a 24 bits de mantisse et 8 d'exposant) comment est représenté les 0dBFS : avec l'exposant à zéro et la mantisse à 1 ?
- Dans ce cas, le headroom correspond à un passage de l'exposant de 2^0 à 2^7= 127, soit : 20log(127) = 42dB. D'où ma remarque : "en 32 bits flottants, on sature à +42dBFS". Je me trompe ?
Je préfère te renvoyer sur ce thread plutot que de me lancer dans des explications fumeuse que je ne maitrise pas, il ne répond pas a toute tes question mais il contient a priori une partie de la réponse.
- < Liste des sujets
- Charte