Séquenceurs / DAW : dans quel cas, à quel niveau peuvent-ils saturer en interne ?

Citation : Non mais là il y a un problème dans ton raisonnement :
il n'y a pas de lien entre "on aura beau baisser le master fader"
et "hausser le niveau analo / reprendre le mix".

Citation : Analog A/D inputs and D/A outputs may be configured for balanced or unbalanced operation.

Citation : Difficile d'imaginer qu'il n'y ait pas de preamps pour faire tout ça...

Citation : on est tous d'accord pour dire qu'avec du matos pas tip top, on aurra beau baisser le master fader (ce qui n'est effectivement pas le problème number 6 )le fait de compenser la perte de niveau numérique par une hausse de niveau analo (avec du matos cheap uniquement)conduira certainement au même résultat,

Citation : THD+N at Maximum Gain – less than .001% FS
(Test conditions: 20Hz – 20KHz, -3dBFS sine wave, 22-22KHz BW, 24 Bit, Clock=internal,
Color=Clean, Bits=24)

Citation : bon j'ai fait ça vite fait sur un mp3 192kbps bourrin de N.E.R.D. ok...

Citation : Mais en blind test je défie n'importe quel ingé son audiophile de detecter les 0.05% de THD de l'appareil...

Citation : tu mix ton morceau à un certain volume d'écoute, et c'est ce volume d'écoute que tu compenses à la fin en analogique àprès avoir baisser le master fader en numérique.C'est mieux comme ca?

Citation : sur un mp3 192kbps bourrin de N.E.R.D. ok...

Citation : Si j'ai bien compris ce que tu as dit, tu te plantes dans le cas où le matos serait cheap car l'analo induirait une différence.

Citation : Mais à mon avis il faut du cheap cheap parce que déjà rien qu'avec mes msp (pas le top donc) je viens de tester à l'arrache en baissant de 14db via le totalmix de ma multiface que j'ai compensé via le volume des msp et je n'ai pas entendu de différence

Citation : -3dbfs on est bien au dessus du -14dbfs preconisé par certain...

Citation : Imaginons une table de mixage avec le « Master Fader » à « 0 dB » (genre aux ¾ de sa course). Quand on regarde le peakmètre de cette piste, on constate qu'on est au-dessus du 0dBFS et donc que le son est distordu. Le premier réflexe serait de baisser le fader master. Erreur fatale ! En effet, ce qui entre dans votre piste « master » est toujours en surcharge, mais vous avez simplement baissé le niveau de sortie. Alors que la distorsion était présente à l'entrée. La solution dans ce cas aurait été de laisser le fader master sur « 0 dB » et de baisser les pistes individuelles.

Citation : En effet, pour obtenir une lecture fiable de votre peakmètre « master » le fader correspondant doit obligatoirement être placé sur « 0 dB ». Là, vous saurez exactement ce qui entre dans votre piste « master ». Ceci est aussi valable pour les sous groupes : pour contrôler ce qui entre dans votre sous groupe, placez votre fader sur "0 dB".

Citation : Et si vous souhaitez effectuer un mastering de votre mixage, vous ne devriez idéalement pas moduler plus haut que –12 dBFS sur votre peakmètre « master ». Moduler de temps à autre jusque – 6 dBFS sera sans conséquence.

Citation : Bien entendu, il sera possible de baisser le niveau de la piste stéréo que vous avez envoyée. Mais s'il y a moyen de ne pas effectuer cette opération, ce sera encore mieux. Chaque opération numérique engendre un calcul susceptible de dégrader la qualité sonore, la règle « less is more » est d'application. Baisser le niveau pour le monter ensuite n'est sans doute pas l'idéal, vous en conviendrez.

Citation : Plus votre mix sonnera clair et pur, plus il sera possible de faire sonner fort sans dégradation notable. C'est aussi pour cela qu'il vaut mieux fournir un mix aéré et sans compression plutôt qu'un mix surcompressé. Mais ceci est une autre histoire…qui fera sans doute l'objet d'un autre article.

Citation : obtient-on un résultat sonore identique en baissant le niveau crête d'un mix et en montant le gain sur l'ampli de monitoring ?"

Citation : donc ce que tu as faits si je me trompes pas c'est -14 en analogique et +14 en analogique

Citation : donc ce que tu as faits si je me trompes pas c'est -14 en analogique et +14 en analogique.

Citation : en baissant de 14db via le totalmix de ma multiface

Citation : Après je relativise comme tu dis, je n'ai "que" des msp5 en écoute

Citation : Mais à l'occaz je ferai un test plus clean, c'est juste que passé un moment, j'aime tester puis revenir débattre.

Citation : Tu identifies en blind test un mp3 192 bien encodé d'un wav sans jamais te tromper ?

Citation : Faut donc arreter de vous prendre la tête sur ces histoire de volume et de distortion... C'est pas ces chipottage qui vont faire que ça sonne mieux ou plus propre, loin de là...

Du moment qu'on respecte les niveaux pour lequels les appareils sont prévu pour fonctionner y a pas de problème.

Citation : C'est évidemment une erreur fatale en analogique. En numérique, comme on l'a vu, ce ne sera pas fatal en 32 bits flottants. Or la mention de peak-mètre fait plutôt penser à du numérique.

Citation : C'est vrai en analogique, mais pas sur un séquenceur : quelle que soit la position du fader, le peak-mètre reste juste.

Citation : Tu identifies en blind test un mp3 192 bien encodé d'un wav sans jamais te tromper ?

Citation : Faut donc arreter de vous prendre la tête sur ces histoire de volume et de distortion... C'est pas ces chipottage qui vont faire que ça sonne mieux ou plus propre, loin de là...

Du moment qu'on respecte les niveaux pour lequels les appareils sont prévu pour fonctionner y a pas de problème.

Citation : C'est évidemment une erreur fatale en analogique. En numérique, comme on l'a vu, ce ne sera pas fatal en 32 bits flottants. Or la mention de peak-mètre fait plutôt penser à du numérique.

Citation : C'est vrai en analogique, mais pas sur un séquenceur : quelle que soit la position du fader, le peak-mètre reste juste.

Citation : A ceci près que les peak-mètres ordinaires ne sont pas à même de reproduire les très brefs transitoires d'attaque. C'est pour cette raison que certains fabricants proposent des modèles de course dont le prix vaut celui d'un ordi.

Citation : Non, pas tout à fait : beaucoup de gens bossent sur PT, ou sur des workstations 24 bits. Il vaut mieux pêcher par défaut que par excès, à mon avis.

Citation : Après il y a le problème des valeurs inter-samples ; est-ce que ça change grand-chose ? J'en doute un peu.

Citation : mais je ne serais pas surpris que dans la majorité des cas les valeurs qu'il donne soient très proches de celles du séquenceur.

Citation : Car dans ce domaine, l'on ne peut pas dire que tous les convertos soient transparents, et cette couleur ne vient à priori pas de la partie numérique de l'appareil.

Citation :
Reference 0 dBFS @ Headroom
Hi Gain +19 dBu 15 dB
+4 dBu +13 dBu 9 dB
-10 dBV +2 dBV 12 dB

Citation : Faut donc arreter de vous prendre la tête sur ces histoire de volume et de distortion... C'est pas ces chipottage qui vont faire que ça sonne mieux ou plus propre, loin de là...

Citation : la couleur des convertisseur, c'est de la pure branlette ^sychoacoustique. ça regarde que moi, hein...

Citation : Parce-que en numérique il n'y a pas de soucis : tout logiciel voit passer chaque sample, il est très facile de noter leur amplitude maxi. Après il y a le problème des valeurs inter-samples

Citation : D'un autre côté, pour ceux qui ont bien compris le trajet du signal, c'est quand même intéressant de savoir vraiment comment ça fonctionne. D'autant qu'un jour un finit par s'apercevoir de ce headroom des séquenceurs, ou de le lire dans la doc. Donc faut pas trop occulter ce qui se cache dessous non plus.