Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
- 1 172 réponses
- 79 participants
- 87 044 vues
- 129 followers
![maxxsoultronik maxxsoultronik](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
maxxsoultronik
![146 posts au compteur 146 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.
Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...
Alors ma question est :
- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?
Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?
MERCI ;)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Faut voir. Quand je lis des titres de chapitre comme ça et portant sur le domaine numérique :
Citation :
Fooled by the Bounce Back
je me dis qu'on avoir droit à des poncifs, lieux communs, et surtout des aberrations techniques monumentales.
![SampleHunter SampleHunter](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/3/13480.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=bd6d4195821b9f7ed85ed2190ef5f7b9)
SampleHunter
![1303 posts au compteur 1303 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Citation de strobo :
Pour le reste, il est assez drôle de voir que les gens du métier qui ont connu la "galère" du vintage, des périphériques externes, du routing, de l'automation capricieuse, ont assez largement plongé dans le monde du tout numérique, des plugins, avec passion...
C'est exact, et n'oublions pas le son. Car s'il y a bien un domaine ou l'analogique s'est révélée nulle pendant des décennies, c'est bien celui du traitement du son. On occulte trop souvent la piètre capacité de tout appareil analogique à véhiculer et traiter le signal sans générer d'importantes dégradations souvent largement audibles. Le travail des ingénieurs de ces années là à été colossale pour tenter de masquer, étouffer, contourner et réduire du mieux qu'ils pouvaient les défauts patents des circuits analogiques sans qu'ils n'y parviennent vraiment, même dans le haut de gamme.
La question posée est très orientée et complètement dépassée. Il faudrait plutôt se questionner sur l'utilité de travailler encore en analogique quand on peut tout mieux faire en numérique.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
![rroland rroland](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/7/0/70825.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=4bee142cecef561ca05035a9af05c0bc)
rroland
![26940 posts au compteur 26940 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/moderator_thematic.png)
Pour moi, tout est bon : en soft, en analogique, en numérique avec table de mix analogique ou numérique, avec des plug, sans plug. Faut juste travailler au mieux avec les outils à disposition, quels qu'ils soient.
Je trouve fantastiques les possibilités d'émulations. Line6 par exemple, c'est cool : des dizaines de sons très différents dans une petite boite, c'est cool quand même.
La semaine passée, j'ai enregistré un guitariste dans un "vrai" Fender Bassman. Son terrible. Le type a bidouillé deux heures avec un simulateur ensuite. Le son était chouette écouté seul. Puis on a comparé avec le "vrai" Bassman...On aurait jeté le Line6 par la fenêtre .
Reste à voir si dans un mix, la différence serait criante, et surtout : est-ce que cela aura une influence sur le plaisir d'écouter un mix enregistré sur de "vrais" amplis ou des simulations.
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Citation :
En fait ce test porterait simplement sur la sommation, le mixage étant effectué uniquement avec des plugs. Donc ITB ; SSL avec les preamp ligne au niveau nominal ; SSL avec les preamp ligne en bout de course.
Je sais que ce blind test peut faire doublon avec le test d'AF, mais peut être que d'autres personnes pourraient être intéressé par la différence entre cette console/sommateur et le ITB...
le problème c'est que tu va aussi tester la conversion, mais ça fait partie de la différence qui entre en compte dans le résultat final
![Will Zégal Will Zégal](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/3.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=424cf14fe27025ee2667ca1222f8638d)
Will Zégal
![74414 posts au compteur 74414 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/will.png)
![Dr Pouet Dr Pouet](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/4/6/46282.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=087bfb4e3bbbb9f616120f9aa369c3b4)
Dr Pouet
![52037 posts au compteur 52037 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/honorific.png)
http://www.mjtutoriels.com/questions-a-mj/41-test-comparatif-eqs.html
Je trouve ce test tres interressant. Jetez y un oeuil ! Domage d'ailleur que toutes les videos ne soit pas gratuite.
On en a largement discuté ici :
plug-ins d'EQ : sonnent-ils différemment ? pourquoi ?
Donc on ne va pas refaire la discussion ici.
L'une des conclusion est que son protocole de test n'est pas bon.
1- L'erreur est que pour de mêmes valeurs de réglages affichées, différents plug-ins d'EQ paramétriques appliquent des réglages différents. Du coup ces comparatifs ne prouvent pas grand chose.
Les autres points qui semblent faire consensus :
2- pour les param EQ, quasiment tous les plug-ins appliquent l'algorithme de Orfanidis
3- comme pour les appareils hardware, la manière de calculer les fréquences de coupure basse et haute en fonction de Q varie d'un produit à l'autre, et surtout quand on change les paramètres (Q...)
4- par contre le sur-échantillonnage peut améliorer nettement les choses pour les fréquences très aiguës
5- il y a quelques plug-ins qui ajoutent un peu de compression ou de souffle pour avoir un côté "vintage", mais quand on les débraie, on revient aux conclusions ci-dessus.
Certains plug-ins permettent même de régler les points 1 et 3.
![Fsmax91 Fsmax91](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Fsmax91
![421 posts au compteur 421 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/4.png)
![blackle blackle](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/5/6/564835.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d618f9620ea8fbb4b29dbae6e7129265)
blackle
![1608 posts au compteur 1608 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Citation :
Pour moi, tout est bon : en soft, en analogique, en numérique avec table de mix analogique ou numérique, avec des plug, sans plug. Faut juste travailler au mieux avec les outils à disposition, quels qu'ils soient.
+1 il ne faut pas oublier que seul le résultat compte, que le travail soit fait en numérique où analogique importe peux.. C'est avant tout une question de choix et de gout, le reste n'a que (très) peux d'importance..
![fabamarie fabamarie](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/3/23871.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=7f3337887d8ed675eb47306be839e822)
fabamarie
![2468 posts au compteur 2468 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
moi je remarque juste qu'aujourd'hui un gars qui débute se retrouve avec des tas de plugs, compresseurs, equaliseurs, reverbs etc..... et alors on se met à tourner les boutons dans tous les sens, on part dans des extrèmes sur des softs où l'action sur les potars n'est pas toujours audible en temps réel ou sur des courbes trop visuelles
j'avoue que je n'ai compris ces appareils et leur subtilité que lorsque j'ai eu du hardware entre les mains, lorsque j'ai vraiment tourné un bouton, qu'une fréquence a bougé, qu'une compression a agit . cela me permet d'utiliser aujourd'hui les softs pour de petites corrections qui ne s'entendent pas trop en sachant qu'ils sont intéressants lorsqu'ils sont discrets ( ce que je ne savais pas au début )
donc je suis d'accord, seul le résultat compte mais pour l'apprentissage y a pas mieux que d'être sur du hardware. un peu comme si on apprenait à conduire sur une console de jeux quoi, on roulerait tout le temps à 320 km/h et on calerait jamais lors de l'apprentissage mais on saurait pas rouler correctement
écoutez-vous les uns les autres
![SampleHunter SampleHunter](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/1/3/13480.jpg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=bd6d4195821b9f7ed85ed2190ef5f7b9)
SampleHunter
![1303 posts au compteur 1303 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/6.png)
Citation de fabmarie :
mais pour l'apprentissage y a pas mieux que d'être sur du hardware. un peu comme si on apprenait à conduire sur une console de jeux quoi
Il faut voir. L'apprentissage, les études, dans quasiment tous les domaines un peu techniques se réalisent désormais sur simulateur. Le gros avantage est de permettre aux étudiant de manipuler beaucoup plus que lorsqu'ils doivent étudier sur de vrais machines coûteuses et donc rares. Ce qui compte avant tout, c'est expérimenter, pratiquer, et la simulation est un formidable outils pour ça.
cela me permet d'utiliser aujourd'hui les softs pour de petites corrections qui ne s'entendent pas trop en sachant qu'ils sont intéressants lorsqu'ils sont discrets ( ce que je ne savais pas au début )
J'ai exactement le sentiment inverse. Le numérique, par sa précision extrême permet d'appliquer des corrections drastiques sans aucun effet secondaire. Prenons le cas des Eq., appliquer une correction de +/-40db sans tordre la phase, sans ajouter souffle ou ronflette n'est pas un problème en numérique. En analogique, même les machines haut de gamme ne peuvent qu'approcher ces résultats. C'est encore plus criant avec les réverbs ou les délais.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
- < Liste des sujets
- Charte