DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

Citation de youtou :

 

Sans même dire que c'est mieux/moins bien, faut reconnaitre qu'en 2011 la quasi intégralité des grosses productions sont mixées en numérique de A à Z. Et ce qu'on parle de plugins, ou de tables numériques haut de gamme type SSL.

Et même ensuite, à l'étape du mastering, la profusion de racks hardware numériques haut de gamme type Weiss fait qu'on utilise de plus en plus ce type de traitement.

Très juste.

Pour le reste, il est assez drôle de voir que les gens du métier qui ont connu la "galère" du vintage, des périphériques externes, du routing, de l'automation capricieuse, ont assez largement plongé dans le monde du tout numérique, des plugins, avec passion... Et ce sont plutôt les gens de la génération numérique/plugins qui fantasment sur le mix analogique, comme le "St Graal" à un meilleur son.

Tout tient dans le savoir faire, et ces articles de SOS devraient vous en dire plus sur les pratiques... On y voit un grande nombre de prods connues qui sont majoritairement mixées en numérique, avec plugins...

https://www.soundonsound.com/articles/InsideTrackMixSecrets.php

Citation de Will Zégal :

 

en fait c'est quasiment du canibalisme en croyant que si on mange la chaire du guerrier enemi on recupere sa force ...

 

Citation de fsmax :

 

J'ai aussi trois amplis lampes à la maison que mon père à fabriqué. Et je dois admetre qu'entre 1000 euros le blues Deluxe et 150 le logiciel de NI GuitareRing, si je n'avais rien, GuitareRing (par exemple) me suffirait largement (900 euros de différences) même si le blues deluxe est quand meme mieux.

 

Je voulais réagir au titre de ce sujet, en disant que les softwares pouvait tres bien tenir la route...

Citation de Will Zégal :

Mais dans un mix, je doute que grand monde soit aujourd'hui capable de faire la différence entre le "vrai" et une bonne émulation.

 Tu le confirme ;)
Je pense sans savoir, que les plugIn de mixage sont concerné. Sans parler de reproduction d'un type de materiel, les softwares peuvent etre tres performant.

Citation de Will Zégal :

 

c'est que tout n'est pas encore correctement émulé.

 

 Vrai ! Les réactions du materiel entre le soft et le hard sont différentes lorsque que l'on régles. Mais au final le résultat est souvent bon ?

http://www.mjtutoriels.com/questions-a-mj/41-test-comparatif-eqs.html

Je trouve ce test tres interressant. Jetez y un oeuil ! Domage d'ailleur que toutes les videos ne soit pas gratuite.

;-) yep scuse j'ecris trop vite pas le temps de relire !  ;-)

Ca intéresse quelqu'un un blind test Mix ITB/SSL X-Desk ???

Ben je vois pas trop sur quoi porterait le test, à moins que je me plante comme une grosse buse, la x-desk n'étant qu'une mixette sans effets d'aucune sorte.

y'a des extraits audio dans le test d'AF de la x-desk, avec en plus le 8816 de neve, par contre y'a de gros écarts de niveau et de dynamique (écrêtage) donc à prendre avec du recul.

pour les apprentis mixer je conseille ca : https://www.mixingwithyourmind.com/

ou il est question de quelque technique mais surtout d'un certain etat d'esprit .  le prix est un peu prohibitif ( c'est assez dingue meme ) . certain trouverons ca peut etre pas assez "technique" pur . C'est presque plus un bouquin sur la philosophie de l'enregistrement / mixage plutot que de donner des recettes toutes fait . ca peut "debloquer" certain sur certaine mis-conception . c'est cher mais pour ceux qui n'auront jamais l'occasion de bosser avec des pros ce livre transmet une philosophie du mix qui permettra a chacun de se developper . ce qui est a mon sens le plus important .

En fait ce test porterait simplement sur la sommation, le mixage étant effectué uniquement avec des plugs. Donc ITB ; SSL avec les preamp ligne au niveau nominal ; SSL avec les preamp ligne en bout de course.

Je sais que ce blind test peut faire doublon avec le test d'AF, mais peut être que d'autres personnes pourraient être intéressé par la différence entre cette console/sommateur et le ITB...