DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

Anonyme

10074

326 Posté le 25/09/2008 à 14:07:20

Bien ce qui me semblait!

0

Anonyme

521397

327 Posté le 25/09/2008 à 19:53:13

Nan mais y'a bien une difference d'arrondi, en general larrondi est regulier dans un meme programme, mais il peut etre different d'un programme a l'autre (faut deja aller chercher loin), c'est meme necessaire, et on peut passer a coté, maintenant la ou la difference se trouve, pour aller la chercher, on peut courrir...

0

Anonyme

10074

328 Posté le 25/09/2008 à 20:05:10

Pour yoons (et ceux que ca intéresse), voici les 2 records via spdif des sommations de cubase et samplitude(découpés au même sample):

http://www.megaupload.com/?d=JZG4P5J9

J'ai refait la soustraction et normalisé à -0.3, puis j'ai même appliquer 100dB de gain et toujours rien à -144dBfs (et les fichiers sont en 16bit).

0

Anonyme

9677

329 Posté le 28/09/2008 à 10:08:12

Citation : Nan mais y'a bien une difference d'arrondi, en general larrondi est regulier dans un meme programme, mais il peut etre different d'un programme a l'autre

C'est bien AMHA la seule source possibmle de différence.

Citation : Contrairement aux calculs en fixe en flottant il peut y avoir de legères différences pour le même calcul tandis qu'en fixe pour le même calcul tu auras toujours le même résultat.

Les calculs sont sérieux en 32 bits float aussi, le reste est une légende. Les arrondis sont toujours les mêmes pour les mêmes opérations, et ils existe en virgule flottance comme en virgule fixe, et ceci depuis l'invention de la première calculette.

Deux choses vite fait, la normalisation invalide le test, évudemment, et on peut tout à fait utiliser des pistes stéréo, tant qu'elles restes full L et full R.

JM

0

lohworm

3727

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

330 Posté le 28/09/2008 à 10:16:36

Citation : Les calculs sont sérieux en 32 bits float aussi,

https://fr.wikipedia.org/wiki/IEEE_754

0

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

Anonyme

1080

331 Posté le 28/09/2008 à 11:52:10

Citation : Contrairement aux calculs en fixe en flottant il peut y avoir de legères différences pour le même calcul tandis qu'en fixe pour le même calcul tu auras toujours le même résultat.

Ok je retire car je n'arrive pas à retrouver le document où j'ai lu ça.
Juste 2 liens que j'ai trouvé:

https://en.wikipedia.org/wiki/Floating_point#Accuracy_problems
http://www.jamminpower.com/PDF/48-bit%20Audio.htm

Pour la normalisation je répete que je m'en sert de loupe et que dans samplitude on ne peut pas normaliser 1 fichier avec que des 0, cela signifie qu'il y a bien quelque chose ( attention cela vient peut-être d'une erreur de ma part).
Même sans normalisation en zoomant à fond il y a 1 forme d'onde.

Je vais refaire tous ces tests mais je manque vraiment de temps en ce moment.

0

Anonyme

1080

332 Posté le 28/09/2008 à 12:01:02

Citation : le résultat est un silence absolu (confirmé à l'analiseur) aussi bien lorsque j'ai rapporté le bounce de cubase en inversion de phase dans la session samplitude, que lorsque j'ai fait un record des 2 sessions via soundforge en spdif

Quelque chose m'étonne mais je me trompe peut-être: je pensais qu'il y avait 1 dither (non débrayable) intégré au soft pour le passage du 32 bit du programme au 24bits des convertos ou spdif.
Donc en enregistrement via spdif, à la soustraction on aurait dû avoir le bruit du dither non?

0

Anonyme

10074

333 Posté le 28/09/2008 à 13:37:25

Citation : Quelque chose m'étonne mais je me trompe peut-être: je pensais qu'il y avait 1 dither (non débrayable) intégré au soft pour le passage du 32 bit du programme au 24bits des convertos ou spdif.
Donc en enregistrement via spdif, à la soustraction on aurait dû avoir le bruit du dither non?

ben déjà, même si les calculs sont faits en 32bit flottant, il me semble (et je crois que Jan en a parlé dans ce thread) que le bus de sommation travail sur 80 bit, voir 90 il me semble.
De plus, si il y avait un dithering non débrayable, il aurai été mis en évidence également avec le bounce, pas seulement avec le record en spdif, puisque j'ai appliqué des pan et touché aux fader, et que ces calculs là sont aussi fait en flottant.
Et puis un dithering non débrayable, ca veu dire qu'on chaîne 2 dithering si on en rajoute un pour redescendre en 16 bit.
Bref, je ne suis pas expert dans ce domaine, mais là, les tests (bounce et record) tentent quand même à prouver que soit il n'y a pas de dithering, soit il est débrayé. :noidea:

0

Anonyme

9677

334 Posté le 29/09/2008 à 17:41:10

C'est le CPU qui travaille en 80 bits pour les calculs, le bus lui-même reste en 32 bits float. Je sais, je chipote.

JM

0

Anonyme

10074

335 Posté le 29/09/2008 à 17:42:04

OOSP!

0

Anonyme

9677

336 Posté le 29/09/2008 à 17:45:22

A Lohworm : Je n'ai pas vu ce qui contredit ce que je dis dans cet article, peux-tu m'éclairer ?

JM

0

lohworm

3727

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

337 Posté le 30/09/2008 à 01:21:04

Bah, justement, rien ne contredit, c'est bien pour appuyer tes dires : les calculs en flottants sont normalisés par l'IEEE, institution on ne peut plus sérieuse en matière de norme, ce n'est donc pas chaque développeur de CPU, d'OS ou de compilateur qui redéfinit à chaque fois à sa sauce comment il va faire les calculs et gérer les arrondis, c'est pareil chez tout le monde et personne n'a intérêt à y aller de sa petite cuisine !

0

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

Anonyme

9677

338 Posté le 30/09/2008 à 11:18:27

Ah ! OKOKOKOK !

D'autant que les CPU appliquent simplement des règles mathématiques. Et les inévitables arrondis dans les calculs sont faits sur 80 bits alors que les bus et les plugs eux sont à 24 bits de mantisse. Donc rien à croûter de ce côté. En fait cette histoire d'arrondi, sauf bug (vu sur Pentium III ou IV à leur débuts) ne concerne que des calculs bien plus complexes que ce qu'on leur demande en audio.

JM

0

Anonyme

10074

339 Posté le 30/09/2008 à 11:20:46

Citation : les bus et les plugs eux sont à 24 bits de mantisse

,c'est pas 23?

0

Anonyme

9677

340 Posté le 30/09/2008 à 11:34:01

Oui, en fait 23 + un bit de signe. Je vois qu'il y n a qui suivent ! Bravo ! ;)

JM

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

341 Posté le 01/10/2008 à 15:53:12

J'ai fait ton blind test docks !
alors j'entend différences entre les deux mixes , mais je n'en sens pas un qui soit forcément moins bon.
au passage qui est vers 1'05 ,les transitoires de la caisse claire sont plus nettes sur le second extrait , ce qui la rend plus pêchue.
mais a mon gout le premier extrait sonne mieux vers la fin, le second est légèrement gonflé dans le médium,très difficile a déceler au debut du titre(en passant de l'un a l'autre) ,mais ca s'entend mieux a la fin.

malgré ces différences que j'entends en passant de l'un au l'autre , je les trouve très proches.
je pense que je pourrai avoir du mal a les différencier si j'en entendais un sans avoir l'autre pour comparer.

alors de la a dire lequel a été fait avec cubase ou samplitude....
:boire:

0

...

Anonyme

65640

342 Posté le 01/10/2008 à 16:51:29

Citation : alors j'entend différences entre les deux mixes

Heu.....?? :?!:

C'est moi qui me suis trompé de fichiers à dld ou bien ?
pour moi, totalement identiques, et c'est confirmé en annulation de phase....

Pour savoir si on parle bien des mêmes, le lien etait celui ci : http://www.megaupload.com/?d=JZG4P5J9

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

343 Posté le 01/10/2008 à 17:19:49

Oula merde !!!
je m'emmèle royalement les pinceaux avec les fichiers que j'ai sur mes deux PC....

j'ai écouté deux extraits du même morceau qui étaient dans un répertoire "test mp3 docks" , mais il s'avère qu'ils n'ont rien a voir avec le blind test qui est posté ici :mdr:

je crois que j'ai sérieusement merdé :lol:

bon ,faites comme si j'avais rien écrit , je m'en vais de ce pas charger les bons fichiers

0

...

Anonyme

10074

344 Posté le 01/10/2008 à 17:28:33

Hello les alcolos :mdr:

les fichiers du blind tests sont à charger en bas de page 28, post 280.

Citation : j'ai écouté deux extraits du même morceau qui étaient dans un répertoire "test mp3 docks"

Quoi, MOI j'ai fait des mp3.....pas bien :non:

(sauf si c'est les fichiers passés au vari-mu pour les comparatif de comp, la c'est normal)

Citation : pour moi, totalement identiques, et c'est confirmé en annulation de phase....

ben alors oui tu t'es trompé, parsque je confirme que les 2 mix du blind test ne s'annulent pas.T'as du chopper les derniers extraits que j'ai postéet qui était pour yoons, se sont les records spdif du premier test de sommation que j'ai fait et la oui ca s'annule (mais ya pas de plugs).

Là c'est tout simple, les fichiers s'appelent mix 1 et mix 2. :lol:

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

345 Posté le 01/10/2008 à 17:35:39

et dire que tout ca partait d'une bonne volonté suite a ceci :

Citation : je crois que mon blind test fait un flop

vu que je viens de me taper une paire de pages a la recherche des bons fichiers ,autant faire une petite recap :

http://www.megaupload.com/?d=JZG4P5J9 : test sommation.rar
Taille du fichier : 5.21 MB

http://www.megaupload.com/?d=TEF4WETX : mix cubase_samplitude.rar
Taille du fichier : 680.17 KB

http://www.megaupload.com/?d=SEN1569C : blind test cubase_samplitude.rar
Taille du fichier : 71.24 MB

0

...

Anonyme

10074

346 Posté le 01/10/2008 à 17:49:01

ca c'est bien vu!

0

undo

519

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

347 Posté le 01/10/2008 à 18:07:47

salut tout le monde !

tout d'abord merci docks pour ton blind test

Citation : je crois que mon blind test fait un flop

et bien pour moi ça résume bien certains threads : pour parler de chiffres et compagnie, ça fuse, mais quand on est dans le concrêt, alors là, plus personne !!! à croire qu'il y en a qui ne jure que par la théorie (enfin des soit disant théories souvent), dommage pour le son

pour le test, à part tes petits fades au début d'un des mixs, pour moi aucune différence audible et test de sommation=annulation

donc dans ce cas, pas de différence entre cubase et samplitude

à plus

0

WEBSITE

Anonyme

65640

348 Posté le 01/10/2008 à 18:17:50

Hors sujet :

Citation : pour moi ça résume bien certains threads : pour parler de chiffres et compagnie, ça fuse, mais quand on est dans le concrêt, alors là, plus personne !!! à croire qu'il y en a qui ne jure que par la théorie (enfin des soit disant théories souvent), dommage pour le son

Hélas oui, il suffit de voir le nombre ridiculement petit de threads proposant des morceaux à mixer, arranger, ou tout simplement à écouter....

Bien vu pour les rappels de fichiers à dld, Rouxxx, on était parti pour s'enflammer sur des mauvais fichiers. :mrg:

0

Anonyme

9677

349 Posté le 01/10/2008 à 18:59:33

Citation : et bien pour moi ça résume bien certains threads : pour parler de chiffres et compagnie, ça fuse, mais quand on est dans le concrêt, alors là, plus personne !!! à croire qu'il y en a qui ne jure que par la théorie (enfin des soit disant théories souvent), dommage pour le son

Il me semble au contraire que nous sommes en plein dans le concrêt.
On essaie de montrer par la pratique de tests un peu rigoureux ce qui se passe vraiment plutôt que de subir en permanence des théories basées sur des "on dit", qu'ils penchent dans un sens ou dans l'autre.
Si personnellement je n'ai pas encore écouté les tests de Docks, c'est que je suis trop occupé encore pendant une dizaine de jours, et je l'ai déjà dit, je crois.
Je ne me sens pas coupable de vouloir valider par des tests des affirmations basées sur des sensations auditives, je ne fais pas partie des gens qui pensent avoir les oreilles les plus sures du monde, je suis de ceux qui pensent que l'audition est tellement facile a berner qu'il faut s'en méfier. Quel ingé son peut se vanter de ne jamais avoir été berné par une fausse manip, genre entendre les effets d'un eq alors qu'il n'est pas en service ?
Enfin, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais nous ne sommes pas si nombreux à être plus intéressé par les faits que par les rumeurs, s'il y en a encore moins pour l'écoute, c'est peut-être que la majorité silencieuse s'en fout, ou s'est déjà forgée une opinion.

JM

0

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

350 Posté le 01/10/2008 à 19:07:57

Citation : c'est peut-être que la majorité silencieuse s'en fout, ou s'est déjà forgée une opinion.

en fait c'est un peu ca ds mon cas,

je suis a la base de ceux qui pense que les outils sont opérationnels, la batterie de test fait par dock allait ds ce sens la, point barre

place a la zik, et si mes mixs sont à chiers c'est a cause de moi et pas de mon matos,

donc encore une fois : au boulot

0