DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

Anonyme

1080

176 Posté le 08/08/2008 à 15:27:33

Dock : Je parle de différences très sensiblement audibles.
Maintenant je te rejoins sur le fait qu'on ne peut pas se fier à 100% a notre oreille.

Petite anecdote racontée par 1 prof de la SAE qui nous est arrivé a tous au - 1 fois dans notre carrière: "...je trouvais que la grosse caisse était 1 peu sourde, je commence a égaliser et ça améliore carrément le son de la grosse caisse...en fait j'étais sur la tranche de la caisse claire..."

Bel exemple d'auto suggestion.

0

Anonyme

1080

177 Posté le 08/08/2008 à 15:31:24

Concernant les DAW je ne cherchais pas comparer quand j'ai remarqué ces différences.
Donc pas d'auto suggestion.

0

Anonyme

10074

178 Posté le 08/08/2008 à 15:34:04

Yoons-> anecdote du meme genre, l'autre jours j'entamai le premastering d'un titre avec le rappeur a cote de moi, j'allume le vari-mu et la il me dit, ha we ca dechire!Le mix ne passait pas encor dedans...
Sinon, en ecartant samplitude pour le momment qui a peut etre une particularite, on verra....ce qui a ete mis en evidence pour les differences audibles d'un soft a l'autre c'est tout simplement un reglage different de plusieurs parametres, et ca ne tien effectivement pas de l'autosuggestion ou de la psychoaccoustique.

Karlos, personellement, le point que tu souleves m'interesse mais je pense que pour ne pas trop s'eparpiller, on peu regler les choses par etape, pour l'instant, la these d'un driver mal foutu me parait la plus plosible....mais il y a peut etre (surement)d'autres explications.
As tu lus le thread sur l'interaction software/hardware, c'est un poil technique mais tres riche d'enseignement.

0

Anonyme

1080

179 Posté le 08/08/2008 à 15:56:44

Je pense qu'on a finalement 1 protocole fiable pour mettre en évidence ( ou non) les différences entre softs.
A savoir A+B dans 1 Daw puis (A+B)-A dans 1 autre.
Merci Jan.

Qu'en pensez-vous?

0

Anonyme

9677

180 Posté le 08/08/2008 à 16:02:33

Voici ma proposition de protocole, à préciser évidemment. Il faudra y ajouter toutes les précautions à prendre en ce qui concerne les problèmes de pan law. Aucun usage de plugs ni d'aucun traitement. Tous les pans au milieu ou à fond à gauche ou à doite.

1/ Vérifier l'intégrité du flux numérique.
Disposer d'un fichier borné par deux échantillons à 0dBfs isolés par du silence.
Le lire à partir d'un lecteur externe et l'enregistrer sur la station, le tout en numérique.
En faire le bounce avec le fichier original en opposion de phase après calage à l'échantillon près.
Vérifier que le fichier résultant ne comporte aucun échantillon différent de -144dBFS.
Enregistrer la sortie de la DAW en lecture des deux fichiers en opposition de phase et vérifier qu'on obtient aucun échantillon différent de -144dBFS.

2/ Vérifier la conservation de la qualité des fichiers sommés.
Dans une session comportant une vingtaine de pistes, réaliser un bounce des vingts pistes = Bounce A.
Réaliser un bounce des dix premières pistes = Bounce B.
Réaliser un bounce des dix dernières pistes = Bounce C.
Réaliser un bounce à gain unitaire de A-B-C et vérifier qu'on n'obtient aucun échantillon différent de -144dBFS.

3/ Faire une sommation en opposition de phase des Bounces A de chaque DAW deux à deux. Analyser les fichiers résultants.

JM !

0

Anonyme

10074

181 Posté le 08/08/2008 à 16:07:23

Ou plus simple, le premier a faire le test fourni A, B et C=A+B dans sa DAW et chacun fait (A+B)-C.On peu meme le faire avec beaucoup plus de pistes. :noidea:

edit:oubliez ca fait rigolo a cote du protocole de Jan :mdr:

0

Anonyme

10074

182 Posté le 08/08/2008 à 16:11:10

Citation : Le lire à partir d'un lecteur externe et l'enregistrer sur la station, le tout en numérique.

la perso je vais avoir un petit soucis technique, je n'ai pas de lecteur externe.
De plus (mais c'est peut etre idiot)est-ce que ca ne risque pas de fausser un peu le truc a cause de probleme d'hologes et de syncro.

0

Anonyme

1080

183 Posté le 08/08/2008 à 16:20:45

Je sais qu'ajouter des plugs fausserait les résultats ( a cause des différences de formats entre daw) mais là on retombe dans le test de sommation pur sans mettre en évidence d'autres différences éventuelles.

0

Anonyme

1080

184 Posté le 08/08/2008 à 16:21:37

Mais j'en suis pour ce test et on verra le reste plus tard.

0

Anonyme

10074

185 Posté le 08/08/2008 à 16:22:18

Excuses moi yoons mais:

Citation : Au delà de la question Analogique/Numérique(software), on constate de manière totalement empirique que les différents softs ne sont déjà pas tous égaux quant à leurs aptitude a sommer les signaux

tout part de ton premier post.

De plus, je crois, si j'ai bien tout compris, que le protocole propose par Jan ne prend pas en compte que l'aspect sommation mais egalement les points souleves par Karlos.
De plus, si pour toi aller plus loin est de tenter de prouver que les plugs des daw donnent des choses differentes et que certains sont mieux que d'autres, des tests ne servent a rien, et celui qui dirait que c'est pareil, a mon avis (desole pour lui) il est idiot. :noidea:

0

Anonyme

1080

186 Posté le 08/08/2008 à 16:35:52

Citation : on constate de manière totalement empirique que les différents softs ne sont déjà pas tous égaux quant à leurs aptitude a sommer les signaux et à gérer l'audio

puis:

Citation : Ok j'ai lu le sujet du forum de sounddesigner.
Ben en fait on est toujours pas plus avancé si ce n'est que les differences que j'ai constaté d'1 DAW à l'autre ne viennent effectivement peut-être pas de la sommation mais d'autre chose... mais quoi alors???

ensuite:

Citation : Ce qui m'intéresse perso c'est plutôt de savoir d'où vient cette différence de son?

Citation : Je pense a des erreurs d'interpretation (en sortie de plugs par ex ), des décrochages (nombreux dans PT Le a tel point qu'1 option permet desormais de les ignorer et de continuer la lecture) et autre erreurs en tout genre.

On a avancé depuis mon premier post et je remet totalement en question ce que je pensais sur la cause de ces differences pas sur le fait qu'elles existent et ont 1 explication.

0

Anonyme

10074

187 Posté le 08/08/2008 à 16:36:27

Pour le coup des reglages de pan law et de 0, est-ce qu'il ne serait pas bien dans un premier temps de "calibrer" toutes nos stations de la meme facon avec une seule et meme piste (stereo)de reference, genre un sinus 1kHz ou autre. :noidea:

0

Anonyme

10074

188 Posté le 08/08/2008 à 16:38:37

Citation : Citation :
Ce qui m'intéresse perso c'est plutôt de savoir d'où vient cette différence de son?

une premiere piste est justement ces histoires de parametres de pan law, de 0 et de fondus automatiques

Citation : Citation :
Je pense a des erreurs d'interpretation (en sortie de plugs par ex ), des décrochages (nombreux dans PT Le a tel point qu'1 option permet desormais de les ignorer et de continuer la lecture) et autre erreurs en tout genre.

ca clairement pas, je t'invite aussi a lire le thread sur les interactions soft/hard

0

Anonyme

1080

189 Posté le 08/08/2008 à 16:40:33

Pour les plugs je parlais des mêmes biens sur mais déclinés en different formats (vst, au, rtas dx...).

0

Anonyme

9677

190 Posté le 08/08/2008 à 16:42:10

Faut faire gaffe quand même, je sais par expérience qu'on a vite fait de faire des bourdes qui pourrissent le résultat. Ne pas réaliser ces tests un lendemain de piste est une sage précaution ;)

JM !

0

Anonyme

10074

191 Posté le 08/08/2008 à 16:44:03

Citation : Ne pas réaliser ces tests un lendemain de piste est une sage précaution

un lendemain de :boire2:

tu veux dire :mdr:

0

Anonyme

9677

192 Posté le 08/08/2008 à 16:44:42

Pour les comparaison d'hôtes de plugs, je vois ça plutôt dans un second temps, c'est je crois assez compliqué comme ça sans ajouter des couches.

JM !

0

Anonyme

1080

193 Posté le 08/08/2008 à 16:54:02

OK.
No problem pour moi.

0

Anonyme

10074

194 Posté le 08/08/2008 à 16:57:40

Hors sujet : en tout cas, c'est plaisant de pouvoir blablater pendant x pages sur un sujet aussi "sensible" sans que sa vire en guerrilla urbaine, avec au milieu de tout, je pense, 2 ou 3 propos interessants.
voila, ca fait rien avancer,mais je tenai a le dire :boire:

0

Anonyme

9677

195 Posté le 08/08/2008 à 17:10:24

Citation : un lendemain de :boire2: tu veux dire :langue:

C'est ecxatement, acxatement, exatment ça!

Oops.

Blurp, m'enfin...

JM !

0

Anonyme

1080

196 Posté le 08/08/2008 à 19:45:17

Citation : Hors Sujet :
en tout cas, c'est plaisant de pouvoir blablater pendant x pages sur un sujet aussi "sensible" sans que sa vire en guerrilla urbaine, avec au milieu de tout, je pense, 2 ou 3 propos interessants.
voila, ca fait rien avancer,mais je tenai a le dire

Nous sommes des gentlemen!

Sinon je voulais apporter 1 petite rectif au niveau de la loi des pan.
Dock j'ai mélangé 2 choses différentes quand je disais qu'il valait mieux opter pour -3db sinon on écrêtait quand on pannait.
Tout le monde ici a l'air de savoir ce qu'est la loi des pan alors je passe.
Je pensais à certaines consoles qui au lieu de diminuer le signal de - 3 db au centre sont à 0 dans cette position et augmentent ( de +3 db donc) en extrême pan.
Voila c reparé.

0

Anonyme

1080

197 Posté le 08/08/2008 à 19:48:12

Par contre si tu ne veux pas constament tripoter ton volume quand tu touches a tes pan le -3db (ou moins) est recommandé.

0

karlos73

4273

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

198 Posté le 08/08/2008 à 20:03:59

-3db, il me semblait que c'était la norme sur les consoles analos? D'ailleurs Sawstudio (dans sa version "basic" ) ne permet pas de le modifier, c'est -3db et pas autrement.

0

Anonyme

10074

199 Posté le 08/08/2008 à 20:06:20

Pour ma part, il est regle sur -3dB egalement, mais il est possible de le mettre a 0 ou -6.
Quand je parlais de le mettre a 0, c'etait uniquement pour les tests.

0

Anonyme

1080

200 Posté le 08/08/2008 à 20:07:14

C'est effectivement ce qu'il y a de + répandu mais ce n'est pas systématique.
Y'en a toujours qui vont a contre courant. D'où l'utilité de lire les docs.

0