Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 87 035 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
941

En fait, toute sinusoïde (avec une amplitude et une phase quelconques) peut s'écrire aussi sous la forme :

A*cosinus + B*sinus. A et B sont des coefficients qu'on déduit de l'amplitude et de la phase (me rappelle plus de la formule, mais bref).

Ce qui se passe à FE/2, où on a donc 2 points par période, c'est que la composante cosinus vaut {+1, -1}, mais que la composante sinus vaut {0, 0}. Vu qu'on multiplie par 0, la composante sinus est perdue.

Si la phase de la sinusoïde à échantillonner valait +90° ou -90° exactement, la composante sinus était déjà nulle, donc ça ne change rien et on peut reconstituer parfaitement la sinusoïde.

Si la phase de la sinusoïde à échantillonner valait 0 ou 180 exactement, c'est l'inverse : la composante cosinus était nulle, donc on se retrouve avec des zéros et on ne peut rien reconstituer.

Pour les autres phases, on a une restitution imparfaite.

Quant à ton signal triangulaire, je pense que tu as la vision des échantillons qui sont reliés par des segments de droites. On voit souvent ça dans les graphiques, mais c'est complètement faux, autant que les fameuses "marche d'escalier". Le signal qui sort d'un convertisseur N/A associé à son filtre de reconstruction, c'est quelque chose de "lisse", qui s'approche de la sinusoïde parfaite.

942
Citation :
Le signal qui sort d'un convertisseur N/A associé à son filtre de reconstruction, c'est quelque chose de "lisse", qui s'approche de la sinusoïde parfaite.

Entièrement d'accord,
x
Hors sujet :
et c'est pour cela qu'il y a quelques temps j'avais fait remarquer dans une autre discussion que pour le vérifier il fallait suréchantillonner (c'est à dire numériser la sinusoïde avec un grand nombre de points, par exemple avec un vrai oscilloscope) et je m'étais fait sèchement renvoyer par je ne sais plus qui (qui manifestement n'avait pas compris) à un article d'initiation.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

943
Citation :
Ce cas ne peut arriver que à F=F/2 avec un déphasage des échantillon de 90°, :?!:c'est peut petre de ce cas là dont parle Zerosquare !! :-D


Citation :
Si la phase de la sinusoïde à échantillonner valait +90° ou -90° exactement, la composante sinus était déjà nulle, donc ça ne change rien et on peut reconstituer parfaitement la sinusoïde.


Voilà.

Pour visualiser le truc, un petit schéma (cliquer pour agrandir) :

image.php

- les pointillés sont les instants d'échantillonnage
- les losanges bleus sont les valeur des samples

Que peut-on faire passer par ces samples ?
- la sinusoïde rouge, d'amplitude max, et de fréquence Fe
- pas la verte, de même fréquence, mais d'amplitude inférieure
- pas la jaune ni la bleue, dont les fréquences sont trop basses pour passer par tous les points.
- pas de forme d'onde différente de la sinusoïde, car une telle forme contiendrait des harmoniques plus élevées (F 3F 4F...), lesquelles seraient de fréquence plus élevées que Fe/2, donc virées par le filtrage, qui ne laisserait que la fondamentale, sinusoïdale.

Bon, c'est la "preuve" que la théorie fonctionne, après en pratique, avec les différentes limites technologiques... c'est moins simple.

[ Dernière édition du message le 11/11/2010 à 23:38:32 ]

944

Citation :

Quant à ton signal triangulaire, je pense que tu as la vision des échantillons qui sont reliés par des segments de droites. On voit souvent ça dans les graphiques, mais c'est complètement faux, autant que les fameuses "marche d'escalier". Le signal qui sort d'un convertisseur N/A associé à son filtre de reconstruction, c'est quelque chose de "lisse", qui s'approche de la sinusoïde parfaite.

Je suis 100 % d'accord, je ne parlais pas du tout d'un signal triangulaire en analogique. Bien entendu en sortie du converto le signal est lisse et s'approche d'une sinusoïde après filtrage.

 

Citation :

 

Ce qui se passe à FE/2, où on a donc 2 points par période, c'est que la composante cosinus vaut {+1, -1}, mais que la composante sinus vaut {0, 0}. Vu qu'on multiplie par 0, la composante sinus est perdue.

Si la phase de la sinusoïde à échantillonner valait +90° ou -90° exactement, la composante sinus était déjà nulle, donc ça ne change rien et on peut reconstituer parfaitement la sinusoïde.

Si la phase de la sinusoïde à échantillonner valait 0 ou 180 exactement, c'est l'inverse : la composante cosinus était nulle, donc on se retrouve avec des zéros et on ne peut rien reconstituer.

 

100 % d'accord  icon_bravo2.gif

 

 

 

[ Dernière édition du message le 11/11/2010 à 22:51:38 ]

945
Citation :
Le signal qui sort d'un convertisseur N/A associé à son filtre de reconstruction, c'est quelque chose de "lisse", qui s'approche de la sinusoïde parfaite.

et c'est pour cela qu'il y a quelques temps j'avais fait remarquer dans une autre discussion que pour le vérifier il fallait suréchantillonner (c'est à dire numériser la sinusoïde avec un grand nombre de points, par exemple avec un vrai oscilloscope) et je m'étais fait sèchement renvoyer par je ne sais plus qui (qui manifestement n'avait pas compris) à un article d'initiation.

D'ailleurs, si on prend son synthé préféré, qu'on choisit un signal créneau, et que l'on approche la fréquence du cutoff (réglé en passe bas, plutôt raide, genre 24dB) de la fondamentale de la note, qu'obtient-on ? Un son doux genre sinusoïde... :bravo:

On peut imaginer que ce qui sort de la puce de conversion "à l'ancienne" (non delta sigma) est un créneau, et que le filtre de reconstruction est celui du synthé... Tout ça est cohérent !
946
Citation :
EDIT : et finalement j'ai l'impression que l'on ne peut pas reconstruire que dans le cas où les deux échantillons sont à 0° et 180 ° ou l'on a un signal "plat" sans la fondamentale.

C'est vrai avec 3 points. Mais avec seulement 2 et une amplitude faible, une sinusoïde de fréquence plus basse peut passer par les deux points.
947

Citation :

C'est vrai avec 3 points. Mais avec seulement 2 et une amplitude faible, une sinusoïde de fréquence plus basse peut passer par les deux points.

Oui mais on parlait à F=FE/2  icon_wink.gif

Citation :

Je ne comprends pas trop l'intérêt de ces discussions sur ce qui se passe à Fe/2 ou Fe/2 - epsilon alors que cette Fe (44.1kHz) a été choisie pour passer la bande jusqu'à 20kHz seulement et que les fréquences supérieures sont filtrées et donc ne sont pas censées être présentes.

Rien de bien méchant, juste l'envie de comprendre un peu ce qui se passe au niveau temporel lorsque l'on s'approche de la limite FE/2

948

Citation :

Scare, as-tu eu l'occasion d'entendre un sinus de 15kHz enregistré sur un bon magnéto à bandes ? Moi oui, et je peux t'assurer que c'est plus inquiétant que le problème de reconstruction des 20kHz à une Fe de 44,1 !

Malheureusement non !!

 

949
Citation :
Oui mais on parlait à F=FE/2

Ha oui, ok.

Je me plaçais dans le cas où après échantillonnage on a juste 2 samples, et on se demande quel était le signal analogique avant échantillonnage. Dans ce cas, on est embêté, il faut aussi des points avant et après, d'où la remarque de Lavry.

Mais le fait d'avoir besoin de points avant ou après, ne contredit toujours pas Nyquist. Il y aura forcément des points avant ou après, sinon ça ferait une "discontinuité", laquelle contiendrait des fréquences nettement supérieures à Fe/2. Ça ne serait donc pas un contre-exemple valable (on a peu de chances d'en trouver ! ).

[ Dernière édition du message le 11/11/2010 à 23:25:56 ]

950
Une petite manip n'étant jamais inutile, je me suis amusé à brancher un scope USB réglé à 50ke/s) en sortie casque d'un PC portable générant un signal sinusoïdal à Ftest.
Je constate que quand je m'approche de Fe/2 je vois apparaître une raie à Fe-Ftest, et que plus je suis proche de Fe et plus le niveau de cette raie augmente, finissant par créer un battement.
Edit : Exemples
Ftest = 20kHz, raie parasite à # 24kHz (en fait 24.1 kHz)
Ftest = 21.5kHz, raie parasite à # 22.5kHz (en fait 22.6kHz)
etc...

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 12/11/2010 à 09:12:12 ]