DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

maxxsoultronik

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/07/2008 à 11:07:48

Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

951 Posté le 12/11/2010 à 12:43:46

Que se passe t il pour ftest = 22,05 kHz (met une armure on sait jamais !)
Je suis a l'aéroport pour la nouvelle Calédonie ... J espère ne pas croiser de raie la bas ;-)))

Je vais me potasser la décimation dans l avion, j ai un Max de temps et de pdfs ;-)
J vous ferais peut être un petit coucou de l escale a Tokyo lol ils doivent bien avoir le net dans l aéroport !

0

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

J-Luc

6112

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

952 Posté le 12/11/2010 à 13:05:10

scare> Bonne route. Évite l'A380 si possible... à moins que tu sois fumeur et que tu aies oublié ton briquet...

0

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

[ Dernière édition du message le 12/11/2010 à 13:06:46 ]

Noisia

18

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 15 ans

953 Posté le 12/11/2010 à 13:48:30

Je suit ce sujet avec intêret, suivant actuellement des cours de traitement du signal.

Le fait de reconstruire un sinus avec deux points seulement,... j'ai un peu de mal à le digérer...

Je ne suis pas sur que cela ait été abordé, mais dans le cas d'une mesure scientifique, donc avec un analyseur de spectre par exemple, la fréquence max visualisable n'est pas définie par Fe/2 mais par Fe/2,56.

Si on fait 44 100/2.56 = 17 226.

En réalité seule les fréquences jusqu'a 17226 Hz seraient exactement reproduites ? Non seulement en amplitude (niveau de repliement très largement négligeable), mais auss phase identique à celle d'origine ?

A vrai dire le sujet m'intéresse particulièrement mais n'est pas toujours évident à appréhender (je suis pas un matheux, les intégrales me font assez peur)

Donc si une personne pouvait m'éclairer sur ce point je lui en serait grandement reconnaissant.

0

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

954 Posté le 12/11/2010 à 14:02:34

Citation :

la fréquence max visualisable n'est pas définie par Fe/2 mais par Fe/2,56.

C'est nouveau ? Alors par quel mystère ai-je pu mesurer des fréquences supérieures à 20k avec Fe=50k ?

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

955 Posté le 12/11/2010 à 15:04:31

.....stop.... Première escale cdg ...stop ....

J luc -> je ne fume pas mais le clapet de mon laptop couine un peu, je vais de ce pas au comptoir Quantas chercher un peu d' huile ;-))

Noisia, relis bien les post d' hier de dr pouet, zerosquare et moi même, tout est dedans concernant les deux points. Ça me parait abordable.

Pour contre le coeff 2.56, la je vois vraiment pas !!

0

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

J-Luc

6112

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

956 Posté le 12/11/2010 à 15:09:18

2.56 = 256/100 et 256 = 2^8, ça doit être ça.