Sujet Différence de son entre les DAW : un mythe ?
- 296 réponses
- 34 participants
- 38 251 vues
- 48 followers
Afficher le sujet de la discussion
On peut pinailler : "mathématiquement" la satu y est, et certains effets pourraient la faire ressortir : pitch shift, time stretch... tous les effets qui ont un lien avec la reconstitution du signal.
Idem s'il y a un sur-échantillonnage, qui plus est en virgule fixe (bon ok, ce serait con).
Je pense qu'au stade de la pratique la conclusion de Docks est la bonne.
Concernant la quantification et les contraintes / erreurs des traitements associés, avant de parler de différences notables au niveau de l'audition, il faut revenir à des aspects théoriques de base.
https://www.irisa.fr/archi03/Presentations/Menard.pdf
Pour ceux que ça intéressent, je vous invite à jeter un œil sur les planches 6 et 7 de cette présentation.
Pour une valeur (ou un signal) S et sa valeur quantifiée Sq :
Une quantification à virgule fixe (ou un codage sur des nombres entiers, qui revient au même à une puissance de 2 prêt) permet de garantir une erreur de quantification absolue :
|Sq - S| < 2^-n
où n est le nombre de bits après la virgule.
Une quantification à virgule flottante permet de garantir une erreur de quantification relative :
|Sq - S | / S < 2^-n
où n est la taille de la mantisse.
Il ne faut pas comprendre "absolue" comme "absolument mieux" et "relative" comme "relativement mieux". En fait, tout dépend de l'opération réalisée... Si j'ai 2 valeurs quantifiée Aq et Bq, pour un nombre de bits identiques :
- Cq = Aq + Bq présentera un erreur du même ordre de grandeur que celle sur Aq et Bq dans le cas d'un codage à virgule fixe (en écartant le problème de la saturation).
- Cq = Aq / Bq présentera un erreur plus petite dans le cas d'un calcul en virgule flottante.
On pourrait alors être tenté de croire qu'il faut passer d'un type de codage à un autre en fonction du type d'opération :
- dès que j'ai une addition / soustraction, je passe en virgule fixe,
- dès que j'ai une division / multiplication, je passe en virgule flottante.
Parfois, dans certaines applications où la taille des bus est critique, c'est effectivement ce qui est réalisé (par exemple, quand il s'agit d'implémenter un traitement sur un FPGA et que les tailles des bus explose en virgule fixe).
Mais il y a une chose à ne pas oublier, surtout lorsque l'on traite de l'audio : le rapport signal à bruit. Il s'agit ici de contrôler la puissance du bruit introduit par la quantification lorsque l'on passe de S à Sq (le bruit de quantification est lié à l'erreur de quantification Sq - S) :
- Dans le cas d'un codage à virgule fixe, le SNR croit avec la dynamique du signal d'entrée, et il est catastrophique quand la dynamique du signal est faible.
- Dans le cas d'un codage à virgule fixe, le SNR est constant, quelque soit la dynamique du signal d'entrée.
(figure en bas à droite de la 6ième planche sont comparés du "fixed point 16bits" et du "float 16bits", la mantisse fait moins de 16bits)
C'est tout à fait prévisible étant donnée que l'erreur absolue du codage point fixe ne dépend pas de la dynamique du signal alors que dans le cas de la virgule flottante, la précision "s'adapte" à la dynamique d'entrée.
Le codage "24bits fixe" d'une certaine DAW serait plus mieux bien qu'un codage 32bits virgule flottante ?
Si je reprends le cas de l'addition, ce que l'on cherche à calculer avec le moins d'erreur possible c'est C = A + B.
Or, je calcule Cq = Aq + Bq... Même si le codage virgule fixe permet de minimiser l'erreur de l'opération sur les valeurs quantifiées, l'erreur déjà présente sur Aq et Bq ruine cet avantage.
De plus, avec table de mixage "virtuelle", l'addition des bus n'est pas la seule opération réalisée. Quid des différents gains (multiplication / division) appliqués ?
Si ce qui est réalisé ce sont des traitements / gains en virgule flottante sur chaque bus, puis une conversion flottante => fixe sur 24bits pour des signaux avec une dynamique bien compressée à mort de +0dB (voir, tout dans le rouge), alors peut-être... mais ce n'est même pas sûr...
Silicon Machine Extended
4492
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Anonyme
9677
Anonyme
10074
Anonyme
9677
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation :mon acharnement (et mon elegance naturelle) a lui montrer pourquoi il avait tord m'avait valu quelques jours d'ombres
Normal :
C'est torT bordeeeeeel !
Citation :
Le risque, il se produit bien, comme tu le dit, au moment de la conversion, parce que sinon, entre deux points, il n'y a rien
On peut pinailler : "mathématiquement" la satu y est, et certains effets pourraient la faire ressortir : pitch shift, time stretch... tous les effets qui ont un lien avec la reconstitution du signal.
Idem s'il y a un sur-échantillonnage, qui plus est en virgule fixe (bon ok, ce serait con).
Je pense qu'au stade de la pratique la conclusion de Docks est la bonne.
[ Dernière édition du message le 08/07/2011 à 16:23:05 ]
Anonyme
10074
Citation :
SDLC ?
affirmatif!
[ Dernière édition du message le 08/07/2011 à 16:30:32 ]
Silicon Machine Extended
4492
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Anonyme
10074
Citation :
Je pense qu'au stade de la pratique la conclusion de Docks est la bonne.
rendons à Caesar ce qui appartient à Caesar, c'est à Jan que revient la conclusion (je lui laisse aussi la pratique d'ailleurs)
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Du moment qu'il ne passe pas de Caesar à LC, tout va bien pour lui 
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
C'est énorme ce genre de topics, parce que l'on peut lire tout et son contraire
Concernant la quantification et les contraintes / erreurs des traitements associés, avant de parler de différences notables au niveau de l'audition, il faut revenir à des aspects théoriques de base.
https://www.irisa.fr/archi03/Presentations/Menard.pdf
Pour ceux que ça intéressent, je vous invite à jeter un œil sur les planches 6 et 7 de cette présentation.
Pour une valeur (ou un signal) S et sa valeur quantifiée Sq :
Une quantification à virgule fixe (ou un codage sur des nombres entiers, qui revient au même à une puissance de 2 prêt) permet de garantir une erreur de quantification absolue :
|Sq - S| < 2^-n
où n est le nombre de bits après la virgule.
Une quantification à virgule flottante permet de garantir une erreur de quantification relative :
|Sq - S | / S < 2^-n
où n est la taille de la mantisse.
Il ne faut pas comprendre "absolue" comme "absolument mieux" et "relative" comme "relativement mieux". En fait, tout dépend de l'opération réalisée... Si j'ai 2 valeurs quantifiée Aq et Bq, pour un nombre de bits identiques :
- Cq = Aq + Bq présentera un erreur du même ordre de grandeur que celle sur Aq et Bq dans le cas d'un codage à virgule fixe (en écartant le problème de la saturation).
- Cq = Aq / Bq présentera un erreur plus petite dans le cas d'un calcul en virgule flottante.
On pourrait alors être tenté de croire qu'il faut passer d'un type de codage à un autre en fonction du type d'opération :
- dès que j'ai une addition / soustraction, je passe en virgule fixe,
- dès que j'ai une division / multiplication, je passe en virgule flottante.
Parfois, dans certaines applications où la taille des bus est critique, c'est effectivement ce qui est réalisé (par exemple, quand il s'agit d'implémenter un traitement sur un FPGA et que les tailles des bus explose en virgule fixe).
Mais il y a une chose à ne pas oublier, surtout lorsque l'on traite de l'audio : le rapport signal à bruit. Il s'agit ici de contrôler la puissance du bruit introduit par la quantification lorsque l'on passe de S à Sq (le bruit de quantification est lié à l'erreur de quantification Sq - S) :
- Dans le cas d'un codage à virgule fixe, le SNR croit avec la dynamique du signal d'entrée, et il est catastrophique quand la dynamique du signal est faible.
- Dans le cas d'un codage à virgule fixe, le SNR est constant, quelque soit la dynamique du signal d'entrée.
(figure en bas à droite de la 6ième planche sont comparés du "fixed point 16bits" et du "float 16bits", la mantisse fait moins de 16bits)
C'est tout à fait prévisible étant donnée que l'erreur absolue du codage point fixe ne dépend pas de la dynamique du signal alors que dans le cas de la virgule flottante, la précision "s'adapte" à la dynamique d'entrée.
Le codage "24bits fixe" d'une certaine DAW serait plus mieux bien qu'un codage 32bits virgule flottante ?
Si je reprends le cas de l'addition, ce que l'on cherche à calculer avec le moins d'erreur possible c'est C = A + B.
Or, je calcule Cq = Aq + Bq... Même si le codage virgule fixe permet de minimiser l'erreur de l'opération sur les valeurs quantifiées, l'erreur déjà présente sur Aq et Bq ruine cet avantage.
De plus, avec table de mixage "virtuelle", l'addition des bus n'est pas la seule opération réalisée. Quid des différents gains (multiplication / division) appliqués ?
Si ce qui est réalisé ce sont des traitements / gains en virgule flottante sur chaque bus, puis une conversion flottante => fixe sur 24bits pour des signaux avec une dynamique bien compressée à mort de +0dB (voir, tout dans le rouge), alors peut-être... mais ce n'est même pas sûr...
[ Dernière édition du message le 09/07/2011 à 19:11:51 ]
- < Liste des sujets
- Charte