Sujet Différence de son entre les DAW : un mythe ?

on continue ici:

https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.331678,difference-de-son-entre-les-daw-un-mythe,post.4947781.html

je recolle les derniers posts et je répond au dernier de laurend

EDIT: c'est fait!

on continue ici une discussion sur le même sujet:

Citation de laurend :

 

Tiré du lien: http://dubwise-factory.com/technique_01.htm présent dans le sujet https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

"... on note dans les courbes de réponse en fréquence de Cubase et Samplitude, une infime différence par rapport aux résultats de Nuendo et Soundforge : à 8700Hz, apparaît une très légère coupure (moins de 1db).Cette différence me parait difficilement audible pour une oreille humaine, et il est par ailleurs probable qu'elle soit le fait de la précision des mesures effectuées."

On est maintenant 2 à avoir noté cette différence. Une démarche scientifique consiste à affiner la théorie quand l'expérience ne correspond pas aux prévisions théoriques, ou à comprendre le(s) biais faussant l'expérience. L'intérêt de ce forum est de pouvoir partager ses expériences afin de faire progresser le savoir de tous. Si quelqu'un(e) peut m'expliquer l'origine du "flou" perçu avec certains logiciels, je suis preneur.

 

 Citation de moi :

 

ben tout est expliqué dans le sujet que j'ai créé, t'en a lus qu'une infime partie si tu t'es arrêté à seul lien que t'as posté, les protocoles, la liste des softs, et le pourquoi du comment que des fois on peu entendre des différences qui n'ont rien à voir avec le "moteur audio" mais sont duent à des paramétrages différents.

 

 Citation de laurend :

 

Docks,

Merci pour les liens. Je viens de lire ces 2 threads. Bien qu'ils concernent le son des différents DAW, les tests effectués ne concernent que le résultat entre projets bouncés/mixés/exportés. Je peux aussi confirmer l'absence de différence entre les différents DAW hors bugs et usage approximatif. Mais je n'y ai trouvé aucun début de réponse quant aux différences audibles à la simple lecture du même fichier stéréo 44.1KHz 16 bit avec 0 dB de gain (projet avec une seule piste stéréo donc gain x1 et sommation +0) d'un soft à l'autre avec les mêmes convertisseurs et les mêmes monitors dans la même acoustique. Ce point est pourtant capital puisqu'il influe sur la perception et donc sur le travail fait sur le son. Je crois qu'il y a là un vrai sujet à développer dans un autre thread.

 

 Citation de Jan :

 

Je ne peux parler que pour ceux-là, mais j'ai fait la comparaison des flux sortant de Nuendo4, Pyramix 6 et ProTools LE7.4, et les trois flux sont strictement identiques au bits près. Et il m'étonnerai beaucoup qu'une fonction aussi simple soit sujette à des différences entre les softs.

 

Citation :

les tests effectués ne concernent que le résultat entre projets bouncés/mixés/exportés

 non justement, car pour ma part lors du comparatif entre samplitude pro 10 et cubase sx 3, j'utilisait la démo de samplitude qui ne permettait ni le bounce ni l'export, j'ai donc du faire une boucle spdif (sortie spdif de ma carte son reliée à l'entrée spdif de la même carte) pour comparer les flux, c'est donc bien le flux de la lecture que j'ai comparé, et non le flux exporté ou bouncé.

Citation :

 et les mêmes monitors dans la même acoustique.

 donc, la mesure est faite en prenant et comparant ce qui sort des enceintes...

la pièce d'écoute est garantie stabilisée en pression, en température, en humidité, à chaque fois tous les êtres humains étaient dans la même position, ses moniteurs (si actifs) étaient contrôlés et asservis en température, idem son ampli de puissance si moniteurs passifs, idem pour tous les instruments de mesure qu'on imagine en outre calibrés finement etc... etc...pour être sûr que la différence <1db à 8700 Hz (quelle magnifique valeur, si ronde, si précise, si simple) ne soit pas un artefact de toutes ces variables individuelles ou combinées (et j'en oublie)...?

(ceci est une question)

la valeur de 8700hZ vient du lien mis plus haut et il s'agit d'une analyse de réponse en fréquence, laurend lui ne semble avoir fait que des tests d'écoute d'après ce que j'ai compris, sans donner de valeurs précises, il a juste dit, je cite:

Citation de laurend :

Mais avec cette configuration on fait une différence avec Cubase, Wavelab, Live et Protools, Pyramix, Samplitude, Reaper. Ces derniers sont plus clairs, précis, définis en lisant le même fichier avec 0 dB de gain.

 la configuration en question étant:

Citation de laurend :

Pour le système d'écoute c'est Grace Design m906 pour la conversion et PSI pour les monitors.

Citation :

Mais je n'y ai trouvé aucun début de réponse quant aux différences audibles à la simple lecture du même fichier stéréo 44.1KHz 16 bit avec 0 dB de gain (projet avec une seule piste stéréo donc gain x1 et sommation +0)

Déja, il peut y avoir une difference de pan law, mais y'a aucune raison qu'elle se reporte sur une frequence precise (ni qu'on tombe sur 1db de difference, a part une pan law exotique.).

En fait, le simple fait d'avoir une différence ciblée en fréquence exclut tout probleme de sommation ou de flux de donnée. Ce genre de truc, y'a que deux solutions: soit c'est du domaine de l'analogique, et dans un cas comme dans l'autre le soft n'y peut pas grand chose, soit c'est un algo qui se balade quelque part, mais dont on peut legitimement douter de l'existence.

Citation :

Mais avec cette configuration on fait une différence avec Cubase, Wavelab, Live et Protools, Pyramix, Samplitude, Reaper. Ces derniers sont plus clairs, précis, définis en lisant le même fichier avec 0 dB de gain.

Si quelqu'un peut m'éclairer, j'ai vraiment du mal à comprendre :  lire un fichier sans rien lui faire c'est prendre les bits du disque dur et les envoyer direct à l'interface audio (enfin j'espère que c'est ce qui se passe)...
Comment cette opération pourrait-elle avoir un effet musical (ce que je comprends derrière les termes "clairs, précis, définis", à la différence de clics/glitches/silences qui seraient les signes d'un transfert défaillant) ?

Citation :

Comment cette opération pourrait-elle avoir un effet musical (ce que je comprends derrière les termes "clairs, précis, définis", à la différence de clics/glitches/silences qui seraient les signes d'un transfert défaillant) ?

 faudrait un genre de bug "conscient", une suite d'erreurs qui par le plus grand des hasards suiveraient une logique de traitement, en gros c'est juste pas possible.

deuxieme solution, ca serait que le soft intègre vraiment un traitement déjà pour la simple lecture, si c'était le cas je pense qu'on aurait droit à un début de semblant de communication de la part des éditeurs, et surtout les tests tel que je les ai fait (c'est à dire en enregistrant bien le flux numérique lu et pas celui exporté) auraient donné des différences.

Citation de Silicon Machine Extended :

 

Citation de laurend :

Mais je n'y ai trouvé aucun début de réponse quant aux différences audibles à la simple lecture du même fichier stéréo 44.1KHz 16 bit avec 0 dB de gain (projet avec une seule piste stéréo donc gain x1 et sommation +0)

Déja, il peut y avoir une difference de pan law, mais y'a aucune raison qu'elle se reporte sur une frequence precise (ni qu'on tombe sur 1db de difference, a part une pan law exotique.).

En fait, le simple fait d'avoir une différence ciblée en fréquence exclut tout probleme de sommation ou de flux de donnée. Ce genre de truc, y'a que deux solutions: soit c'est du domaine de l'analogique, et dans un cas comme dans l'autre le soft n'y peut pas grand chose, soit c'est un algo qui se balade quelque part, mais dont on peut legitimement douter de l'existence.

Je n'ai pas fait de mesures précises mais juste une écoute comparative. Je ne pense qu'aucune pan law n'entre en jeu puisque le canal gauche est 100% à gauche et le droit 100% à droit. De plus je n'imagine pas comment multiplier par 1 ou ajouter 0 peuvent produire une erreur d'arrondi sauf si 1 n'est pas 1 et 0 pas 0?!?

Citation de docks :

non justement, car pour ma part lors du comparatif entre samplitude pro 10 et cubase sx 3, j'utilisait la démo de samplitude qui ne permettait ni le bounce ni l'export, j'ai donc du faire une boucle spdif (sortie spdif de ma carte son reliée à l'entrée spdif de la même carte) pour comparer les flux, c'est donc bien le flux de la lecture que j'ai comparé, et non le flux exporté ou bouncé.

Je ne visualise pas bien ta configuration de test. Peux-tu détailler STP?

Citation :

 

Je ne visualise pas bien ta configuration de test. Peux-tu détailler STP?

 

 le protocole était décrit dans le thread que j'avais créé sur les moteurs audio, mais je te le remet:

j'ai lu un certain nombre de pistes audio depuis cubase, et assigné à la sortie spdif de ma carte son, elle même cablée vers l'entrée spdif, et dans sound forge j'ai enregistré le flux lu par cubase.

J'ai fait la même manip avec samplitude, j'ai ensuite coupé les deux enregistrements sur le même sample, j'ai inversé la phase de l'un d'eux et je l'ai collé sur l'autre, et le résultat était rien du tout, silence absolu, aucune forme d'onde, j'ai même normalisé le fichier résultant à 0 dB avec toujours rien du tout.

J'ai également comparé cet enregistrement avec des exports (temps réel et offline) de la même session, avec le même résultat.

J'ai également fait la manip inverse, à savoir lire depuis sound forge et enregistrer via samplitude, puis via cubase, pour comparer les softs en acquisition, car je ne sait plus qui émettait l'hypothèse qu'ils n'étaient pas transparent en acquisition.