réactions au dossier Comprendre la mécanique de frustration / récompense dans un mix

Oh ! Un lecteur du Figaro.

Citation de Will :

x

Hors sujet :

Oh ! Un lecteur du Figaro.

C'était pas Marianne l'article "les jeunes sont cons" ?

Citation de vass-m :

Premier point par essence la nature ne produit pas d'oeuvre.

Ha mais ça c'est toi qui le dit les philosophes des Lumières, les créationistes et même une partie des athées ne seront pas d'accord avec toi

Parce qu'une oeuvre, un ouvrage, c'est simplement une construction, une organisation de la matière.
Chez les lumières, très souvent, la nature est l'oeuvre de Dieu.
Mais on peut aussi dire par exemple, qu'un arbre est l'oeuvre de la graine. (C'est un peu plus grecque comme point de vue et un peu plus tordu mais après tout ?)

Pour rousseau, l'exemple du sublime qu'il donne, c'est un acqueduc romain dans le sud de la France qui a plus de 1500ans et qui est toujours utilisé à son époque. Le vertige ressenti au moment de cette découverte lui procure un "sentiment" moral. C'est la mince frontière que les philosophes qui travaillent avec un système dualiste, tout en étant pas trop con (Kant, rousseau, Schiller, contrairement à Descartes ) s'autorisent pour rejoindre les conception "monistes" (Spinoza en premier lieu, mais aussi la lignée Nietzsche Foucault, etc)

Et en fait ça fait sens je trouve.
Surtout lorsqu'on discute de l'origine du talent/de l'inspiration ou du génie (parce qu'il faut revenir à l'origine de ces concepts avant de dire ce que c'est et qui l'a ou pas )
Pour moi, c'est lié à l'éducation, l'apprentissage de l'art et donc l'expérience de l'art. D'un point de vue dualiste comme moniste, l'art dans sa pratique ou son expérience, est clairement ce qui rapproche le plus notre raison de nos sens.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

vous pouvez dire que pour un moniste ça n'a pas de sens, mais là société est tellement dualiste que cette séparation existe, qu'elle soit par essence, ou plus sûrement par construction culturelle. Les commentateurs de Kant appellent ça "le grand déchirement transcendantal". Et les nietzschéen et foucaldien essaient (entre autre) désespérément de combattre ce phénomène sociétale et de donner des billes contre.