1 059 réponses
198 participants
153 988 vues
123 followers

Goldy

1147

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/04/2004 à 05:31:30

Bonsoir

J'étais en train de me poser la question, qui à une oreille absolue ici ? et ce que c'est vraiment super top ?

Pour ceux qui ne savent pas, l'oreille absolue est la capacité à reconnaitre une tonalité sans avoir de note de référence au départ.

Pour ceux qui veulent faire le test, voici une série de note >>> à vous de trouvez quelles notes c'est juste en les écoutant (sans tricher hein ? :D:

)

Afficher le sujet de la discussion

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

651 Posté le 22/01/2007 à 03:52:24

http://www.youtube.com/headminerve

Anonyme

521397

652 Posté le 22/01/2007 à 10:22:57

Hors sujet : On n'est pas dans le pub, merci de flooder ailleurs... :roll:

Anonyme

521397

653 Posté le 22/01/2007 à 11:44:09

Puisque ce thread est dans le forum "santé/audition", il y a une question que je me pose. En cas d'acouphènes, qui peuvent être perçus comme des notes très aigues (mais des notes quand même), l'OA en souffre-t-elle ? Je suppose que c'est la cas puisque une note vient en parasiter une autre. D'un autre côté, étant sujet moi-même aux acouphènes, je n'ai pas de problème pour les "dépasser" quand je fais un relevé (à l'instrument, n'ayant pas l'OA). J'ai en effet observé que les acouphènes sont d'autant plus présents qu'il y a très peu de bruit autour et qu'on y fait attention. Une question subsidiaire, qui me parait également intéressante : est-ce que tous les acouphènes ont la même note ? (les OA qui souffrent d'acouphènes se sont-ils consulter pour donner leur avis sur ce point ?).

a.k.a

18740

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

654 Posté le 22/01/2007 à 12:18:11

Le mien émet un si.
mais comme tu le dis, je n'en souffre pas puisque je ne l'entends que lorsque le silence est complet, et que je suis fatigué...

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud

yorAEk

1263

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

655 Posté le 22/01/2007 à 21:22:51

Quelle que soit la fréquence vous arrivez à déterminer une note?
Le son, peut être à la limite de l'ultrason ou à l'extrême inverse, vous pourrez quand même?
Comment cela se passe exactement, le cerveau arrive à déterminer une zone de fréquences qui lui paraît répétitive, donc il l'associe à une note?

the_hjk

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

656 Posté le 23/01/2007 à 00:29:30

Avoir l'oreille absolue çe ne rend pas la vie meilleure.
On distingue très clairement les notes d'un accord, quel qu'il soit individuellement ce qui fait gagner beaucoup de temps quand on cherche à reproduire un morceau.
J'ai appris la guitare sans méthode, en écoutant à l'adolescence divers groupes et en rejouant les morceaux dans ma chambre (sur un lecteur cassette s'il vous plait, donc les rewind pas trop sinon skouik la k7 audio). Ca m'a permis, par exemple, de progresser plus rapidement sur les positions d'accord et sur les changements que d'autres.
Ca a aussi lancé de grands débats sur la façon dont se jouaient certains morceaux qu'on adorait avec des potes.

Par contre j'ai lu la définition de l'oreille absolue. Je n'aime pas l'interprétation que beaucoup de musiciens en font, car trop académique.
Je ne saurais dire à quelle note (j'entend là le nom qu'on lui attribue) équivaut tel son, parce que je n'ai jamais été très loin dans le solfège.
En gros je ne peux pas écrire un accord quand je l'entend, par contre je peux chanter toutes les notes le composant.

Mais bon je ne pense pas que l'oreille absolue soit un don si extraordinaire, comme on l'a dit plus haut, c'est du talent qu'il faut. Enfin j'appelle ça de la sensibilité.

the_hjk

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

657 Posté le 23/01/2007 à 00:46:54

Ah et autre truc.
Ca me revient en lisant vos trucs débiles sur les prout et les bruits des chiottes :mdr:

Vous plaisantez mais c'est vrai. Le moindre bruit pour moi équivaut à une note. Exemple là mon ordi, enfin le ventilo fait deux notes. Le souffle grave émet un La et le vombrissement un Ré.
C'est pas que c'est horrible mais ça comment à me rendre nerveux à force, je ne peux pas prendre les transports en commun sans musique sur les oreilles parce que j'entend trop de trucs, une cacophonie de mélodies ça me rend mal à l'aise.
Autres exemples, un jour après avoir fumé un spliff, je descend dans le métro (gare de l'est) et à peine arrivé aux guichets que le bruit des trains, les passages des gens aux machines, les brouahas, ça m'a fait arrété net car j'entendais un truc entre du Aphex Twin et Money de Pink Floyd (véridique). Et pas plus tard qu'il y a 2 semaines, je faisais la vaisselle et le bruit du robinet combiné à l'eau sur les couverts, j'avais l'impression d'entendre une musique comme si j'avais laissé tourner mon discman très fort dans l'autre piece. J'ai dut vérifier à plusieurs reprises que rien ne tournait là bas avant de me rendre compte que c'était la flotte qui produisait cette mélodie.

Ca peut paraitre drôle, exagéré ou parodique, mais c'est une vérité, et à certains moments c'est gonflant. :oo:

Anonyme

521397

658 Posté le 23/01/2007 à 07:21:37

Je persiste en disant que les "notes" que vous entendez ne sont pas "toutes" les notes que vous entendez mais celles que vous reconnaissez. La musique est une variation discrète de notes alors que l'univers est rempli de variations continues (bon, on ne va pas faire le débat de la continuité dans l'univers avec la limite de Planck mais ça permet de recentrer le débat et, accessoirement, de répondre à l'interrogation de yorAEk). Concernant les acouphènes, lebat entend un si. J'ai essayé de relever le(s) mien(s) avec un instru (par transposition d'octaves). Parfois ce fut un mi, parfois un la mais sans que ce soit exactement ni l'un, ni l'autre (mélange de fréquences). Un acouphène est un bruit et un bruit n'est pas seulement une (des) note(s) de musique. Un bruit reste un bruit et c'est ce qui fait la différence avec la musique. Je sais que lebat sait cela :clin:

. Je veux juste que l'on replace l'OA dans un système d'apprentissage par sélection et non comme un "don". Le "don", c'est la capacité de la mémoire et celle-ci est sélective. Pour illustrer cela, je prendrais l'exemple suivant : imaginons un homme, ignorant tout des constellations, regardant un ciel de nuit dégagé. Il verra des étoiles sans aucun lien entre elles mais il les verra toutes. S'il a un peu d'imagination, il peut les relier et créer des représentations (voir ou revoir le film "un homme d'exception" pour ça) étrangères aux constellations (ou parfois identiques). En revanche, celui qui a appris à reconnaître les constellations les verra d'emblée en regardant le ciel. Il pourra même se les remémorer sans difficulté en les positionnant exactement et, à la limite, ne verra plus qu'elles. Je crois qu'il en va de l'OA comme de la connaissance des constellations. Dans un brouaha l'OA peut reconnaître des notes mais la vérité, c'est que c'est un brouha où d'autres n'entendrons que du bruit. A la limite, en poussant un peu (mais sans violence :clin:

), je dirais que l'OA est un défaut de l'audition qui empêche de reconnaître d'autres fréquences que celles de la gamme chromatique (j'exagère, hein, mais à peine d'après ce que je viens de lire). Les 1/4 de tons, par exemple, échappent à l'oreille absolue sauf si elle a apris à les reconnaître. L'OA ne semble plus faire la différence entre un bruit et une note. C'est terrible, non ?

Sinon, quand l'OA devient un pb tel que le décrit the_hjc, je crois effectivement qu'il faut en parler dans ce thread en terme de difficulté à vivre avec et donc comme un problème de santé.

a.k.a

18740

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

659 Posté le 23/01/2007 à 10:36:24

Citation : Un bruit reste un bruit et c'est ce qui fait la différence avec la musique.

De là à dire où s'arrête l'un et où commence l'autre...
Un autre topic ? :clin:

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud

yorAEk

1263

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

660 Posté le 23/01/2007 à 20:27:19

Conclusion selon ceux qui l'ont?
Plus utile que dérangeant, ou l'inverse?

Et en avez-vous tous fait un métier axé autour? certains d'entre vous peuvent-ils avoir arrêté la musique, voire savoir qu'ils l'ont, et ne pas s'y intéresser au point de ne pas jouer de musique du tout?

Anonyme

521397

661 Posté le 24/01/2007 à 13:27:26

Citation : De là à dire où s'arrête l'un et où commence l'autre...
Un autre topic ?

A toi l'honneur, mais peut-être sur le forum "théorie musicale" ? :bravo:

GoodPalmito

653

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

662 Posté le 24/01/2007 à 15:20:35

Citation : je dirais que l'OA est un défaut de l'audition

je pense qu'il faut pas confondre l'OA et les autres problèmes auditifs...
c'est parfaitement possible d'avoir l'oreille absolue sans tous les inconvénients (voir la partition défiler sous ses yeux, etre sensible aux bruits qui n'ont rien a voir avec la musique...)

après tout l'oreille absolue c'est juste la capacité a garder en mémoire la hauteur d'un son (de manière durable). on mémorise facilement toute une musique ou bien le timbre d'un instrument, je vois pas pourquoi on pourrait pas faire pareil avec les fréquences.

et pour moi l'OA ne signifie pas de savoir reconnaitre un re ou un fa# sans repère, car pour savoir ça il faut avoir fait du solfège !
si vous arrivez a penser une note (du point de vue "sonorité qu'elle produit", mi ou sol + 1/4 de ton je m'en fous) et qu'a chaque fois c'est la meme, ça veut dire que vous avez l'oreille absolue. je me trompe ?

enfin a part a accorder son instrument je vois pas trop l'utilité pour composer...la musique ça repose que sur le relatif (l'écart entre les notes). qu'on prenne comme repère le do ou le ré, ça change rien

mobi

169

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

663 Posté le 24/01/2007 à 16:23:31

Citation : l'oreille absolue c'est juste la capacité a garder en mémoire la hauteur d'un son (de manière durable).

Ceci est en partie vrai et en partie faux , dans la mesure où l'OA permet d'identifier la hauteur de n'importe quel son, à la condition qu'on puisse parler de hauteur (on peut parler de hauteur pour une émission de son fixe évidemment mais aussi pour un sifflement, un bourdonnement, un chant d'oiseau, un train qui passe, des clés qui tombent etc...)
La seule différence réside dans le fait qu'une note = 1 seule hauteur fixe, et qu'un train qui passe par exemple = plusieurs hauteurs (souvent avec une ou 2 notes plus accentuées) qui bougent.
Dans tous les cas l'OA permet de les identifier assez rapidement.

Pour le bruit et les sons bourrés d'harmoniques (type cluster), c'est une autre paire de manches ^^

Sur le fait qu'on soit obligé de se référer au système tonal, je suis carrément d'accord. Autrement dit un ré + 1/4 de ton sonnera faux pour quiconque ayant l'oreille absolue.

Citation : Les 1/4 de tons, par exemple, échappent à l'oreille absolue sauf si elle a apris à les reconnaître

A priori une OA sait reconnaître un ré, sait aussi reconnaitre un ré#, et sait donc reconnaitre la note au milieu. Je suis d'accord pour dire qu'un ré +1/4 de ton sonne faux à mes oreilles enfin il me faut pas bien longtemps pour l'identifier (par contre c'est vrai que dans un 1er temps je dirai "ré trop haut" avant d'identifier le 1/4 de ton, quasi pas utilisé à part en musique contemporaine et qui ne fait pas vraiment partie de notre environnement musical, à l'inverse de l'environnement naturel ou les notes sont bien rarement à la bonne hauteur tonale)

Citation : si vous arrivez a penser une note (du point de vue "sonorité qu'elle produit", mi ou sol + 1/4 de ton je m'en fous) et qu'a chaque fois c'est la meme, ça veut dire que vous avez l'oreille absolue. je me trompe ?

non : un violoncelliste par exemple reconnaitra sans difficulté ses cordes à vide, juste parce que ça fait un paquet d'années qu'il les joue et à force pourra reconnaitre do-sol-ré-la sans passer par un accordeur ou autre.
y'a plein de musiciens qui savent repérer certaines notes plus que d'autres, mais ils n'ont pas forcément l'OA.

Citation : la musique ça repose que sur le relatif (l'écart entre les notes).

très juste. là dessus on est d'accord. je pense que tu seras d'accord aussi pour dire que la connaissance de l'absolu est un excellent point de départ pour aborder le relatif ^^ (ça paraît hyper péteux ce que je viens d'écrire mais l'OA s'appelle comme ça, l'appellation est péteuse en soi)

Anonyme

521397

664 Posté le 24/01/2007 à 17:02:27

Citation : je pense qu'il faut pas confondre l'OA et les autres problèmes auditifs...

Ce n'est pas dans ce sens que je disais que "l'OA était un défaut d'audition" mais dans le sens où elle est naturellement attirée par les sons (notes) qu'elles reconnait, en général, du système tonal, et dans le tempérament égal en particulier. A cause de cette "attirance", toutes variations de fréquences autour des notes justes sont analysées non pour ce qu'elles sont "en elles-mêmes" mais par rapport aux notes "justes". Ainsi, les notes à 1/4 de tons, par exemple, que l'on ne trouve pas dans notre système tonal habituel mais qu'on peut retrouver dans certaines musiques traditionnelles orientales ou en musique contemporaine, peuvent poser un problème à l'OA parce qu'elle ne les entend pas pour ce qu'elles sont mais, si j'ose dire, pour ce qu'elles ne sont pas. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre mais je constate qu'une oreille habituée à certaines hauteurs de notes et/ou à certaines harmonies, "tique" quand elle est confrontée à des dissonances ou à des notes qu'elle ne repère pas (et ce n'est pas la peine d'avoir l'OA pour ça). Une oreille va détecter une "fausse" note et la déclare "fausse" par rapport à son système de référence. Cette "fausseté" n'est pas la nature de la note ; ce n'est pas l'identité réelle de la note mais un caractère qui lui est donné, culturellement, par défaut d'appréciation. Apprécier une note, c'est être capable de la nommer ou, au moins, de la reconnaître dans un système référent. Ne pas la reconnaître dans ce système et, a fortiori, être incapable de la nommer, revient à ne pas l'apprécier. Il n'est pas étonnant que certaines disssonances ou encore l'utilisation de notes étrangères au système tonal ou modal habituels génère, en général, un sentiment de répulsion. Pour moi, ce sentiment constitue un "défaut" d'appréciation et c'est le sens que je donnais plus haut.

a.k.a

18740

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

665 Posté le 24/01/2007 à 17:20:05

ADT !

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud

yorAEk

1263

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

666 Posté le 24/01/2007 à 20:29:27

Tu ne considère pas l'OA comme absolue tout compte fait, simplement que les personnes qui l'ont arrivent à différencier une note à une vitesse et une précision supérieure à la moyenne, si je te suis?
C'est comme ceux qui dessinent super bien, ils feront des trucs réalistes à une certaine limite, que d'autres dépasseront...

Anonyme

521397

667 Posté le 25/01/2007 à 09:52:32

Voici, à titre d'exemple, une musique traditionnelle (arabe) où l'OA aura quelques difficultés pour retrouver les notes, et pour cause...

musique arabe

a.k.a

18740

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

668 Posté le 25/01/2007 à 09:53:41

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud

yorAEk

1263

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

669 Posté le 25/01/2007 à 14:40:01

Comment ça se fait? ils jouent avec des tons décalés?

Anonyme

521397

670 Posté le 25/01/2007 à 15:09:27

Je suis pas d'accord avec autour du temps quand il parle des micro tons.
J'ai moi-meme l'oreille absolue et je pratique la musique depuis l'age de 8 ans. Mon oreille absolue a été repérée par mes différents profs au conservatoire lorsque j'étais enfant.
Pour ma part, lorsque j'entends un ré+1/4 de ton (pour reprendre l'exemple utilisé), j'entends effectivement un ré+1/4 de ton et non une note "fausse" (je suis guitariste depuis l'age de 14 ans donc je suis habitué a produire ce genre d'intervalle).

Citation : Une oreille va détecter une "fausse" note et la déclare "fausse" par rapport à son système de référence. Cette "fausseté" n'est pas la nature de la note ; ce n'est pas l'identité réelle de la note mais un caractère qui lui est donné, culturellement, par défaut d'appréciation. Apprécier une note, c'est être capable de la nommer ou, au moins, de la reconnaître dans un système référent. Ne pas la reconnaître dans ce système et, a fortiori, être incapable de la nommer, revient à ne pas l'apprécier.

Je pense que ton exemple n'est qu'en partie vrai.
En effet, après moult années de conservatoire, mon oreille était comme "formatée" par le système européen de notation. Il m'aura fallu quelques années pour casser ce formatage et pouvoir apprécier d'autre harmonies.
Je pense donc que cette gêne dont tu parles provient de l'apprentissage traditionnel européen et non de l'oreille absolue (dans mon cas en tout cas mais je ne dois pas etre le seul).

a.k.a

18740

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

671 Posté le 25/01/2007 à 15:42:31

Citation : Je pense donc que cette gêne dont tu parles provient de l'apprentissage traditionnel européen et non de l'oreille absolue (dans mon cas en tout cas mais je ne dois pas etre le seul).

Je suis entièrement d'accord avec toi. Par contre, je pense qu'il existe aussi ce genre d'individus, tellement lobotomisés par la musique occidentale qu'ils sont incapables d'apprécier quelque chose de différent.

Citation : Comment ça se fait? ils jouent avec des tons décalés?

Non, avec des quarts de tons. C'est dans le lien d'ADT.

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud

Anonyme

521397

672 Posté le 25/01/2007 à 16:22:16

Citation : Pour ma part, lorsque j'entends un ré+1/4 de ton (pour reprendre l'exemple utilisé), j'entends effectivement un ré+1/4 de ton et non une note "fausse" (je suis guitariste depuis l'age de 14 ans donc je suis habitué a produire ce genre d'intervalle).

Je répondais surtout à l'intervention de mobi qui, d'emblée (même s'il ne lui faut pas bien longtemps ensuite pour la reconnaître), pouvait l'entendre comme une fausse note (ou un ré "trop haut" par exemple). Les musiciens habitués à des intervalles plus petits que le demi ton (je suppose que tu les provoques à la guitare par des tirés de cordes) ne sont pas gênés par ces variations de fréquences et peuvent être en mesure de les reconnaître s'ils ont appris à le faire. J'imagine qu'il existe des OA au Maroc ou en Inde qui reconnaissent d'emblée des notes au 1/4 de ton.

Mais ce n'est pas exactement le fond du problème que je soulevais. Le problème vient surtout quand on en vient plus qu'à entendre des notes de musiques dans un espace sonore qui ne contient pas que ça. C'est, de mon point de vue, une abstraction qui cache la véritable dimension de l'espace ou, du moins, le transforme de continue et chaotique qu'il est en discret et harmonieux. En un sens, on pourrait dire que c'est l'essence de l'art mais en un autre sens on peut aussi dire qu'il y a altération. Cela dépend de la façon de considérer les choses.

Citation : Je pense donc que cette gêne dont tu parles provient de l'apprentissage traditionnel européen et non de l'oreille absolue (dans mon cas en tout cas mais je ne dois pas etre le seul).

Bien sûr, l'OA, en soi, n'est pas responsable de l'attitude que l'on peut avoir face à l'espace sonore. D'ailleurs, si tu relis mon post, j'ai bien écrit qu'il n'était pas nécessaire d'avoir l'OA pour ça.

Anonyme

521397

673 Posté le 25/01/2007 à 16:32:32

Tout a fait.
Je voulais juste préciser un peu et illustrer par un exemple.
Effectivement, il m'a fallu apprendre a entendre les 1/4 de tons mais je pense que mon éducation musicale traditionnelle en conservatoire est responsable en grande partie de ça.
Après tout, lorsque l'on a l'OA, il suffit qu'on nous dise une fois "ça c'est un la" pour savoir le reconnaître a chaque fois ainsi que toutes les autres notes de la gamme. Ca paraît donc tout a fait logique que dans des cultures où le micro ton est utilisé traditionnellement, ceux qui ont l'oreille absolue reconnaissent "leurs" notes comme nous dans notre gamme européenne mais je ne pense pas qu'ils entendent comme nous un ré+1/4 de ton mais directement la note avec son nom propre. A telle tonalité on associe un nom, après c'est une question d'étalonnage de l'oreille.

sirene59

106

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

674 Posté le 26/01/2007 à 19:21:21

Bonjour, j'ai 18 ans, et je me posais la question de savoir si j'avais reelement l'oreille absolue, je suis tout le temps juste, je suis bonne en dictées musicales, et quand je passe un CD, c comme si la partition s'affichait petit a petit...

je voulais savoir aussi, si cette faculté pouvait se perdre par certaines contraintes ou si elle se gardait a vie?

voila
biz