Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Image Line Fruity Loops 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Image Line Fruity Loops 3
Photos
1/1
Image Line Fruity Loops 3

Séquenceur électro de la marque Image Line appartenant à la série Fruity Loops

8 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 104 104
Actu 2 2

C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?

  • 113 réponses
  • 28 participants
  • 14 267 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion C'est moi ou le moteur audio de Fruity Loops est bien dégueulasse ?
Salut a tous...

Certains d'entre vous se sont ils fait la même remarque ?

Avez vous bossé sous FLP puis vous êtes vous tourné vers un autre soft du genre (Orion, Reason) ? Sont ils mieux ?

FLP4 est il mieux de ce point de vue ???

Voilà, c'est a vous.
Afficher le sujet de la discussion
81

Citation : T'as utilisé quoi comme effets?



Les .wav utilisés avaient déjà tous les effets désirés, distortion, chorus, reverb, flanger, filter automation etc. donc je n'ai utilisé aucun effet après avoir importé les pistes dans les programmes pour le test.

Citation : t'as eu besoin de retoucher les volumes dans fruity?



Oui j'ai du retoucher les volumes dans Fruity car le Sampler baisse le volume de tous Samples importés considérablement, je n'ai pas de % exact. C'est surement pourquoi plusieurs personnes qui "comparent" les deux programmes en important un sample disent que fruity sonne moins bien, évidemment, puisque le son est moins fort.
Il me semble que le volume des VSTi et DXi est aussi affectés, par contre les Audio Tracks conservent leur amplitude d'origine puisque ce n'est qu'une action "playback" et n'est pas affecté par le Sampler.
82
Salut, et merci pour le test. C'est dommage que tu n'ais pas fait de screenshots, pour les gars (un peu comme moi) qui ne croient que ce qu'ils voient. :)
Sinon aussi, 10 tracks c'est peut-etre un peu léger, d'après ce que j'ai entendu dire, le problème de "compression" n'aparait que quand ya vraiment pas mal de pistes, donc avec 20 tracks ça aurait été au-dessus de tout soupçon.
Pour le permier test, l'interpolation n'agit que sur le Sampler et est mise à l'épreuve, comme tu l'as dis, quand il ya pitch-shifting, time-stretching (pour les filtres je sais pas) et donc ça serait normal que tu n'ais pas de différence en ne faisant qu'importer des waves sans toucher à ces deux paramètres. (je suis pas sûr de ce que je dis là)
Pareil pour moi, avec un sample sans toucher à rien, les différences entre les interpolations sont négligeables. Par contre, ya cette génération de fréquences dans les aigus qui me semble bizarre.
Et puis, j'ai pas compris cette phrase: "J'ai testé un rendu "nu" des deux programmes et aucun son n'en est sorti." :???:
A part tout ça, bien joué!! ;)
83
Pour finir avec le test avec le kick, j'ai fait une analyse spectrale sous forme de sonogramme qui ajoute le paramètre temps: (les images sont toujours dans le même ordre!)







Au moins on sait maintenant que la génération de fréquences aigües s'est faite de manière ponctuelle à peu près à 00:00:00,068 ce qui coincide avec la position de l'échantillon minimale (gros creux vers le bas dans la visualisation du wave). Intéressant... peut-etre est-ce du à une petite saturation quelquepart vu que le niveau dans Fruity n'était pas exactement juste et même un peu élevé... En même temps, c'est pas exactement à 00,068 c'est pas mal avant... Il faudrait refaire le test avec un volume plus bas dans Fruity!

La suite au prochain épisode... ,)
84

Citation : Et puis, j'ai pas compris cette phrase: "J'ai testé un rendu "nu" des deux programmes et aucun son n'en est sorti."



Ben criss j'essaye de formuler mes phrases de façon un peu fuckée pour que les français comprennent mais j'pense que j'va laisser tomber =P

J'voulais dire que j'ai exporté du vide pour voir si un des 2 programmes génère du bruit constant de bas niveau pour augmenter le réalisme, on dirait pas.

Citation : 10 tracks c'est peut-etre un peu léger



12 tracks.. 12 sons en meme temps c'est déja énorme à mon avis. C'est pas juste des petits samples, ce sont des Beats, des riffs etc, tout joue en même temps, non pas alternativement.

Citation : le problème de "compression" n'aparait que quand ya vraiment pas mal de piste



Gol a confirmé plusieurs fois, sur les forums officiels, qu'il n'y a aucun système de compression dans FL. C'est une légende urbaine.

Citation : C'est dommage que tu n'ais pas fait de screenshots



Y'avait pas grand chose a montrer. Mes données numériques sont précises, tu peux t'y fier =)
85

Citation : J'voulais dire que j'ai exporté du vide pour voir si un des 2 programmes génère du bruit constant de bas niveau pour augmenter le réalisme, on dirait pas.


Ah oui, bien vu! :)

Citation : 12 fichiers Wave PCM à 48,000 Hz 32 Bit (IEEE Float) Stereo


Ouh, j'ai lu trop rapidement, 32/48 :8O: qui utilise habituellement ce genre de format? il aurait été plus "normal" d'utiliser du 16/44.1.
Pour l'histoire de la "compression", évidemment que ce n'est pas un compresseur caché dans les codes, si c'est le cas les dévellopeurs ont réellement pété un plomb. Perso, si ce problème est réellement confirmé, je soupçonne plutot un problème dans les algorithmes de dithering (temps réel ou pas) qui donne cet effet dans la dynamique qui ressemble un peu à une compression. Or, en utilisant des fichiers 32bit float tu omets totalement ce point (!), puisque Fruity et Cubase travaillant déjà en 32bit float en interne, le dithering n'est pas nécessaire.

Ciao ,)

PS: c qui Gol?
86
Personne n'a essayé avec et sans vstiage dans sx??? pour voir ce qu'il en est de la legende urbaine au juste....
87
Vstiage? c'est quoi ça?
88
Héhé, je veux dire fruity en vsti a travers sx et fruity seul... désolé pour la maltraitance de la langue!
89

Citation : PS: c qui Gol?



Gol est le Lead Programmer de FLStudio. En fait c'est le seul programmeur si on compte certain plugins/generators. C'est aussi lui qui concoit l'interface graphique.
Bref Gol = FL Studio.

Achetez donc le programme... le Producer Edition est seulement $150US, FruityLoops Edition seulement $100US. Et vous avez tous les upgrades gratuitement pour la vie, longtemps avant la sortie des versions Warez. Sans compter l'acces à la communauté qui vaut la peine, les développeurs sont tres tres présent dans les forums. Et plus d'un gigaocetes d'échantillons à télécharger.

En passant, achetez seulement sur le site http://www.FLStudio.com c'est moins cher que de prendre la version en boite d'environs $50-60US
90

Citation :
Pour le permier test, l'interpolation n'agit que sur le Sampler et est mise à l'épreuve, comme tu l'as dis, quand il ya pitch-shifting, time-stretching (pour les filtres je sais pas) et donc ça serait normal que tu n'ais pas de différence en ne faisant qu'importer des waves sans toucher à ces deux paramètres. (je suis pas sûr de ce que je dis là)



L'interpolation joue essentiellement lorsuqe tu as un sample en base C3, et que tu utilises le même sample pour D3, par exemple.

C'est du resampling, et pas du time stretch / pitch shift. Globalement, quand tu fais du time stretching ou du pitch shifting, les artefacts sont tellement enormes que les méthodes d'interpolation ensuite ne jouent aucun rôle ( se prendre la tête entre du hermite 6 poles et du sinc, ça doit jouer autour des -60 dB, voire moins. N'importe qui peut entendre les defauts des time stretcher du commerce, ce qui est pas le cas pour des technique d'interpolation ).

Mais c'est bizarre que ça ne joue pas sur le resultat, car le SNR de l'inteprolation linéaire, c'est quand même à peine 20 dB :oo: